Приговор № 1-488/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-488/2021

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 16 июля 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Наумова А.Д., старшего помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В., старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО10,

защитника Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом и запретом определенных действий не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 32 минут ФИО10, находился в <адрес>, где у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 32 минут ФИО10, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из хозяйственной постройки, примыкающей к дому № <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобильные летние шины марки/модели «<данные изъяты>» №, в количестве 4-х штук, стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 3200 рублей в комплекте с автомобильными литыми дисками марки/модели «<данные изъяты>» (№, в количестве 4-х штук стоимостью 900 рублей каждый, на общую сумму 3600 рублей; сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 14520 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки/модели «<данные изъяты>», стоимостью 2400 рублей, угловую шлифовальную машину марки/модели «<данные изъяты>», стоимостью 1900 рублей, спинку автомобильного детского кресла, марки «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, автомобильные зимние шины марки/модели «<данные изъяты>» №, № количестве 2-х штук, не представляющие материальной ценности, после чего в продолжении своего преступного умысла, из комнаты <адрес>, тайно похитил масляный радиатор марки/модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом на общую сумму 25620 рублей ФИО10 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в суме 25620 рублей.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что он приехал из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заехал к сестре, объяснил, что <данные изъяты>, приехал проживать в <адрес>, найти работу, поинтересовался возможно ли остаться у них, а так как <данные изъяты> он не стал обременять и уехал на <адрес>. Далее поехал к ФИО2, хотел спросить разрешения переночевать в <адрес>, на что согласия не получил, после чего пошел пешком в <адрес>. По дороге купил покушать, придя к даче в <адрес>, посмотрел что невозможно зайти в дверь, обошел дом, увидел, что форточка открыта, проник в кухню через окно, приготовил покушать, поел, лег спать в этой же комнате, так как отопления не было укрылся двумя одеялами. Когда решил уезжать, вышел во двор дома и в сарае увидел вещи, сварочный аппарат, болгарка, шуруповерт, резину с дисками, радиатор, кресло, которые взял, вызвал такси, дождался вечера, поехал к знакомым, которых попросил оставить у них вещи на хранение, впоследствии съездил в ломбард, заложил болгарку, шуруповерт. Колеса, кресло и радиатор оставил у ФИО3, а сварочный аппарат и болгарку также заложил в ломбард. В сарай доступ был свободный, дверь была открыта. Вину признает частично, в части похищения вещей, не признает проникновение, так как в дом залез с целью переночевать.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО10 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и допрошенных в ходе судебного следствия:

Потерпевшего ФИО1, пояснившего, что подсудимый <данные изъяты>. Дом в <адрес> принадлежит его теще, но он и его семья пользуются данным домом, проживаю там в летний период времени, в доме имеется газ, вода, электричество, также там хранятся его вещи, в том числе и инструмент. Последний раз, до случившегося, в доме был ДД.ММ.ГГГГ, где положил свои инструменты, после чего закрыл дом и уехал. ДД.ММ.ГГГГ приехал в дом, чтобы проверить и обнаружил, что замок в двери не открывается, далее увидел, что задвижка закрыта изнутри, обошел дом со стороны сарая, увидел открытую дверь, увидел отсутствие инструментов. Пропали сварочный аппарат <данные изъяты>, болгарка <данные изъяты>, шуруповерт <данные изъяты>, комплект летних колес, с оценкой которых согласен, также пропала спинка автомобильного кресла, не представляющая материальной ценности. В доме было видно, что готовили кушать, были вода на плите и кастрюля. Масляный радиатор, который был в нерабочем состоянии и не представлял материальной ценности. Стали подозревать ФИО10, пытались с ним связаться, вызвали полицию. ФИО10 не разрешал жить в доме, но ранее он был в доме, там хранятся его вещи, мебель, видеотехника. Ущерб 25620 рублей для него является значительным, так как на тот период времени его заработная плата составляла № тысяч рублей, <данные изъяты>. В настоящее время возвращены радиатор, летние колеса и спинку кресла, и <данные изъяты> ФИО10 возместила 30000 рублей, претензий материального характера не имеет. Просит строго не наказывать.

В ходе судебного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО1, о том, что из сарая-двора пропало: комплект колес в сборе количестве 4-х штук на летней резине, спинка детского кресла, материальной ценности для него не представляет, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», 2 покрышки: простая резина без дисков, размер №, углошлифовальная машина «<данные изъяты>» и шуруповерт «<данные изъяты>». Перейдя в комнату № <адрес>, он увидел, что пропал отопительный радиатор марки «<данные изъяты>» В избе обнаружил следы приготовленной пищи, а именно: на газовой плите стояла кастрюля с бульоном, на столе пустая упаковка из под макарон «<данные изъяты>», пустой пакет из под пельменей, тарелка с остатками пищи, майонез, диван в комнате разобранный и на нем постельные принадлежности: одеяло, подушка. /т.1 л.д.94-100/

Показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО1 подтвердил в полном объеме, радиатор был похищен из комнаты дома.

Свидетеля ФИО4, пояснившей, что ФИО10 является <данные изъяты>. С <данные изъяты> долго не виделась, в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал из <адрес>, где <данные изъяты>, говорил, что <данные изъяты> ему негде ночевать, но у них не было возможности его оставить. Через некоторое время позвонила ФИО5 и сказала, что у них на даче по адресу <адрес>, пропали вещи, сварочный аппарат и еще что-то. Когда приехали на дачу, увидела, что кровать разобрана. Дом предназначен для летнего проживания, есть газ, но отопления нет, имеется хозяйственная постройка, в которой хранились ненужные вещи и что-то для строительства, инструменты. В хозяйственную постройку можно зайти из дома. Также в доме хранились вещи ФИО10, мебель. <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания:

Свидетеля ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он таксовал на территории <адрес>, принял заказ в <адрес>. Приехав на адрес, у входа стоял мужчина <данные изъяты> телосложения, <данные изъяты> роста. Четыре автомобильных колеса на дисках, коробка бумажная 40х30 см. стояли на улице возле мужчины. Мужчина сказал, что все это имущество принадлежит ему и попросил его отвезти в <адрес>. Он довез мужчину до вышеуказанного адреса. /т.1 л.д.110-111/

Свидетеля ФИО3, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ним приехал знакомый ФИО10, говорил, что живет в <адрес>. Примерно через 2 дня Д. снова приехал, попросил его помочь поднять колеса и другие вещи, которые лежат у подъезда. Д. пояснил, что ему отдали вещи и попросил, чтобы вещи у них полежали. Он согласился. Спустившись к подъезду, они подняли в квартиру: 4 колеса на литых дисках, марку и модель, радиус не помнит, 2 покрышки колес без дисков, масляный радиатор отопления, детское кресло. Когда Д. должен был забрать эти вещи, они не обговаривали. После того, как Д. уехал, он решил перевести все эти вещи в гараж <адрес>. Сотрудникам полиции он добровольно выдал 4 колеса на дисках с летней резиной «<данные изъяты>» №, 2 покрышки «<данные изъяты>» № спинку детского кресла, радиатор. /т.1 л.д.113-118, 120-123, 152-155/

Свидетеля ФИО7, о том, что проживает по адресу: <адрес> мужем ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Д приходил к ней в гости, но с собой ничего не приносил, она ничего не видела. Знает, что Д. часто общался с ее муже- ФИО3. /т.1 л.д.228-229/

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 часов ФИО1 сообщил о том, что вскрыли дачный дом, вскрыли окно, замки не повреждены, порядок нарушен, подозревает <данные изъяты>, пропали болгара, лобзик, комплект зимней резины с литыми дисками, шуруповерт, сварочный аппарат /т.1 л.д.54/; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в деревенский <адрес>, откуда тайно похитило, принадлежащее ему имущество: комплект автомобильной резины на литых дисках № стоимостью 4000 рублей каждое колесо, лобзик «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, радиатор 1000 рублей, углошлифовальная машинка «<данные изъяты>» 4000 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» 4000 рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 18000 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 46000 рублей. /т.1 л.д.56/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен деревянный <адрес>, расположенный на <адрес>. Дом одноэтажный, огорожен забором, вход на участок к дому через калитку. Вход в дом через крыльцо, оборудован деревянной дверью с 1 врезным замком, дверь и замок повреждений не имеют. Внутри дома: в комнате № газовая плита, на ней кастрюля с бульоном, далее стол, на нем упаковка от макарон быстрого приготовления «<данные изъяты>», пустая упаковка от пельменей «<данные изъяты>», майонез «<данные изъяты>», пустая тарелка с остатками пищи. К газовой плите подключен газовый шланг, вентиль находился в положении «открыто». По левой стенке, диван разобранный, на нем пастельные принадлежности, матрац, подушка, одеяло. В комнате № ближнее ко входу окно состоит из 2-х деревянных рам, наружная рама не заперта (открыта верхний и нижний сегмент). Осмотрено помещение «двор». Входная дверь из дома деревянная, оборудована навесным замком. Прямо стол деревянный, на нем расположены инструменты, коробки пустые из-под углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», лобзика «<данные изъяты>». С поверхности рамы в комнате № изъят 1 след руки, со средней двери шкафа-шифоньера в комнате № изъят 1 след руки, с бутыли объемом 5 литров изъят 1 след руки, с зеркала изъят 1 след руки, 4 следа рук. С коробки из-под шуруповерта на дворе изъят след текстильного материала. Из предбанника коридора изъят окурок «<данные изъяты>» с белым фильтром. Дактилоскопирован ФИО1, ФИО5 Изъяты документы на похищенное имущество: руководство по эксплуатации шуруповерта «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации лобзика «<данные изъяты>», гарантийный талон и товарный чек на шуруповерт «<данные изъяты>» /т.1 л.д.57-67/; протокол осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, копиями документов, согласно которым осмотрены и приобщены: 1) товарный чек № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара: Шуруповерт <данные изъяты>., сумма: 6199,00; 2) Руководство по эксплуатации Аккумуляторная дрель – шуруповерт, <данные изъяты>; 3) Руководство по эксплуатации. Лобзик, <данные изъяты> /т.1 л.д.68-76/; <данные изъяты> /т.1 л.д.89-90/; копией свидетельства о государственной регистрации права: субъект права ФИО2, объект права жилой дом, адрес: <адрес> /т.1 л.д.100/; постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО3 изъяты: четыре колеса на дисках с летней резиной «<данные изъяты> диски из 8 спиц, два колеса без дисков марки «<данные изъяты>, спинка детского автокресла «<данные изъяты>», камин радиаторный белого цвета марки «<данные изъяты>» /т.1 л.д.125-129/; протокол осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены: 1) комплект колес в сборе в количестве 4-х штук с летней резиной марки, указанной на поверхности колеса «<данные изъяты>», размером, указанным на поверхности колес: №. Также, на резине видна надпись «<данные изъяты>» и номерные знаки: <данные изъяты>. Все 4 колеса имеют литые диски, выполненные в черно-серебристой цветовой гамме. Каждый диск имеет форму лучей, от центра направлены 8 лучей, которые ближе к покрышке делятся еще на 2 луча; 2) отопительный радиатор серо-белого цвета марки «<данные изъяты>», состоит из 8 секций и блока управления; 3) автомобильные покрышки в количестве 2-х штук без дисков. Резина на покрышках зимняя, «<данные изъяты><данные изъяты> имеется надпись: «<данные изъяты>». 4) спинка автомобильного детского кресла, марка «<данные изъяты>» /т.1 л.д.144-148/; постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъята копия закупочного акта и договор купли-продажи на электроинструмент болгарку «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копиями акта и договора /т.1 л.д.166-171/; постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъяты копии закупочного акта и товарного чека на сварочный аппарат «<данные изъяты>», копиями акта и чека /т.1 л.д.174-179/; постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из комиссионного магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъяты копии товарного чека и договор серии № от ДД.ММ.ГГГГ на шуруповерт «<данные изъяты>», копиями чека и договора /т.1 л.д.182-187/; протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены: 1) копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ООО «<данные изъяты>», продавец- ФИО10, наименование товара, болгарка, <данные изъяты> 600 рублей; 2) копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>», товар болгарка <данные изъяты>, ценой 1490,00 рублей; 3) копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионный магазин «<данные изъяты>», комитент ФИО10 наименование: сварочный аппарат <данные изъяты>, состояние: б/у, царапины; 4) копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО8, товар: сварочный аппарат <данные изъяты> ценой 11500,00 рублей, горелка сварочная (<данные изъяты>), ценой 2500,00 рублей, всего 14000,00 рублей; 5) копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО9, комитент ФИО10, вещь: шуруповерт <данные изъяты>; Износ 30%, согласованная цена 2750,00 рублей, комитент в лице ФИО10 получил 2500,00 рублей; 6) копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО9, согласно которой шуруповерт <данные изъяты> Износ 30%, в чемодане с артикулом №, ценой 4000,00 рублей /т.1 л.д.190-194/; постановлением и протоколом получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, слюны ФИО10 /т.2 л.д.96-98/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, слюна, обнаруженная на окурке сигареты, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> произошла от ФИО10 /т.2 л.д.104-109/; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены: окурок сигареты марки «<данные изъяты>», длиной 4,1 см. с фильтрующим мундштуком из бумаги белого цвета, с одной полосой светло-серого цвета, с надписями синего и светло-серого цветов: «<данные изъяты>», слюна /т.2 л.д.112-114/; заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на период ДД.ММ.ГГГГ: автомобильных летних шин марки/модели «<данные изъяты>, составляет 3200 рублей, 800 рублей за каждую; автомобильных литых дисков марки/модели <данные изъяты>. составляет 3600 рублей, 900 рублей за каждую; масляного радиатора марки/модели «<данные изъяты>», составляет 1000 рублей; аккумуляторной дрели-шуруповерта марки/модели «<данные изъяты>», составляет 2400 рублей; углошлифовальной машины марки/модели «<данные изъяты>», составляет 1900 рублей; сварочного аппарата марки «<данные изъяты>» составляет 14520 рублей, общая рыночная стоимость представленных на исследование объектов составляет 26620 рублей. /т.2 л.д.126-131/.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме того, судом исследовалось заявление о совершенном преступлении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он добровольно заявляет о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, проник в <адрес>, откуда похитил: болгарку, два комплекта авторезины, шуруповерт, сварочный аппарат, кресло-авто, камин. Похищенные вещи частично заложил в ломбарды, частично оставил на хранении у ФИО7 Вину признает, в содеянном раскаивается /т.1 л.д.208/, которое суд не может признать в качестве доказательства, подтверждающее виновность ФИО10 в совершении преступления, поскольку полагает, что данное заявление является недопустимым доказательством, в связи с тем, что в тексте заявления отсутствуют указания о разъяснении права ФИО10 пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования, в порядке, предусмотренном гл.16 УПК РФ. При таких обстоятельствах вышеназванное заявление, нельзя признать допустимым доказательством его виновности, вследствие чего соответствующее заявление подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признанию данного обстоятельства, в качестве смягчающего вину, при назначении наказания подсудимому, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал добровольность сообщения о совершенном им преступлении.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в отношении ФИО10, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», а также уменьшив сумму материального ущерба потерпевшему ФИО1 до 25620 рублей, в связи с заявлением потерпевшего о том, что масляный радиатор марки/модели «<данные изъяты>», не представляет для него материальной ценности.

По смыслу закона, изменение государственным обвинителем обвинения на более мягкое предопределяет судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Преступные действия ФИО10 с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», как излишне вмененный.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий ФИО10 суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из показаний потерпевшего, а также свидетелей. Подсудимый ФИО10 вину в краже имуществе ФИО1 признал в полном объеме, дал признательные показания, которые подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: сообщением о преступлении, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки и осмотра; заключением эксперта, заключением специалиста.

Судом достоверно установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 32 минут находился в <адрес>, откуда из хозяйственной постройки похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в суме 25620 рублей.

Данный факт нашел свое подтверждение не только в признательных показаниях подсудимого, но и в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательств по уголовному делу, изложенных в приговоре.

Анализ вышеизложенных доказательств привел суд к убеждению о доказанности совершения ФИО10 кражи имущества ФИО1

Место и время совершения преступления подтверждается сообщением о преступлении, заявлением о преступлении, показаниями подсудимого, свидетеля ФИО6 и потерпевшего.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО10 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сумма причиненного ущерба потерпевшему значительно превышает минимально установленный предел указанный в примечании 2 к ст.158 УК РФ, а так же нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего, который указывает на наличие у него совокупного дохода семьи, наличие <данные изъяты>, а так же указывает, что ущерб для него является значительным.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Мотив совершения преступлений корыстный, так как ФИО10 желал похитить чужое имущество в своих интересах, какого-либо права на данное имущество он не имел.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что ФИО10 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО10 от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает: согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснения и заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 /т.1 л.д.208, 209/ в качестве явки с повинной; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.242-249/ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; способствование розыску имущества добытого в результате преступлений; согласно п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возврат части похищенного, мнение потерпевшего о наказании, который просит строго не наказывать, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание в рамках санкции соответствующей статьи в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок лишения свободы определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

По мнению суда, именно реальное лишение свободы подсудимого будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, у суда не имеется оснований для замены ФИО10 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяет отбывать наказание в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО10 наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы ФИО10 время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением периодов, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ, которые зачитываются в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: комплект колес в сборе на литых дисках количестве 4-х штук марки «<данные изъяты>»; спинку детского кресла; отопительный радиатор марки «<данные изъяты>»; две покрышки зимней резины марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить законному владельцу; копии товарного чека и договора на шуруповерт «<данные изъяты>», закупочного акта и товарного чека на сварочный аппарат «<данные изъяты>», закупочного акта и договора купли-продажи на электроинструмент болгарку «<данные изъяты>», товарного и кассового чеков на покупку шурупоерта марки «<данные изъяты>», руководства по эксплуатации шуруповерта марки «<данные изъяты>», руководства по эксплуатации лобзика марки «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий Л.В. Кондратьева