Приговор № 1-20/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кочарян А.И., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора и помощников военного прокурора Барнаульского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, капитана юстиции ФИО2 и лейтенанта юстиции ФИО3 соответственно, подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Растегая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <звание>

ФИО4, <данные изъяты>, осужденного:

- приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 19 декабря этого же года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 26 мая 2020 года);

- приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 1 июня 2020 года, вступившим в законную силу 15 июня этого же года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2019 года, в связи с чем ФИО4 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 17 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, надлежит исполнять самостоятельно (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год, а в виде лишения права управления транспортным средством - 11 месяцев 2 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

13 мая 2019 года ФИО4, действуя с прямым умыслом, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и провести время с родственниками, то есть без уважительных причин, на службу в войсковую часть 11111 ко времени, установленному регламентом служебного времени, из отпуска не явился.

5 февраля 2020 года подсудимый прибыл в военный следственный отдел <данные изъяты>, где заявил о себе, в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, видно, что в период с 19 марта по 10 мая 2019 года ему был предоставлен основной отпуск, который он проводил у своих родителей по адресу<данные изъяты>. Находясь в отпуске, он решил отдохнуть от прохождения военной службы и побыть с родственниками, в связи с чем по его окончанию он на службу в войсковую часть 11111 не явился. При этом подсудимый пояснил о том, что его отпуск заканчивался 10 мая 2019 года, то есть в период праздничных дней, а значит на службу он должен был прибыть 13 мая 2019 года к 8 часам 30 минутам. Каких-либо объективных причин либо тяжелых обстоятельств, препятствующих своевременному прибытию на службу, у него не имелось. 5 февраля 2020 года он явился в военный следственный отдел <данные изъяты>, где сообщил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок на службу. В период с 13 мая 2019 года по 5 февраля 2020 года ни правоохранительным органам, ни органам военного управления о своем незаконном отсутствии на службе не сообщал.

Как следует из оглашенных показаний каждого в отдельности свидетелей К, Б и П (военнослужащих войсковой части 11111), с 19 марта по 10 мая 2019 года ФИО4 был предоставлен основной отпуск с местом его проведения <данные изъяты>. При этом, поскольку 10 мая 2019 года являлся праздничным днем, то на службу ФИО4 должен был прибыть 13 мая 2019 года. В указанные сутки ФИО4 на службу не явился и с 13 мая 2019 года подсудимый в войсковой части отсутствует.

Из оглашенных показаний каждого в отдельности свидетелей С1 и С2 (родителей подсудимого) следует, что в конце марта 2019 года ФИО4 приехал домой <данные изъяты> в отпуск, где с указанного времени стал проживать, проводя время по своему усмотрению. В феврале 2020 года ФИО4 сообщил им о том, что в мае 2019 года он должен был вернуться на службу, чего не сделал.

Согласно рапорту следователя-криминалиста военного следственного отдела <данные изъяты> от 5 февраля 2020 года в указанный день в названный отдел явился ФИО4, который заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок на службу.

В соответствии с копиями послужного списка и контракта, выписками из приказов №№, ФИО4 с 9 декабря 2015 года проходил военную службу в войсковой части 11111 сначала по призыву, а затем заключил контракт о прохождении военной службы 8 сентября 2016 года сроком на три года, продолжив ее в данной войсковой части. 10 декабря 2018 года ему присвоено воинское звание <звание>

В соответствии с регламентом служебного времени, для военнослужащих войсковой части 11111, проходящих военную службу по контракту, установлено время прибытия на службу в будние дни - 08 часов 30 минут.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 18 марта 2019 года № ФИО4 убыл в основной отпуск за 2018 год (15 суток) и за 2019 год (с учетом проезда к месту использования отпуска и обратно 52 суток) с 19 марта по 9 мая 2019 года. Место проведения отпуска: <данные изъяты>.

Согласно сообщениям из военных прокуратур <данные изъяты>, военных комендатур, дислоцированных в <данные изъяты>, а также из военных комиссариатов <данные изъяты>, в период с 1 января 2019 года по 5 февраля 2020 года подсудимый в указанные организации по вопросу своего незаконного отсутствия на службе не обращался.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 21 февраля 2020 года, ФИО4 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертизы полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым.

Из справки военно-врачебной комиссии от 10 февраля 2020 года видно, что ФИО4 годен к военной службе.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Орган предварительного следствия, указав на то, что ФИО4 совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска в период с 10 мая 2019 года по 5 февраля 2020 года, квалифицировал его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель, не изменяя квалификации содеянного подсудимым, просил исключить из объема предъявленного ФИО4 обвинения указание на незаконное нахождение его вне части в период с 10 по 12 мая 2019 года, так как указанные дни являлись выходными и свидетели К, Б и П указали на то, что подсудимый должен был прибыть на службу 13 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, принимая во внимание приведение последним конкретных мотивов, суд при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, исходит из объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

При этом суд констатирует, что данное изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, незаконное нахождение ФИО4 вне службы в период с 13 мая 2019 года по 5 февраля 2020 года суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 11111 продолжительностью свыше одного месяца.

На вывод суда не влияет факт издания командиром войсковой части <данные изъяты> приказов об увольнении в июле 2019 года ФИО4 с военной службы и исключении его с 1 августа 2019 года из списков личного состава войсковой части 11111, которые в апреле 2020 года были отменены как незаконно изданные, поскольку об этих обстоятельствах подсудимый узнал уже после 5 февраля 2020 года.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является порядок пребывания на военной службе военнослужащих, а также степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО4 умышленно.

Одновременно суд учитывает личность виновного, который по службе и в быту характеризуется в целом удовлетворительно, его материальное положение, факт добровольного прекращения противоправного поведения, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Вопреки доводу защитника, не имеется оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступления посредством дачи им признательных показаний, поскольку последний о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении не представил органу, проводившему расследование, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ввиду очевидности его совершения. Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки в повинной, так как преступление, в совершении которого последний обвиняется, является длящимся, и прибытие ФИО4 в военный следственный отдел указывает только на добровольность прекращения его незаконного пребывания вне сферы воинских правоотношений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Помимо изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, длительность уклонения ФИО4 от исполнения обязанностей военной службы (более 8 месяцев), в период которого он совершил два преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, что обеспечит, по мнению суда, выполнение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 названного Кодекса.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ последний подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Кроме этого, учитывая, что данное преступление было совершено ФИО4 до его условного осуждения по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 1 июня 2020 года, то этот приговор надлежит исполнять самостоятельно (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии (5750 рублей) и в суде (7187 рублей 50 копеек), следует взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 110 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного ФИО4 после вступления приговора в законную силу явиться в Отдел Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай <данные изъяты> для получения предписания о явке к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

ОФСИН России по Республике Алтай направить ФИО4 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Возложить обязанность по исполнению приговора на ОФСИН России по Республике Алтай.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 1 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в суде, в сумме 12937 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, либо указать об этом в своих возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий: А.А. Зинец