Постановление № 5-328/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 5-328/2024

№ 5-328/2024

УИД 61RS0002-01-2024-001228-53


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Смирнов Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № ОГРНИП №, зарегистрирована по адресу: <адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: <...>, выявлен факт привлечения (допуска) к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2, гражданина Азербайджанской Республики ФИО4 Расим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника повара в ресторане «<данные изъяты>» <адрес>, уточняющий адрес (<адрес>), не имея патента на работу. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области по адресу: <адрес>, уточняющий адрес (<адрес>), в ресторане «<данные изъяты> выявлен гражданин Азербайджанской Республики ФИО4 Расим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника повара в ресторане «<данные изъяты>», не имея патента на работу. Установлено, что ИП ФИО2 заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 о., который обязуется выполнять работу по организации рабочего процесса ресторана «<данные изъяты>» в интересах ИП ФИО2, также ИП ФИО2 согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочивает ФИО6о. принимать на работу и увольнять работников при выполнении хозяйственной деятельности доверителя. В пояснении ИП ФИО2 сообщила, что на основании договора пригласила, для организации деятельности ресторана «<данные изъяты>», ФИО6о. в его обязанности входил подбор и прием на работу персонала. На основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО2 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, ИП ФИО2 привлекла, осуществила допуск к трудовой деятельности, гражданина Азербайджанской Республики ФИО4 в качестве помощника повара в ресторане «<данные изъяты>» <адрес>, уточняющий адрес (<адрес>), не имея патента на работу.

ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, защитника не направила, суд об уважительности причин неявки не известила.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, ИП ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ в отсутствие указанного лица.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии ту этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: <...>, выявлен факт привлечения (допуска) к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2, гражданина Азербайджанской Республики ФИО4 Расим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника повара в ресторане <данные изъяты><адрес>, уточняющий адрес (<адрес>), не имея патента на работу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области по адресу: <адрес>, уточняющий адрес (<адрес>), в ресторане <данные изъяты> выявлен гражданин Азербайджанской Республики ФИО4 Расим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника повара в ресторане <данные изъяты>», не имея патента на работу.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Азербайджанской Республики ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В результате административного расследования установлено, что ИП ФИО2 заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 о., который обязуется выполнять работу по организации рабочего процесса ресторана <данные изъяты>» в интересах ИП ФИО2, также ИП ФИО2 согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочивает ФИО6о. принимать на работу и увольнять работников при выполнении хозяйственной деятельности доверителя.

В пояснении ИП ФИО2 сообщила, что на основании договора пригласила, для организации деятельности ресторана <данные изъяты> ФИО6о. в его обязанности входил подбор и прием на работу персонала.

На основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО2

По окончанию проведения внеплановой документарной проверки и вынесению акта о проведённой проверке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, ИП ФИО2 привлекла, осуществила допуск к трудовой деятельности, гражданина Азербайджанской Республики ФИО4 в качестве помощника повара в ресторане <данные изъяты>» <адрес>, уточняющий адрес (<адрес>), не имея патента на работу.

Тем самым ИП ФИО2 нарушила норму п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона № 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО2 и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4, согласно которому он осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника повара в ресторане <данные изъяты> не имея патента на работу; объяснением ФИО6о., согласно которому на основании доверенности от имени ФИО2 и по ее указанию он выполнял функции управляющего в ресторане <данные изъяты> в том числе нанимал персонал, которому разъяснял обязанности и выплачивал заработную плату; письменным пояснением ИП ФИО2, согласно которому ФИО6о. был ей нанят в качестве специалиста и от ее имени принимал на работу сотрудников; копией договора на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО6о., согласно которому он (ФИО6о.) обязуется в интересах ИП ФИО2 осуществлять организацию рабочего процесса ресторана <данные изъяты> копией нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО2 уполномочивает ФИО6о. совершать от ее имени действия по приему на работу и увольнению работников, заключению трудовых договоров с ними; актом проверки в отношении ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Давая оценку представленным доказательствам вины ИП ФИО2, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Факт принадлежности ФИО4 Расим оглы к лицам, указанным в ч.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не установлен.

Акт проверки составлен уполномоченным должностным лицом, отражает существо правонарушения, а, следовательно, является допустимым и относимым доказательством, согласующимся с другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных полномочий, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п. 20 Постановления Пленума № 11 от 17.02.2011 года, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Фактическое привлечение ФИО4 Расим оглы к трудовой деятельности подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм за соблюдение которых частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, вместе с тем, ИП ФИО2 не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ судом не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела содержат все необходимые сведения, подтверждающие вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения правонарушения и вина ИП ФИО2 установлены.

Действия ИП ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение ИП ФИО2 к содеянному, ее материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО2, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются:

- добровольное исполнение ИП ФИО2 до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом суд, действуя самостоятельно при определении вида и размера наказания, назначаемого по результатам рассмотрения настоящего дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного лица, обстоятельств смягчающих административную ответственность, не находит возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу части 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Предоставленные в материалы дела документы, в том числе сведения о сфере предпринимательской деятельности ИП, о совершении ИП данного правонарушения впервые, об отнесении ИП к субъектам малого и среднего предпринимательства, об имущественном и финансовом положении ИП, позволяют сделать вывод о наличии оснований для снижения размера наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом совершения административного правонарушения впервые, а также конкретных обстоятельств данного дела, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № ОГРНИП №, зарегистрированную по адресу: <адрес>), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа может быть произведена судом на основании ст. 31.5 КоАП РФ по ходатайству. В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Смирнов