Приговор № 1-284/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-284/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 02 октября 2018 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ точная дата дознанием не установлена около 11 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, обнаружил на земле патроны в количестве 19 штук: восемь патронов - военно-целевые винтовочные патроны калибра 7,62x54R мм, три патрона - военно-промежуточные патроны калибра 7,62x39 мм, восемь патронов - охотничьи промежуточные патроны калибра 7,62x39 мм. В этот момент у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение боеприпасов, в количестве 19 штук: восьми военно-целевых винтовочных патронов калибра 7,62x54R мм, трех военно-промежуточных патронов калибра 7,62x39 мм, восьми охотничьих промежуточных патронов калибра 7,62x39 мм. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение указанных боеприпасов, осознавая, что совершает незаконные действия с боеприпасами, осознавая, что не имеет соответствующего разрешения на приобретение боеприпасов, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда общественной безопасности в сфере обращения с боеприпасами, желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, осознавая, что незаконно приобретает боеприпасы для личного использования, желая совершить указанные действия, ФИО2 находясь там же и в то же время, присвоил указанные боеприпасы, тем самым незаконно их приобрел, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, восемь патронов, являются боеприпасами -военными целевыми винтовочными патронами калибра 7,62x54R мм и являются штатными к боевому нарезному огнестрельному оружию <данные изъяты>, <данные изъяты> и др., три патрона, являются боеприпасами - военными промежуточными патронами калибра 7,62x39 мм и являются штатными к боевому нарезному огнестрельному оружию <данные изъяты><данные изъяты> и др. Восемь патронов, являются боеприпасами - охотничьими промежуточными патронами калибра 7,62x39 мм и являются штатными к охотничьему нарезному огнестрельному оружию «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты> и др. Все 19 патронов пригодны для стрельбы.

После чего, ФИО2, с целью дальнейшего хранения указанных боеприпасов, в тот же день, в ДД.ММ.ГГГГ точная дата дознанием не установлена, около 11 часов 30 минут взял обнаруженные 19 патронов, восемь из которых, являются боеприпасами -военными целевыми винтовочными патронами калибра 7,62x54R мм, являются штатными к боевому нарезному огнестрельному оружию <данные изъяты>, <данные изъяты> и др., три патрона, являются боеприпасами - военными промежуточными патронами калибра 7,62x39 мм, являются штатными к боевому нарезному огнестрельному оружию <данные изъяты>, <данные изъяты> и др., восемь патронов, являются боеприпасами - охотничьими промежуточными патронами калибра 7,62x39 мм, являются штатными к охотничьему нарезному огнестрельному оружию «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты> и др., и, действуя с прямым умыслом, осознавая, что не имеет соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, желая совершить указанные действия, незаконно приобретенные им, боеприпасы принес к себе домой по адресу: <адрес>, где спрятал в шкафу указанного дома и хранил там до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. осуществив тем самым незаконное хранение указанных боеприпасов.

Своими действиями ФИО2 нарушил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно приобрел себе в личное пользование предметы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами - военными целевыми винтовочными патронами калибра 7,62x54R мм и являются штатными к боевому нарезному огнестрельному оружию <данные изъяты>, <данные изъяты> и др. в количестве восьми патронов, три патрона, являются боеприпасами - военными промежуточными патронами калибра 7,62x39 мм и являются штатными к боевому нарезному огнестрельному оружию <данные изъяты>, <данные изъяты> и др., восемь патронов, являются боеприпасами -охотничьими промежуточными патронами калибра 7,62x39 мм и являются штатными к охотничьему нарезному огнестрельному оружию «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты> и др., которые хранил до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «<данные изъяты>, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, у ФИО2 были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные, и хранимые ФИО2, восемь патронов, которые являются боеприпасами - военными целевыми винтовочными патронами калибра 7,62x54R мм и являются штатными к боевому нарезному огнестрельному оружию <данные изъяты>, <данные изъяты> и др., три патрона, являются боеприпасами - военными промежуточными патронами калибра 7,62x39 мм и являются штатными к боевому нарезному огнестрельному оружию <данные изъяты>, <данные изъяты> и др., восемь патронов, являются боеприпасами - охотничьими промежуточными патронами калибра 7,62x39 мм и являются штатными к охотничьему нарезному огнестрельному оружию «<данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты> и др.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО2 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.222 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Ковандина Н.С. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО2 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО2 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО2 (л.д.75-76); ответы на запрос РНД, РПНД, согласно которых учете не значится (л.д.77,78); справка <данные изъяты>, согласно которой на «Д» учете в психонаркологическом кабинете не состоит (л.д.79); ответ на запрос ВКРБ по <адрес> и <адрес>, согласно которого на воинском учете не состоит (л.д.81); справка-характеристика (л.д.83); требование ИЦ МВД РБ (л.д.84).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершенного преступления, положительные характеристики по месту жительства, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ч.1.ст.62, ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Согласно ст.53 УК РФ на период отбывания наказания установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 патронов и 13 гильз, находящиеся в камере хранения оружия ОМВД по <адрес> Республики Бурятия по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу следует передать в МВД Республики Бурятия для дальнейшего решения вопроса об их судьбе.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья