Приговор № 1-120/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело №1-120/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2024 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Плохих Е.В., Головченко Е.М., Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Рамонского района Воронежской области Серикова Р.В. и ФИО10, заместителя прокурора Рамонского района Воронежской области Маликова С.В.,

подсудимого ФИО11,

его защитника адвоката Сушкова М.А, представившего удостоверение №2116 и ордер № 291,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, ......... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..........., имеющего <.......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

26.07.2023 г. ФИО11, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области, вступившем в законную силу 08.09.2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение ФИО11 в ОБ ДПС ГИБДД г. Воронеж не сдавал, заявление об утрате не писал, срок лишения прерван 10.09.2023 г.

30.10.2023 года не позднее 11 часов 50 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО11 осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, игнорируя требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), не испытывая при этом крайней необходимости, в Семилукском районе Воронежской области (более точное место дознанием не установлено) сел за руль автомобиля марки «<.......>» с пластинами государственного регистрационного знака .......... регион и стал передвигаться на нем в сторону Рамонского района Воронежской области. Управляя данным автомобилем, 30.10.2023 года около 11 часов 50 минут на автодороге у ........... ФИО11 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области фио8. После чего у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России фио8 возникли основания полагать, что ФИО11 управляет транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем ФИО11 30.10.2023 года в 11 часов 55 минут находясь на автодороге у ........... в присутствии понятых фио1 и фио2 был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу .......... от 30.10.2023 года.

После чего, находясь в отделе ГИБДД, расположенном по адресу: ...........» 30.10.2023 г. в 15 часов 16 минут в присутствии понятых фио3 и фио4 ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения .......... от 30.10.2023 г., произведенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России фио8, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» .........., в 15 часов 16 минут 30.10.2023 г. у ФИО11 не установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе не содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,000 мг/л.

После чего, находясь в отделе ГИБДД, расположенном по адресу: ...........» 30.10.2023 г. в 15 часов 45 минут в присутствии понятых фио3 и фио4 ФИО11 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования <.......> .......... от 07.11.2023 года у ФИО11 обнаружено вещество <.......> что свидетельствует о нахождении ФИО11 на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя Серикова Р.В. с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО11, данные им в ходе дознания, согласно которым 26.07.2023 он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за совершенное административное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдал в ГИБДД по Воронежской области в срок в связи с тем, что не был на суде и не был осведомлен о том, что лишен права управления транспортным средством, штраф также не оплатил, так как не знал о его назначении. В период времени с 12.07.2023 по декабрь 2023 года у него в собственности находился автомобиль марки «<.......>» с государственным регистрационным знаком .......... регион, указанный автомобиль им продан в настоящий момент. На учет данный автомобиль он не ставил, поскольку в отношении него имеются запреты на регистрационные действия. 30.10.2023 он ехал с Семилукского района Воронежской области в Рамонский район, с. Нелжа, где проживает его <.......>, передвигался на своем автомобиле «<.......>» государственный номерной знак ........... Примерно в 11.50 час. по направлению в сторону с. Ступино, он был оставлен сотрудниками ДПС. После остановки транспортного средства он предъявил сотрудникам ДПС свое удостоверение и документы на управляемый автомобиль. После проверки сотрудники полиции выяснили, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Его пригласили в патрульный автомобиль для составления административного материала, перед составлением административного протокола ему были разъяснены права и обязанности. Примерно в 11.50 час. он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, после этого сотрудником ДПС у него было изъято водительское удостоверение, о чем также был составлен протокол. После этого его пригласили проехать до отдела ГИБДД, расположенного по адресу: ..........., для разрешения вопроса о привлечении его к административной ответственности в связи с тем, что он управлял транспортным средством будучи ранее привлеченным к административной ответственности. Он позвонил своей матери фио5, которая спустя время приехала и забрала выше названный автомобиль. По прибытии в ГИБДД в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены БАДы. После этого по предложению сотрудников полиции он прошел освидетельствование на состояние опьянения посредством алкотектора, который показал его результат 0,000 мг/л. С данным результатом он согласился. Сотрудники ДПС составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем предложили ему проехать в Рамонскую районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. По приезду в ФИО12 он прошел медицинское освидетельствование. 26.01.2024 ему стало известно, что в результате его освидетельствования обнаружено вещество 9 тетраканабинол, амфетамин, мефедрон. Факт управления транспортным средством с остаточными следами наркотических веществ в анализах, он признает, в содеянном раскаивается. Наличие наркотических веществ в его анализах он может пояснить тем, что за несколько дней до описываемых событий на улице он обнаружил пачку сигарет, внутри которой находился сверток с веществом, он предположил, что это курительная смесь и употребил ее посредством курения ( л.д. 123-131).

В судебном заседании подсудимый ФИО11 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя Серикова Р.В. с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио8 согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области. 30.10.2023 с 08.00 час. до 17.00 час. он совместно с инспектором ДПС фио6 на патрульном автомобиле марки <.......> государственный регистрационный знак .......... на автодороге в с. Ивницы Рамонского района Воронежской области несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Рамонского района Воронежской области. Около 11.50 час. им был остановлен автомобиль <.......> государственный регистрационный знак .........., которым управлял ФИО11. При проверке базы ФИС МГИБДЦ, было установлено, что ФИО11 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Примерно в 11.55 час. ФИО11 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, после чего был составлен протокол об изъятии у ФИО11 водительского удостоверения. Затем он предложил ФИО11 проследовать на патрульном автомобиле до отдела ГИБДД Рамонского района Воронежской области, для разрешения вопроса о привлечении его к административной ответственности. ФИО11 позвонил своей матери, которая приехала и забрала его автомобиль. В отделе ГИБДД был произведен личный досмотр ФИО11, в ходе которого у последнего были обнаружены капсулы желтого цвета, содержащие рыбий жир. Далее ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, на что он согласился. В ходе освидетельствования наличие алкогольного опьянения у ФИО11 обнаружено не было. После освидетельствования был составлен акт. После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО11 также согласился. В ФИО12 ФИО11 прошел освидетельствование. 28.11.2023 была получена справка о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой у ФИО11 обнаружено вещество <.......>, что свидетельствует о нахождении ФИО11 на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 66-70).

По ходатайству государственного обвинителя Серикова Р.В. с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио6, согласно которым он занимает должность инспектора ДПС ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области. 30.10.2023 в период времени с 08.00 час. до 17.00 час. он нес службу совместно с инспектором ДПС фио6 в районе автодороги с. Ивницы Рамонского района Воронежской области. Примерно 11.50 час. по пути следования в с. Ступино был остановлен автомобиль <.......> государственный регистрационный знак .......... под управлением ФИО11, которым было предъявлено водительское удостоверение и документы на транспортное средство. При проверке базы ФИС МГИБДД инспектором фио8., было установлено, что ФИО11 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Примерно в 11.55 час. ФИО11 был отстранен от управления транспортным средством, о чем фио8 был составлен протокол, далее протоколом изъятия вещей и документов, составленным фио8., у ФИО11 было изъято водительское удостоверение. Затем фио8 предложил ФИО11 проследовать на патрульном автомобиле до отдела ГИБДД Рамонского района Воронежской области, для разрешения вопроса о привлечении его к административной ответственности. ФИО11 согласился и позвонил своей матери, которая приехала и забрала его автомобиль. По приезду в отдел ГИБДД был произведен личный досмотр ФИО11, в ходе которого у последнего были обнаружены капсулы желтого цвета, содержащие рыбий жир. Далее инспектором фио8 было предложено ФИО11 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, которое показало отрицательный результат на наличие алкогольного опьянения у ФИО11, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого фио8 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО11 согласился его пройти, для чего все вместе направились в ФИО13, где ФИО11 прошел медицинское освидетельствование. 28.11.2023 ему стало известно от фио8. о том, что согласно справки о результатах химикотоксикологического исследования, у ФИО11 обнаружено вещество 9- тетраканнабинол, амфетамин, мефедрон, что свидетельствует о нахождении ФИО11 на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения. По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО11 28.11.2023 инспектором фио8 был составлен рапорт, который был зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области (л.д.92-96).

Кроме того, вина ФИО11 подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОМВД по Рамонскому району Воронежской области фио8 от 28.11.2023, согласно которому 30.10.2023 на автодороге ........... был остановлен автомобиль <.......> государственный регистрационный знак .......... под управлением ФИО11, у которого согласно акта .......... установлено состояние опьянения и который ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством (л.д. 12);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством .......... от 30.10.2023, согласно которому ФИО11 был отстранен от управления транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак .......... (л.д. 13);

- актом .......... от 30.19.2023 с чеком, согласно которому ФИО11 было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора Алкотектор Юпитер в присутствии понятых, в результате которого алкогольное опьянение не обнаружено (л.д. 15);

- протоколом .......... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.10.2023, согласно которому в присутствии понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) .......... от 30.10.2023, согласно которого у ФИО11 обнаружено в ходе химико-токсикологических исследований <.......> (л.д. 19-20);

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой у ФИО11 при химико-токсикологических исследованиях обнаружены <.......> (л.д. 22);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 31.10.2023, согласно которому ФИО11 был признан виновным в совершений административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ( л.д. 31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2023 с приложением - фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности на автодороге у ........... (л.д. 34- 41);

- протоколом осмотра документов от 09.02.2024 с приложением - фототаблицей, согласно которому осмотрены копия протокола .......... об отстранении от управления транспортным средством от 30.10.2923, акт 36 .......... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.10.2023, бумажный чек от 30.10.2023, протокол .......... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.10.2923, справка БУЗ ВО ФИО12 от 30.10.2023, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) .......... от 30.10.2023, копия бумажного чека от 30.10.2023, справка о результатах химико-токсикологических исследований от 07.11.2023, определение .......... от 30.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведенииадминистративногорасследования, постановление .......... .......... от 28.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 73-78,79-89);

- признанными и приобщенными по уголовному делу в соответствии с постановлением от 09.02.2024 вещественными доказательствами - копией протокола .......... об отстранении от управления транспортным средством от30.10.2023, актом .......... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.10.2023, бумажным чеком от 30.10.2023, протоколом .......... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.10.2023, справкой БУЗ ВО ФИО12 от 30.10.2023, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) .......... от 30.10.2023, копией бумажного чека от 30.10.2023, справкой о результатах химико-токсикологических исследовании, определением .......... от 07.11.2023, определением .......... от 30.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением .......... от 28.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ( л.д. 90-91);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 12.12.2023, согласно которому ФИО11 продал транспортное средстве <.......> фио9 (л.д. 142);

- копией акта приема-передачи транспортного средства от 12.12.2023 между ФИО11 и фио9 (л.д. 143);

- копией ПТС на транспортное средства <.......>, согласно которому в качестве собственника транспортного средства указана фио7 ( л.д. 144);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак .........., согласно которому собственником транспортного средства указана фио7 (л.д. 145);

- протоколом выемки от 07.03.2024 с приложением - фототаблицей, согласно которому на территории ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области по адресу: ..........., у фио9 был изъят автомобиль марки <.......> с государственным регистрационным номером .......... ( л.д. 147-149, 150-151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2024 с приложением - фототаблицей, согласно которому были осмотрены автомобиль «<.......>» государственный регистрационный номер .......... и свидетельство регистрации .......... .......... на указанное транспортное средство (л.д. 152- 154, 155-158);

- признанными и приобщенными в соответствии с постановлением от 07.03.2024 по уголовному делу в качестве вещественных доказательств - автомобилем «<.......>» государственный регистрационный номер .......... и свидетельством о регистрации .......... .......... на указанное транспортное средство, которые переданы на хранение владельцу фио9 (л.д. 159);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2024 с приложением - фототаблицей, согласно которому с участием ФИО11 были осмотрены два DVD-диска и содержащаяся на них с видеозапись от 30.10.2023 час. с камеры видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС ОГИБДД России по Рамонскому району Воронежской области, в ходе осмотра ФИО14 опознал себя на видеозаписи (л.д. 166-172, 173-178);

- признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств в соответствии с постановлением от 07.03.2024 двумя DVD-дисками с видеозаписью от 30.10.2023 с камеры видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС ОГИБДД России по Рамонскому району Воронежской области, хранящихся в материалах уголовного дела (л.д. 180-181);

Согласно исследованного заключения врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) .......... от 22.02.2024 ФИО11 не страдает алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Имеет место : <.......> о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (<.......>).Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу <.......>. Лечение не противопоказано ( л.д. 162-163);

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что они согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальном порядке, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО11

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, о виновности ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: подсудимый не судим, имеет постоянное местожительство и является <.......>, характеризуется <.......>, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает ФИО11 наличие <.......> у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает отягчающих наказание ФИО11 обстоятельств.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ФИО11 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, в том числе в виде штрафа с учетом положений ст. 64 УК РФ в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, о чем просила сторона защиты.

С учетом изложенных обстоятельств, сведений о личности подсудимого ФИО11, а также обстоятельств совершения им преступления, с учетом требований ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК, суд считает, что наказание подсудимому за совершенное им преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет отвечать требованиям справедливости и способствовать исправлению подсудимого, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Разрешая вопрос в части применения положений ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ суд приходит к следующему.

Государственный обвинитель Маликов С.В. просил взыскать с ФИО11 в счет конфискации автомобиля в доход федерального бюджета 1100000 рублей.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому (пункт 3(1). По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ относится к предмету доказывания и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств. При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого транспортного средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.(пункт 3(2)

Исходя из изложенного, конфискация транспортного средства является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при наличии установленных сведений о том, что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Совокупность таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлена.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе его судебного рассмотрения транспортное средство «<.......>» государственный регистрационный знак .........., использованное при совершении преступления, на момент совершения преступления принадлежало подсудимому, однако согласно сведениям ГИБДД на ФИО11 не регистрировалось и было им продано после совершенного преступления фио9 что подтверждается представленным договором купли-продажи от 12.12.2023 (л.д. 142), и говорит о том, что подсудимый ФИО11 на настоящий момент не является собственником транспортного средства.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении транспортного средства «<.......>» государственный регистрационный знак .........., поскольку не соблюдено одно из необходимых условий для этого, подсудимый не является собственником данного транспортного средства. Доказательств того, что покупателю транспортного средства было известно о том, что оно было использовано при совершении подсудимым преступных действий, стороной государственного обвинения представлено не было.

Согласно положениям ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Однако, сведений о наличии у подсудимого денежных средств, соразмерных стоимости транспортного средства, в том числе полученных и от продажи транспортного средства «<.......>» государственный регистрационный знак .........., суду не представлено, не содержится таких данных и в материалах дела, в ходе дознания нахождение денежных средств, полученных подсудимым от продажи транспортного средства, а равно как и иное имущество, в отношении которого может быть применена конфискация, не выявлялось, соответствующие меры обеспечительного характера не применялись. Выше указанным Постановлением Пленумом Верховного Суда РФ также даны разъяснения в части того, что в случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, суд при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей или прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество, а с учетом установленной обязанности суда в итоговом решении по делу разрешить вопрос о конфискации имущества как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него разрешить данный вопрос и по собственной инициативе. При этом в данном случае суд принимает решение на основании имеющихся в материалах уголовного дела или на основании дополнительно предоставленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест.

Как уже было отмечено, сведений о наличии у подсудимого денежных средств, иного имущества, в отношении которого суд бы мог реализовать свои полномочия в части принятия обеспечительных мер не представлено.

Если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-то иным причинам, то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости предмета, в соответствии с требованиями части 2 статьи 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства, не содержат сведений о наличии у подсудимого какого-либо имущества, позволяющие суду реализовать свои полномочия, предусмотренные ст. 104.2 УК РФ и разрешить вопрос о конфискации имущества взамен транспортного средства соразмерно его стоимости.

В ходе рассмотрения уголовного дела дополнительно какие –либо сведения о наличии у подсудимого имущества, в том числе денежных средств, соразмерных стоимости транспортному средству, использованному при совершении преступления, обвинением, на которого в силу Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 13.12.2023 № 877 «О внесении изменений в Приказ генерального прокурора Российской Федерации от 30.06.2021 № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного производства», возложена обязанность активного участия в исследовании доказательств, в том числе по вопросу применения конфискации, представлены не были. В данном случае суд должен принять решение на основании представленных материалов уголовного дела.

С учетом приведенных обстоятельств суд не применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ, предусматривающие конфискацию транспортного средства «<.......>» с государственным регистрационным номером .........., использованного подсудимым ФИО11 при совершении преступления, и положения ст. 104.2 УК ПФ о конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации, в виду отсутствия таковых.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления,предусмотренногоч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами сроком на 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО11 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<.......>» с государственным регистрационным номером .......... и свидетельство о регистрации ...................., находящиеся на хранении у фио9 – вернуть по принадлежности собственнику фио9

- копию протокола .......... от 30.10.2023 об отстранении от управления транспортным средством, акт .......... от 30.10.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек от 30.10.2023, протокол .......... от 30.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, справку от 30.10.2023, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) .......... от 30.10.2023, справку о результатах химико-токсикологических исследований от 07.11.2023, копию чека от 30.10.2023, определение .......... от 30.10.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление .......... от 28.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

- два DVD-диска с видеозаписью от 30.10.2023 с камеры видеорегистратора служебного автомобиля сотрудником ДПС ОГИБДДД России по Рамонскому району Воронежской области хранящихся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Когтева