Приговор № 1-235/2023 1-816/2022 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-235/2023УИД 70RS0001-01-2022-005307-28 Дело № 1-235/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 30 августа 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи Карцевой А.Д., при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х., с участием государственного обвинителя Козловой О.С., подсудимого ФИО1, адвоката-защитника Смыка И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося /________/ в г. /________/, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего 4 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: /________/, проживающего: /________/, судимого: - /________/ Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; - /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от /________/) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (отбытого срока наказания не имеет), осужденного: - /________/ Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от /________/) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил); - /________/ Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил); - /________/ Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил), - /________/ Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, - /________/ Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (к отбытию не приступил), - /________/ Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; - /________/ Ленинским районным судом г. Томска ст. 158.1 (11 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; - /________/ Советским районным судом г. Томска ст. 158.1 (10 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 3 годам лишения свободы; - /________/ Кировским районным судом /________/ по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 3 годам лишения свободы, - /________/ Кировским районным судом /________/ по ст. 158.1 (11 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 3 годам лишения свободы; - /________/ Кировским районным судом /________/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; - /________/ Октябрьским районным судом /________/ по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ФИО1 совершил 11 мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены ФИО1 в г. Томске при следующих обстоятельствах: Так, он 08.09.2022 в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: две упаковки шоколада Аленка 200гр. стоимостью 70 рублей 51 копейку каждая, на сумму 141 рубль 02 копейки; семь упаковок шоколада темный RED DEL. 85гр. стоимостью 58 рублей 60 копеек каждая, на сумму 410 рублей 20 копеек; пять упаковок шоколада молочный MERCI 100гр. стоимостью 98 рублей 89 копеек каждая, на сумму 494 рубля 45 копеек; девять упаковок шоколада молочного начинка соленая карамель 200гр. стоимостью 83 рубля 24 копейки каждая, на сумму 749 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 1794 рубля 83 копейки, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 1794 рубля 83 копейки. Он же, 20.09.2022 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну банку CUIS.R.Паста шок-ореховая 330гр. стоимостью 107 рублей 54 копейки, одну банку NUTELLA Паста ор/шок.180гр. стоимостью 127 рублей 87 копейки, одну банку пасты NUT.орех. с доб.какао 350гр., стоимостью 215 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 451 рубль 17 копеек, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 451 рубль 17 копеек. Он же 22.09.2022 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. Московский тракт, 107, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: пять упаковок сыра порционного Горный мастер с м.д.ж. в сухом веществе 50%, ТМ Киприно 180гр. флоупак полноцветный (20шт), стоимостью 126 рублей 20 копеек каждая, на сумму 631 рубль 00 копеек, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на сумму 631 рубль 00 копеек. Он же 22.09.2022 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. Учебная, 46, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: две упаковки ГФ мякоти говядины 500г/шт, охл., стоимостью 273 рубля 71 копейка каждая, на сумму 547 рублей 42 копейки, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на сумму 547 рублей 42 копейки. Он же 25.09.2022 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. Советская, 90, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: две палки колбасы МК Ветчиная в/к в/у 380гр, стоимостью 93 рубля 95 копеек каждая, на сумму 187 рублей 90 копеек; одну упаковку шейки свиной 0,5 кг/шт. охл., стоимостью 162 рубля 85 копеек; одну упаковку ГФ мякоти говядины 500г/шт, охл., стоимостью 273 рубля 71 копейка;две упаковки филе грудки индейки охл./ву/м, весом 2,590кг., стоимостью 302 рубля 00 копеек за килограмм на сумму 782 рубля 18 копеек, а всего на общую сумму 1406 рублей 64 копейки, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на сумму 1406 рубля 64 копейки. Он же 26.09.2022 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. Московский тракт, 107, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: три банки Milka шоколадно-ореховой пасты 12х350гр., стоимостью 169 рублей 39 копеек каждая, на сумму 508 рублей 17 копеек; пять банок Нутелла ореховой пасты с добавлением какао (Т180) 180гх8, стоимостью 150 рублей 61 копейка каждая, на сумму 753 рубля 05 копеек, а всего на общую сумму 1261 рубль 22 копейки, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на сумму 1261 рубль 22 копейки. Он же 01.10.2022 в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: двенадцать упаковок MILKA шок.мол.м/к.нач/об.ф.300г, стоимостью 179 рублей 67 копеек каждая, а всего на общую сумму 2156 рублей 04 копейки, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 2156 рубля 04 копейки. Он же 02.10.2022 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. Московский тракт, 107, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: три банки MILKA шоколадно-ореховой пасты 12х350г, стоимостью 169 рублей 39 копеек каждая, на сумму 508 рублей 17 копеек; четыре банки Нутелла ореховой пасты с добавлением какао (Т180) 180гх8, стоимостью 150 рублей 61 копейка каждая, на сумму 602 рубля 44 копейки, а всего на общую сумму 1110 рублей 61 копейка, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на сумму 1110 рублей 61 копейка. Он же 07.10.2022 в ночное время, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. ФИО2, 25/1, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: шесть упаковок ядра кедрового ореха/ Дальный Восток/ шоу-бокс/100г, стоимостью 190 рублей 83 копейки, на общую сумму 1144 рубля 98 копеек, которые положил в карман куртки, надетой на нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на сумму 1144 рубля 98 копеек. Он же 12.10.2022 в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: четыре упаковки ALP.GOLD шок.д.ор.т.н.ф/к/п150г, стоимостью 70 рублей 64 копейки каждая, на сумму 282 рубля 56 копеек; двенадцать упаковок ALP.GOLD шок.МАКСФАН мо.150г., стоимостью 74 рубля 17 копеек каждая, на сумму 890 рублей 04 копейки, а всего на общую сумму 1172 рубля 60 копеек, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 1172 рубля 60 копеек. Он же 18.10.2022 в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: тринадцать упаковок MILKA шок.ST.СН.н.к/п/вк.ч.300г., стоимостью 167 рублей 82 копейки каждая, на общую сумму 2181 рубль 66 копеек, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 2181 рубль 66 копеек. В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Огласив показания подсудимого, огласив показания представителей потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно: 1. по факту мелкого хищения имущества 08.09.2022: - показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 08.09.2022 в дневное время он, проходя мимо магазина «Пятерочка» по ул. Киевская, 78 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове кепка светлого цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с шоколадной продукцией взял и положил к себе в рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 23 упаковки шоколада. Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.90-95). При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО4, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 244-251). Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 216-222). Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются: - показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Пятерочка», расположенного в <...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Агроторг». 08.09.2022 в вечернее время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове кепка светлого цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: две упаковки шоколада Аленка 200гр. стоимостью 70 рублей 51 копейку каждая, на сумму 141 рубль 02 копейки; семь упаковок шоколада темный RED DEL. 85гр. стоимостью 58 рублей 60 копеек каждая, на сумму 410 рублей 20 копеек; пять упаковок шоколада молочный MERCI 100гр. стоимостью 98 рублей 89 копеек каждая, на сумму 494 рубля 45 копеек; девять упаковок шоколада молочного начинка соленая карамель 200гр. стоимостью 83 рубля 24 копейки каждая, на сумму 749 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 1794 рубля 83 копейки. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 198-202). Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 136); - справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, из которых следует, что из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78 в г. Томске похищен товар и ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 1794 рубля 83 копейки, а именно: две упаковки шоколада Аленка 200гр. стоимостью 70 рублей 51 копейку каждая, на сумму 141 рубль 02 копейки; семь упаковок шоколада темный RED DEL. 85гр. стоимостью 58 рублей 60 копеек каждая, на сумму 410 рублей 20 копеек; пять упаковок шоколада молочный MERCI 100гр. стоимостью 98 рублей 89 копеек каждая, на сумму 494 рубля 45 копеек; девять упаковок шоколада молочного начинка соленая карамель 200гр. стоимостью 83 рубля 24 копейки каждая, на сумму 749 рублей 16 копеек (том 1 л.д. 137-150); - показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Пятерочка» по ул. Киевская, 78 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 225-228); - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по /________/ в г. Томске (л.д. 151-153); - постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34-36). Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено. Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества. 2. по факту мелкого хищения имущества 20.09.2022: - показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 20.09.2022 около 19 часов 30 минут он, проходя мимо магазина «Пятерочка» по ул. Киевская, 78 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове кепка светлого цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей взял и положил к себе в рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 3 банки с шоколадной пастой. Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.90-95). При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО4, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 244-251). Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 216-222). Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются: - показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Пятерочка», расположенного в <...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Агроторг». 20.09.2022 в вечернее время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове кепка светлого цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: одну банку CUIS.R.Паста шок-ореховая 330гр. стоимостью 107 рублей 54 копейки, одну банку NUTELLA Паста ор/шок.180гр. стоимостью 127 рублей 87 копейки, одну банку пасты NUT.орех. с доб.какао 350гр., стоимостью 215 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 451 рубль 17 копеек. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 198-202). Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 185); - справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, из которых следует, что из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78 в г. Томске похищен товар и ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 451 рубль 17 копеек, а именно: одна банка CUIS.R.Паста шок-ореховая 330гр. стоимостью 107 рублей 54 копейки; одна банка NUTELLA Паста ор/шок.180гр. стоимостью 127 рублей 87 копейки; одна банка пасты NUT.орех. с доб.какао 350гр., стоимостью 215 рублей 76 копеек (том 1 л.д. 187-196); - показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Пятерочка» по ул. Киевская, 78 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 225-228); - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78 в г. Томске (л.д. 197-199); - постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34-36). Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено. Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества. 3. по факту мелкого хищения имущества 22.09.2022 на сумму 631 рубль: - показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 22.09.2022 в вечернее время он, проходя мимо магазина «Ярче» по ул. Московский тракт, 107 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове кепка светлого цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с сырной продукцией взял и положил к себе в рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 5 упаковок сыра. Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.73-78). При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО7, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 229-235). Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 210-215). Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются: - показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Ярче», расположенного в <...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Камелот-А». 22.09.2022 в вечернее время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове кепка светлого цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: пять упаковок сыра порционного Горный мастер с м.д.ж. в сухом веществе 50%, ТМ Киприно 180гр. флоупак полноцветный (20шт), стоимостью 126 рублей 20 копеек каждая, на сумму 631 рубль. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 156-160). Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 16); - актом инвентаризации, справкой об ущербе, товарной накладной, счет-фактурой, из которых следует, что из магазина «Ярче», расположенного по Московский тракт, 107 в г. Томске похищен товар и ООО «Камелот-А» причинен ущерб на сумму 631 рубль 00 копеек, а именно: пять упаковок сыра порционного Горный мастер с м.д.ж. в сухом веществе 50%, ТМ Киприно 180гр. флоупак полноцветный (20шт), стоимостью 126 рублей 20 копеек каждая, на сумму 631 рубль (том 1 л.д. 18-21); - показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Ярче» по ул. Московский тракт, 107 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 205-209); - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по ул. Московский тракт, 107 в г. Томске (л.д. 22-24); - постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34-36). Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено. Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества. 4. по факту мелкого хищения имущества 22.09.2022 на сумму 547 рублей 42 копейки: - показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 22.09.2022 в вечернее время он, проходя мимо магазина «Ярче» по ул. Учебная, 46 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове кепка светлого цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с мясной продукцией взял и положил к себе в рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 2 упаковки охлажденной мякоти говядины 500гр. Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.73-78). При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО7, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 229-235). Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 210-215). Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются: - показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Ярче», расположенного в <...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Камелот-А». 22.09.2022 в вечернее время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове кепка светлого цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: две упаковки ГФ мякоти говядины 500г/шт, охл., стоимостью 273 рубля 71 копейка каждая, на сумму 547 рублей 42 копейки. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 156-160). Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 40); - справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, из которых следует, что из магазина «Ярче», расположенного по ул. Учебная, 46 в г. Томске похищен товар и ООО «Камелот-А» причинен ущерб на сумму 547 рублей 42 копейки, а именно: две упаковки ГФ мякоти говядины 500г/шт, охл., стоимостью 273 рубля 71 копейка каждая (том 1 л.д. 41-44); - показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Ярче» по ул. Учебная, 46 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 205-209); - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по ул. Учебная, 46 в г. Томске (л.д. 45-47); - постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34, 36). Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено. Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества. 5. по факту мелкого хищения имущества 25.09.2022: - показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 25.09.2022 в вечернее время он, проходя мимо магазина «Ярче» по ул. Советская, 90 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове бейсболка с надписью Sport, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с колбасной продукцией взял и положил к себе в рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 2 палки колбасы, 1 упаковку свиную шейку, 1 упаковку мякоти говядины, 2 упаковки филе грудинки индейки. Перед кассовой зоной, чтобы его не заподозрили, положил в покупательскую корзину 1 упаковку чая, за которую рассчитался. Пройдя кассовую зону, за товар, находящийся у него в рюкзаке, не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.73-78). При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО7, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 229-235). Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 210-215). Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются: - показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Ярче», расположенного в <...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Камелот-А». 25.09.2022 в вечернее время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове бейсболка с надписью Sport, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: две палки колбасы МК Ветчиная в/к в/у 380гр, стоимостью 93 рубля 95 копеек каждая, на сумму 187 рублей 90 копеек; одну упаковку шейки свиной 0,5 кг/шт. охл., стоимостью 162 рубля 85 копеек; одну упаковку ГФ мякоти говядины 500г/шт, охл., стоимостью 273 рубля 71 копейка; две упаковки филе грудки индейки охл./ву/м, весом 2,590кг., стоимостью 302 рубля 00 копеек за килограмм на сумму 782 рубля 18 копеек, а всего на общую сумму 1406 рублей 64 копейки. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 174-176). Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 61); - справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, из которых следует, что из магазина «Ярче», расположенного по ул. Советская, 90 в г. Томске похищен товар и ООО «Камелот-А» причинен ущерб на сумму 1406 рублей 64 копейки, а именно: две палки колбасы МК Ветчиная в/к в/у 380гр, стоимостью 93 рубля 95 копеек каждая, на сумму 187 рублей 90 копеек; одну упаковку шейки свиной 0,5 кг/шт. охл., стоимостью 162 рубля 85 копеек; одну упаковку ГФ мякоти говядины 500г/шт, охл., стоимостью 273 рубля 71 копейка; две упаковки филе грудки индейки охл./ву/м, весом 2,590кг., стоимостью 302 рубля 00 копеек за килограмм на сумму 782 рубля 18 копеек (том 1 л.д. 62-67); - показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Ярче» по ул. Советская, 90 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 205-209); - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по ул. Советская, 90 в г. Томске (л.д. 68-71); - постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34, 36). Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено. Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества. 6. по факту мелкого хищения имущества 26.09.2022: - показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 26.09.2022 в вечернее время он, проходя мимо магазина «Ярче» по ул. Московский тракт, 107 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с шоколадной продукцией взял и положил к себе в рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 3 банки «Milka» с шоколадной пастой, 5 банок «Nutella». Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.73-78). При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО7, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 229-235). Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 210-215). Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются: - показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Ярче», расположенного в <...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Камелот-А». 26.09.2022 в вечернее время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: три банки Milka шоколадно-ореховой пасты 12х350гр., стоимостью 169 рублей 39 копеек каждая, на сумму 508 рублей 17 копеек; пять банок Нутелла ореховой пасты с добавлением какао (Т180) 180гх8, стоимостью 150 рублей 61 копейка каждая, на сумму 753 рубля 05 копеек, а всего на общую сумму 1261 рубль 22 копейки. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 156-160). Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 90); - актом инвентаризации, справкой об ущербе, товарной накладной, счет-фактурой, из которых следует, что из магазина «Ярче», расположенного по Московский тракт, 107 в г. Томске похищен товар и ООО «Камелот-А» причинен ущерб на сумму 1261 рубль 22 копейки, а именно: три банки Milka шоколадно-ореховой пасты 12х350гр., стоимостью 169 рублей 39 копеек каждая, на сумму 508 рублей 17 копеек; пять банок Нутелла ореховой пасты с добавлением какао (Т180) 180гх8, стоимостью 150 рублей 61 копейка каждая, на сумму 753 рубля 05 копеек (том 1 л.д. 91-96); - показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Ярче» по ул. Московский тракт, 107 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 205-209); - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по ул. Московский тракт, 107 в г. Томске (л.д. 98-100); - постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34, 36). Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено. Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества. 7. по факту мелкого хищения имущества 01.10.2022: - показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 01.10.2022 в дневное время он, проходя мимо магазина «Пятерочка» по ул. Киевская, 78 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове шапка черного цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с шоколадной продукцией взял и положил к себе в рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 1 коробку шоколада «Милка», в которой находилось 12 упаковок шоколада. Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.90-95). При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО4, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 244-251). Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 216-222). Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются: - показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Пятерочка», расположенного в <...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Агроторг». 01.10.2022 в вечернее время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове шапка черного цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: двенадцать упаковок MILKA шок.мол.м/к.нач/об.ф.300г, стоимостью 179 рублей 67 копеек каждая, а всего на общую сумму 2156 рублей 04 копейки. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 198-202). Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 231); - справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, из которых следует, что из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78 в г. Томске похищен товар и ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 2156 рублей 04 копейки, а именно: двенадцать упаковок MILKA шок.мол.м/к.нач/об.ф.300г, стоимостью 179 рублей 67 копеек каждая (том 1 л.д. 233-236); - показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Пятерочка» по ул. Киевская, 78 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 225-228); - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78 в г. Томске (л.д. 237-240); - постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34-36). Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено. Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества. 8. по факту мелкого хищения имущества 02.10.2022: - показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 02.10.2022 в вечернее время он, проходя мимо магазина «Ярче» по ул. Московский тракт, 107 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, без головного убора, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с шоколадной продукцией взял и положил к себе в рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 3 банки ореховой пасты «Милка», 4 банки шоколадной пасты «Нутелла». Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.73-78). При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО7, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 229-235). Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 216-222). Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются: - показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Ярче», расположенного в <...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Камелот-А». 02.10.2022 при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, без шапки, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: три банки MILKA шоколадно-ореховой пасты 12х350г, стоимостью 169 рублей 39 копеек каждая, на сумму 508 рублей 17 копеек; четыре банки Нутелла ореховой пасты с добавлением какао (Т180) 180гх8, стоимостью 150 рублей 61 копейка каждая, на сумму 602 рубля 44 копейки, а всего на общую сумму 1110 рублей 61 копейка. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 156-160). Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 113); - актом инвентаризации, справкой об ущербе, товарной накладной, счет-фактурой, из которых следует, что из магазина «Ярче», расположенного по Московский тракт, 107 в г. Томске похищен товар и ООО «Камелот-А» причинен ущерб на сумму 1110 рублей 61 копейка, а именно: три банки MILKA шоколадно-ореховой пасты 12х350г, стоимостью 169 рублей 39 копеек каждая, на сумму 508 рублей 17 копеек; четыре банки Нутелла ореховой пасты с добавлением какао (Т180) 180гх8, стоимостью 150 рублей 61 копейка каждая, на сумму 602 рубля 44 копейки (том 1 л.д. 114-119); - показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Ярче» по ул. Московский тракт, 107 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 205-209); - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по ул. Московский тракт, 107 в г. Томске (л.д. 121-123); - постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34,36). Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено. Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества. 9. по факту мелкого хищения имущества 07.10.2022: - показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 07.10.2022 в вечернее время он, проходя мимо магазина «Ярче» по ул. ФИО2, 25/1 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на шапка черного цвета. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с ореховой продукцией взял и положил к себе в левый карман куртки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 6 упаковок кедровых очищенных орешек. Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.90-95). При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО4, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 244-251). Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 216-222). Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются: - показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности управляющего магазина «Ярче», расположенного в <...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Камелот-А». 07.10.2022 в вечернее время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове шапка четного цвета. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в карман куртки: шесть упаковок ядра кедрового ореха/ Дальный Восток/ шоу-бокс/100г, стоимостью 190 рублей 83 копейки, на общую сумму 1144 рубля 98 копеек. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 183-185). Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 2 л.д. 33); - актом инвентаризации, справкой об ущербе, товарной накладной, из которых следует, что из магазина «Ярче», расположенного по ул. ФИО2, 25/1 в г. Томске похищен товар и ООО «Камелот-А» причинен ущерб на сумму 1144 рубля 98 копеек, а именно: шесть упаковок ядра кедрового ореха/ Дальный Восток/ шоу-бокс/100г, стоимостью 190 рублей 83 копейки (том 2 л.д. 34-38); - показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Ярче» по ул. ФИО2, 25/1 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 223-224); - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по ул. ФИО2, 25/1 в г. Томске (том 2 л.д. 39-43); - постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34-36). Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено. Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества. 10. по факту мелкого хищения имущества 12.10.2022: - показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 12.10.2022 в дневное время он, проходя мимо магазина «Пятерочка» по ул. Киевская, 78 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове капюшон от куртки черного цвета светлого цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с шоколадной продукцией взял и положил к себе в рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 16 упаковок шоколада «Alpend Gold». Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.90-95). При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО4, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 244-251). Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 216-222). Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются: - показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Пятерочка», расположенного в <...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Агроторг». 12.10.2022 при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове капюшон черного цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: четыре упаковки ALP.GOLD шок.д.ор.т.н.ф/к/п150г, стоимостью 70 рублей 64 копейки каждая, на сумму 282 рубля 56 копеек; двенадцать упаковок ALP.GOLD шок.МАКСФАН мо.150г., стоимостью 74 рубля 17 копеек каждая, на сумму 890 рублей 04 копейки, а всего на общую сумму 1172 рубля 60 копеек. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 198-202). Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 2 л.д. 68); - справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, из которых следует, что из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78 в г. Томске похищен товар и ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 1172 рубля 60 копеек, а именно: четыре упаковки ALP.GOLD шок.д.ор.т.н.ф/к/п150г, стоимостью 70 рублей 64 копейки каждая, на сумму 282 рубля 56 копеек; двенадцать упаковок ALP.GOLD шок.МАКСФАН мо.150г., стоимостью 74 рубля 17 копеек каждая, на сумму 890 рублей 04 копейки (том 2 л.д. 69-76); - показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Пятерочка» по ул. Киевская, 78 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 225-228); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78 в г. Томске (л.д. 77-79); - постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34-36). Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено. Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества. 11. по факту мелкого хищения имущества 18.10.2022: - показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 18.10.2022 в дневное время он, проходя мимо магазина «Пятерочка» по ул. Киевская, 78 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове капюшон черного цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с шоколадной продукцией взял и положил к себе в рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 13 упаковок шоколада «Милка». Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.90-95). При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО4, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 244-251). Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 216-222). Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются: - показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Пятерочка», расположенного в <...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Агроторг». 18.10.2022 при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове капюшон черного цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: тринадцать упаковок MILKA шок.ST.СН.н.к/п/вк.ч.300г., стоимостью 167 рублей 82 копейки каждая, на общую сумму 2181 рубль 66 копеек. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 198-202). Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 2 л.д. 111); - справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, из которых следует, что из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78 в г. Томске похищен товар и ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 2181 рубль 66 копеек, а именно: тринадцать упаковок MILKA шок.ST.СН.н.к/п/вк.ч.300г., стоимостью 167 рублей 82 копейки каждая (том 2 л.д. 113-116); - показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Пятерочка» по ул. Киевская, 78 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 225-228); - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78 в г. Томске (том 2 л.д. 117-119); - постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34-36). Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества. При рассмотрении настоящего уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, признанные доказанными. Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который совершил преступления в период отбывания наказания по приговору от 10.08.2022, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно. Принимает во внимание суд его семейное положение. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей на иждивении; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его участии в просмотре видеозаписи и подтверждении факта, что на видеозаписи, изъятой с мест совершения преступлений, изображен именно он, даче признательных правдивых показаний, явку с повинной по всем фактам преступления, поскольку подсудимый пояснял, что каждый раз при его задержании он сообщал правоохранительным органам обо всех фактах кражи, совершенных до его задержания, после чего принимал участие в просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, нет. Поскольку отсутствие работы не может свидетельствовать о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. А отсутствие препятствий в трудоустройстве подсудимого, его молодого, трудоспособного возраста, отсутствия инвалидностей, указывает лишь на отсутствие таких обстоятельств. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Оценив все выше указанные обстоятельства, в том числе то, что ФИО1 ранее судим, через непродолжительное время после провозглашения приговора вновь совершил ряд преступлений, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, ФИО1 необходимо назначить за совершенные им преступления наказание только в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, суд не усматривает. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает. Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 11.08.2023. С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 11 умышленных преступлений, его личности, который ранее судим, вновь совершил преступления через непродолжительное время после осуждения, в период отбывания наказания, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей. В ходе предварительного следствия представителями потерпевших заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями денежных средств в суммах 1144 рубля 98 копеек, 3002 рубля 83 копейки, 547 рублей 42 копейки, 1406 рублей 64 копейки в пользу ООО «Камелот-А» и 7756 рублей 03 копейки в пользу ООО «Агроторг». Возмещение ущерба, причиненного преступлением юридическом улицу, производится с учетом требований ст. 1064 ГК РФ. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, в результате которых потерпевшим причинен ущерб. С заявленными исковыми требованиями подсудимый согласен в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по: - ст. 158.1 УК РФ (хищение 08.09.2022) – в виде 6 месяцев лишения свободы; - ст. 158.1 УК РФ (хищение 20.09.2022) – в виде 6 месяцев лишения свободы; - ст. 158.1 УК РФ (хищение 22.09.2022 на сумму 631 рубль) – в виде 6 месяцев лишения свободы; - ст. 158.1 УК РФ (хищение 22.09.2022 на сумму 547 рублей 42 копейки) – в виде 6 месяцев лишения свободы; - ст. 158.1 УК РФ (хищение 25.09.2022) – в виде 6 месяцев лишения свободы; - ст. 158.1 УК РФ (хищение 26.09.2022) – в виде 6 месяцев лишения свободы; - ст. 158.1 УК РФ (хищение 01.10.2022) – в виде 6 месяцев лишения свободы; - ст. 158.1 УК РФ (хищение 02.10.2022) – в виде 6 месяцев лишения свободы; - ст. 158.1 УК РФ (хищение 07.10.2022) – в виде 6 месяцев лишения свободы; - ст. 158.1 УК РФ (хищение 12.10.2022) – в виде 6 месяцев лишения свободы; - ст. 158.1 УК РФ (хищение 18.10.2022) – в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 11.08.2023, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору с 12.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также в период с 22.03.2023 по 24.03.2023 и с 29.06.2023 по 12.07.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в период с 25.03.2023 по 28.06.2023. Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле. Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Камелот-А», ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» 6101 рублей 87 копеек, ООО «Агроторг» 7756 рублей 03 копейки. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае ее подачи. По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Судья А.Д. Карцева Суд:Кировский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Карцева А.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
