Приговор № 1-66/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-66/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 02 сентября 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Гасак Р.К.,

с участиемгосударственного обвинителя Макеева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ГолубкинаС.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-66/2020в отношении

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднееобразование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,ранеесудимого:

- ДД.ММ.ГГГГКиренским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей (на момент совершения инкриминируемого преступления испытательный срок не истёк),

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 19 часов, ФИО1, пешком пришел на поле расположенное в 4 км 808 метрах от квартиры № 2, дома № 13 по ул. Боровкова с. Кривая-Лука Киренского района, Иркутской области, где действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения конопля, приобрел дляличного потребления растительную массу, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 206,664 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров длярастений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и перенес приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, во двор дома № 12 по ул. П. Алымова, г. Киренска, Иркутской области, которую незаконно без сбыта хранил в помещении «поварки», расположенной во дворе дома № 12 по ул. П. Алымова, г. Киренска, Иркутской области, до момента изъятия, незаконно хранящегося наркотического средства каннабис (марихуаны) общей массой 206,664 грамма, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном и подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Действительно в августе 2019 года на поле, расположенном перед переправой Киренск - ФИО2, собрал коноплю для собственного употребления. Всентябре 2019 года коноплю он привез в г. Киренск к себе домой в «поварку», расположенной по ул. П. Алымова, 12. Из привезенной конопли он изготовил наркотическое средство «химку». Отжимы он сложил в полимерный пакет и убрал в чемодан. Высушенную предварительно коноплю он убрал в полимерный пакет. В тумбе, стоящей в поварном помещении,в коробке он хранил чашки, половник, в которых изготавливал растение конопля, и в этой же коробке был еще один полимерный пакет с растительной массой, которые хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 68-70), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ выехав по телефонному сообщению по адресу: <...>, в помещении поварки, были обнаружены две металлические чашки, поварешка, полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса с запахом конопли, кусочки материи, которые были изъяты. При визуальном осмотре помещения «поварки» между диваном и шкафом с полками также был обнаружен чемодан коричневого цвета, от которого исходил характерный запах ацетона и конопли, в ходе чего данный чемодан был изъят. Согласно химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая растительная масса является марихуаной;

- показаниями свидетеля ФИО3, которая в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГзайдя в помещение «поварки», где жил её сын ФИО1, она сразу же почувствовала резкий запах ацетона. Она окликнула сына, который поднял на нее голову, она увидела, что у него стеклянные глаза, поняла, что тот принял наркотическое средство. Стала кричать на сына, на что он встал с дивана и практически вытолкал ее из помещения «поварки» и закрыл за ней дверь. Через некоторое время достучаться до сына не смогла, стала переживать, может ему плохо, поэтому решила обратиться в полицию. К тому же в помещении «поварки» стоял запах. В этот же день приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра из помещения поверки изъяли несколько пакетов, с каким-то содержимым, а также был изъят их чемодан, так как от него исходил запах ацетона;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 88-90) и в суде, согласно которым онв начале февраля 2020 года участвовал в качестве понятого при осмотре помещения поварки, расположенном во дворе <адрес>, в ходе которого изъяты две металлические чашки, поварешка, полимерный пакет с растительной массой, чемодан,от которого исходил характерный запах ацетона. ФИО4 может охарактеризовать только с положительной стороны;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в суде показал, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает на протяжении 10 лет. В конце сентября 2019 года он заходил к ФИО1, в ходе беседы отнего узнал, что он привез из с. ФИО2 растение конопля, которое как он понял, тот собирал на поле в с. ФИО2. Был небольшой пакет, который ФИО1 хранил в помещении «поварки», расположенной во дворе его дома.Он сказал ФИО1, зачем тот снова стал употреблять наркотическое средство, к тому же еще судимость не погашена, на что ФИО1 ничего ему не ответил, просто посмеялся;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 127-128), данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является его пасынком, последний проживает в помещении «поварки», которое приспособлено под жилье. О том, что ФИО1 употребляет наркотическое средство, он знал, так как неоднократно ловил его за курением наркотического средства, предупреждал его, что доиграется. Где ФИО1 берет и изготавливает наркотическое средство, не знает.Сотрудниками полиции в помещении «поварки» была обнаружена и изъята растительная масса-конопля.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- телефонным сообщением гр. ФИО3 о том, что ее сын варит травку (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия дома № 12, расположенного по ул. П. Алымова г. Киренска, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет растительная масса-конопля, полимерный пакет с картонной коробкой, внутри которой находится полимерный пакет с растительной массой, две металлические миски, половник, чемодан (л.д. 17-25);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ чемодана, в ходе осмотра которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой(л.д.34-39);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были взяты смывы с ладонных поверхностей и пальцев левой и правой руки (л.д.27-30);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были взяты срезы ногтевых пластин (л.д.27-30);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал, где он собирал растение конопля (л.д.159-165);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал, где он хранил растение конопля (л.д.151-158);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса (объект №), предоставленная на исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является каннабисом (марихуаной) (л.д.43-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 204,920 грамма (л.д.99-109).

Все указанные в приговоре в подтверждение виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказательства были исследованы судом, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оснований не доверять показаниям свидетелейу суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для разрешения дела обстоятельств и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-117) у ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии, периодическое употребление. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. Кроме этого, подэкспертный в период совершения преступления, в котором обвиняется, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психиатрического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и мотивированность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревают, ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими: а также может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, противопоказаний нет. Медицинских противопоказаний к этому не имеет. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение выводы, изложенные в данном заключении. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере,поскольку он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, а именно для личного употребления наркотическое средство в размере, являющемся крупным.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, преступление совершил в период испытательного срока, установленного ему обвинительным приговором от ДД.ММ.ГГГГ,в течение которого должен был своим поведением доказать своё исправление, за совершение аналогичного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и непогашена, имеет неполное среднее образование, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет временные заработки,имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 196), соседями характеризуется положительно, на учёте у врачейпсихиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, трудоспособный.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельстваактивное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства соседями, молодой возраст.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

На основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Несмотря на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности,суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие у него на момент совершения преступления неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного умышленного преступления, а также то, что преступление им было совершено в период испытательного срока, установленногоему судом при условном осуждении, в течение которого он должен был своим поведением доказать своё исправление, суд полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период нахождения на испытательном сроке, установленном ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён условно за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФусловное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с этим наказание К.Р.МБ. должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом суд, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полагает возможным назначить ему окончательное наказание путём частичного, а не полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного К.Р.МБ. по предыдущему приговору.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, совершившему преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого не имеется рецидива преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, полагает необходимым для обеспеченияисполнения приговора до вступления его в законную силу изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания им наказания.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с растительной массой, полимерный пакет, внутри которого находится картонная коробка с двумя эмалированными мисками, половником, полимерным пакетом с растительной массой, полимерный пакет с растительной массой, изъятым с чемодана, бумажный конверт со смывами с ладонных поверхностей рук гр. ФИО1, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин гр. ФИО1, бумажный конверт с чистой марлевой салфеткой, чемодан, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Киренский», после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению при рассмотрении судом уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Согласно материалам дела ФИО1 в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены, однако, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращён по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:полимерный пакет с растительной массой, полимерный пакет, внутри которого находиться картонная коробка с двумя эмалированными мисками, половником, полимерным пакетом с растительной массой, полимерный пакет с растительной массой, изъятым с чемодана, бумажный конверт со смывами с ладонных поверхностей рук гр. ФИО1, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин гр. ФИО1, бумажный конверт с чистой марлевой салфеткой, чемодан, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Киренский», уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая

Подлинник находится в материалах

уголовного дела №

Киренского районного суда <адрес>

УИД 38RS0№-38