Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело № 2-390/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Геолого-разведочное предприятие «Угрюм река» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в организации ООО «ГРП «Угрюм-река» в должности главного бухгалтера. За указанный период заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачены не в полном объеме, что подтверждается выпиской с ее личного расчетного счета, открытого в ПAO «Сбербанк». Задолженность ответчика за указанный период по всем выплатам составила <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, на которую он не отреагировал до настоящего времени.

Просит суд взыскать с взыскать с ООО «ГРП «Угрюм река» в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представители третьего лица Государственная инспекция труда в Амурской области, Администрация города Тынды, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> рублей она подписала сама за генерального директора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что приказ о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> рублей генеральный директор не подписывал, а подписал только приказ № и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва представителя ответчика ООО «Геолого-разведочное предприятие «Угрюм река» следует, что ФИО1 обязанности главного бухгалтера исполняла не добросовестно. Являясь главным и единственным бухгалтером ООО «Геологоразведочное предприятие «Угрюм-река», она должна была следить за правильностью ведения бухгалтерского и налогового учета, начислением заработной платы. По увольнению, ФИО1 не передавала в установленном порядке бухгалтерские документы по акту приема-передачи. Учитывая полное отсутствие табелей учета рабочего времени ФИО1, документов о начислениях заработной платы на электронном в Программе 1-С и на бумажном носителях, а также, тот факт, что ФИО1 не включила сведения о начислении себе заработной платы, расчет был произведен исходя из оклада <данные изъяты> рублей. Из расчета заработной платы ФИО1 были исключены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, за эти месяца ФИО1 не была включена в отчеты ПФР, которые она сама, как главный бухгалтер, обязана была предоставлять в пенсионный фонд. Начисления ФИО1, исходя из оклада <данные изъяты> рубля в месяц, должны были составить <данные изъяты> копеек за проработанное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оплата на руки за минусом НДФЛ должна была составить <данные изъяты> копейки. Оплачено истцу – <данные изъяты> копейки. Таким образом, недоплата составила <данные изъяты> копейка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на труд и на судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица работала в ООО «Геологоразведочное предприятие «Угрюм-река» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39-44/, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 22/ и не оспаривается сторонами.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рубля с выплатой районного коэффициента – <данные изъяты>% и северной надбавки <данные изъяты>%.

Доводы ответчика об установлении истице оклада <данные изъяты> рублей не нашли своего подтверждения. Из пояснений ФИО1 следует, что приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> рублей она подписала сама за генерального директора. Также представитель ответчика ФИО2 пояснил, что приказ о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> рублей генеральный директор не подписывал, а подписал только приказ № и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата устанавливается по соглашению сторон и зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Таким образом, бесспорных доказательств о согласовании между сторонами условий оплаты труда в размере <данные изъяты> рублей ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы

На основании ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Также работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Доказательств того, что ФИО1 не являлась на работу в августе и в ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Суду представлены списки на питание в столовой работников организации за ДД.ММ.ГГГГ, куда включена и ФИО1

Разделом 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены трудовые обязанности ФИО1 как главного бухгалтера, из которого следует, что в обязанности истицы не входила обязанность вести табели учета рабочего времени и начисление заработной платы.

Поэтому, суд считает доводы ответчика о том, что ФИО1 не вела табели учета рабочего времени и не начисляла заработную плату, не состоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> дней), в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>), всего <данные изъяты> копеек. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>). С учетом подоходного налога заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ истице были выплачены суммы в счет заработной платы: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (перечислена на счет истицы) /л.д. 55/, <данные изъяты> рублей (выдана по ведомости) /л.д. 56/, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (по ведомости) /л.д. 54/, в ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копейки / л.д. 52/, оплата по больничному в размере <данные изъяты> копеек / л.д. 53/.

Ответчиком в судебное заседание представлены списки за ДД.ММ.ГГГГ по питанию, из которых следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ питалась в столовой на сумму <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей / л.д.18-20/, всего на сумму <данные изъяты> рублей, данную сумму она не оплатила, что подтвердила истица.

Судом не может быть принята ведомость учета выданных продуктов за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, как доказательство, поскольку ведомость ни кем не подписана, в судебном заседании истица отрицала, что брала продукты на такую сумму.

Поскольку в соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату лежит на работодателе, суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ст. 35, 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Геолого-разведочное предприятие «Угрюм река» о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Геолого-разведочное предприятие «Угрюм река» в пользу ФИО1 <данные изъяты> невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Геолого-разведочное предприятие «Угрюм река» в доход муниципального образования города Тынды государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина