Приговор № 1-41/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Уголовное дело № 1-41/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Привалова Н.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Кулагиной М.В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил 1 эпизод кражи, то есть на <данные изъяты> хищения чужого имущества; 1 эпизод кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище, и 1 эпизод незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2018 года в 13 часов 30 минут, ФИО4 ФИО1 с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, пришел в открытое для посетителей здание торгового центра <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где во время работы магазина спрятался за стеллажами и дождавшись ухода покупателей и продавцов, после закрытия магазина, из помещения торгового зала <данные изъяты> магазина <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащее ПО «Товары для дома»: бензопилу марки «№ стоимостью №., перфоратор электрический марки № стоимостью №., после чего, открыв оконную раму на 2 этаже здания магазина «<данные изъяты>» через оконный проем с похищенным выпрыгнул на улицу, причинив своими действиями потерпевшему <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму № С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

12 марта 2018 года около 01 часа 20 минут, ФИО4 ФИО1 с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла в оконной раме коридора, незаконно проник в принадлежащую Потерпевший №1 <адрес>, откуда <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» стоимостью № и кофемашину марки «<данные изъяты>» стоимостью №, всего на общую сумму №.

После чего, 13 марта 2018 года около 01 часа 20 минут, ФИО4 ФИО1, в продолжение своих преступных действий направленных на <данные изъяты> хищение имущества из дома Потерпевший №1, действуя единым умыслом, вернулся к <адрес>, где путем выставления стекла в оконной раме коридора, незаконно проник в принадлежащую Потерпевший №1 квартиру откуда <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: микроволновую печь марки <данные изъяты>» стоимостью № и тостер марки «<данные изъяты>» стоимостью №, всего на общую сумму №.

Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму №, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

14 марта 2018 года около 10 часов 00 минут, ФИО4 ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для себя, без цели сбыта, для личного употребления, путем «закладки», используя средства сеть «Интернет», со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты> модель которого в ходе предварительного следствия не установлена, с находящейся внутри сим-картой, абонентский номер которой и оператор сотовой связи в ходе предварительного следствия не установлен, через сайт <данные изъяты>», путем отправления текстового сообщения, неустановленному лицу, заказал таким образом для себя, наркотическое средство - «скорость» либо «легалка» весом №. После этого, на пришедший во входящем текстовом сообщении, от неустановленного следствием лица, не установленный следствием, номер счета QIWI - кошелька, ФИО3 оплатил покупку заказанного им наркотического средства путем совершения операции по переводу денежных средств в размере № через терминал, расположенный в здании магазина <данные изъяты>» под <адрес>. После чего, ФИО5 на сайте <данные изъяты>» пришло текстовое сообщение с указанием места нахождения заказанных наркотических средств и фото закладки и указанного места - <адрес>

Затем, 14 марта 2018 года около 15 часов 20 часов, ФИО4 ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, находясь у дерева в 24 метрах в северо-восточном направлении от подъезда <адрес> умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство, а именно подобрал с земли, оставленный неустановленным лицом, сверток из фольги, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство

Далее, в продолжение своих преступных действий, ФИО3 14 марта 2018 года около 15 часов 20 минут, имея прямой умысел на хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, положил вышеуказанное наркотическое средство в левый карман куртки, одетой на нем, чем осуществил незаконное хранение для личного потребления без цели сбыта, наркотического средства. После чего ФИО3 направился вместе с вышеуказанным наркотическим средством из <адрес> на электропоезде в р<адрес>, где на железнодорожном вокзале в р<адрес> был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Краснобаковский», после чего доставлен в здание МО МВД России «Краснобаковский», расположенное по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра в период времени с 23 часов 02 минуты до 23 часов 58 минут у ФИО3 в левом кармане куртки, одетой на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство

Таким образом, ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия его сотрудниками полиции в период времени с 23 часов 02 минут до 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершенного деяния, полностью раскаивается в совершенных преступлениях, он поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации в части изложенных в нем выводов.

Защитник ФИО3 - адвокат Кулагина М.В. просила постановить приговор в отношении ее подзащитного, в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Привалов Н.Н. не возражал против данного ходатайства подсудимого и согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО2, в судебное заседание не явились, представив в суд письменные ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие и о своем согласии с рассмотрением уголовного дела и постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Находя вину подсудимого ФИО3, в совершении преступлений установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия:

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» - по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств - по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.103), у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнения участников процесса.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО3 посредственно характеризуется по месту жительства (депутатом поселкового совета р.<адрес> - л.д.106); по месту отбывания условного наказания в виде лишения свободы в ФКУ УИИ характеризуется отрицательно, как лицо, имевшее нарушения условий и порядка отбывания условного наказания (л.д.108).

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством, суд по делу признает - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст ФИО3, его трудоспособность, его семейное и имущественное положение и, членов его семьи, наличие малолетнего ребенка; и то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства, но не трудоустроен и не имеет постоянного официального источника дохода; состояние здоровья подсудимого; суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности и то, что подсудимым ФИО3 совершены оконченные преступления.

При назначении наказания суд учитывает также то, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положения ст. 73 УК Российской Федерации и пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможны лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянным преступлениям и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации невозможно при избрании другого вида наказания. Каких-либо данных о наличии препятствий к отбытию этого вида наказания подсудимым ФИО3, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

Размер наказания подсудимому ФИО3 суд определяет с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и статьи 316 УПК РФ.Кроме этого, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом находит основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Преступления ФИО3 совершены до вынесения приговора Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного ФИО3 судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Кроме того, исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО3 судом также не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого, суд не находит.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимого и членов его семьи, данных о личности подсудимого ФИО3, признания им своей вины в полном объеме, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание явки с повинной, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО3 дополнительных наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного возможно и без применения к нему дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого ФИО3, суд не находит.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом <данные изъяты>» был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме №. При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый ФИО3 гражданский иск признал в полном объеме.

Учитывая, что гражданский иск <данные изъяты>» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предъявленный к подсудимому ФИО3 - в размере № обоснован, а характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами, и не требуется проведение дополнительных расчетов по иску, принимая во внимание полное признание исковых требований ФИО3, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК Российской Федерации считает необходимым удовлетворить исковые требования <данные изъяты>» в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде средств на оплату адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по части 1 статьи 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО4 ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО4 ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под домашним арестом, и срок отбывания наказания по первому приговору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск Потребительского общества <данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО4 ФИО1 в пользу Потребительского общества «<данные изъяты>» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере №.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробка, кейс от перфоратора марки «<данные изъяты>, коробка от бензопилы марки «<данные изъяты>, два гаечных ключа, хранящиеся у потерпевшего ПО «<данные изъяты>» - оставить храниться по принадлежности;

- мешок, два гаечных ключа, микроволновая печь марки <данные изъяты>», тостер марки <данные изъяты> кофе-машина марки «<данные изъяты>», хранящиеся в КХВД МО МВД РФ «Краснобаковский» - передать по принадлежности Потерпевший №1;

- наркотическое средство <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД «Краснобаковский» - оставить храниться там же, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов