Постановление № 5-180/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 5-180/2023

дело № 5-180/2023

УИД 34RS0012-01-2023-002248-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Волгоградская область 23 ноября 2023 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Солтыс А.С., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении АО «Тинькофф Банк»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем Городищенского районного отделения судебных приставов, лейтенантом внутренней службы ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому АО «Тинькофф Банк» в установленный срок не представило дознавателю сведения, запрошенные в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, а именно: копию кредитного договора, заключенного между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк»; копию договора реструктуризации долга, заключенного между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк»; копию выписки о движении денежных средств по счетам ФИО2, открытым в АО «Тинькофф Банк» за период с момента открытия счета и по дату получения требования. В требовании указан срок исполнения, а именно: трое суток с момента получения требования.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Представитель АО «Тинькофф Банк», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, дознаватель Городищенского районного отделения судебных приставов, лейтенант внутренней службы ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, т.е. лицо его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ дознавателем Городищенского районного отделения судебных приставов, лейтенантом внутренней службы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об истребовании у АО «Тинькофф Банк» сведений, необходимых в рамках материала проверки КУСП, а именно: копии кредитного договора, заключенного между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк»; копии договора реструктуризации долга, заключенного между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк»; копии выписки о движении денежных средств по счетам ФИО2, открытым в АО «Тинькофф Банк» за период с момента открытия счета и по дату получения требования.

Копия указанного требования получена АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Вместе с тем, истребуемые сведения, указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Тинькофф Банк» в установленный трехдневный срок с момента получения ДД.ММ.ГГГГ дознавателю Городищенского районного отделения судебных приставов, лейтенанту внутренней службы ФИО3 представлены не были.

Виновность АО «Тинькофф Банк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами, а именно: требованием от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о получении требования об истребовании сведений, необходимых в рамках материала проверки КУСП; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях АО «Тинькофф Банк» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что у юридического лица фактически имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако АО «Тинькофф Банк» не было принято всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению требований лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не установлено, при рассмотрении дела они не приведены.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей сотрудником АО «Тинькофф Банк», которому было поручено дознавателем направление истребуемых требованием от ДД.ММ.ГГГГ сведений, таким обстоятельством не является.

Доказательств своевременного предоставления в адрес должностного лица истребуемых сведений, либо уведомления о невозможности предоставления указанных документов, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении АО «Тинькофф Банк», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельств смягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст.4.2. КоАП РФ судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность юридического лица в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

Оснований для назначения АО «Тинькофф Банк» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, учитывая характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действий (бездействие) и другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, не усматривается.

Таким образом, учитывая характер деятельности юридического лица, его финансовое положение, степень опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ назначить АО «Тинькофф Банк» административное наказание в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.5 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать АО «Тинькофф Банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Подвергнуть АО «Тинькофф Банк» административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

№
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья А.С. Солтыс