Приговор № 1-178/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-178/2023

дело №1-178/2023

УИД 23RS0003-01-2023-000960-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Анапского

межрайонного прокурора Присяжнюк А.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Максимович Н.А.

представившей удостоверение №7887 от 08.08.2022 г. и ордер №23-01-2023-00523920 от 23.03.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска Краснодарского края от 11.11.2021 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 23.11.2021г. данное постановление вступило в законную силу, о чем ФИО1 было достоверно известно.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 23.10.2021г. в 14 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Кари», расположенного в торгово-развлекательном центре «Красная площадь» по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Астраханская, д. 99, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, под видом покупателя, подошел к стеллажам с мужской обувью, откуда путем свободного доступа достал из коробки полуботинки мужские для активного отдыха фирмы «TIME JUMP», 40 размера, закупочной стоимости 869 рублей 24 копейки, обул на себя, а принадлежащие ему кроссовки белого цвета, в которых он был обут сложил в коробку из под полуботинок и поставил на полку в торговом зале магазина. После чего ФИО1, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, будучи обут в полуботинки, минуя кассовый терминал, направился к выходу из магазина «Кари», тем самым совершил действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сработали рамки антикражной системы, и он был остановлен на выходе из магазина сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 869 рублей 24 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник – адвокат Максимович Н.А. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным ФИО1

Государственный обвинитель Борисов считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Представитель потерпевшего рнв. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Гражданский иск не заявлен.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, счел возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, требования ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доверено до конца по независящим обстоятельствам.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать явку с повинной, раскаяние в содеянном, полностью признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого судом не установлено.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного до и после совершения преступных деяний, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде исправительных работ.

Назначая указанный вид наказания, суд, считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела с учетом требований ст. 64 УК РФ, поскольку в его действиях не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Окончательно наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку он судим 19.09.2022г. Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, неотбытый срок наказания 20 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются на срок от 2 месяцев до 2 лет.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу задерживался, поскольку находился в розыске, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, оно определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19.09.2022г. и определить окончательно наказание ФИО1 в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.06.2023 г. по 26.07.2023 г., из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из - под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: полуботинки мужские для активного отдыха, в количестве 1 пары, 40 размера, коробка белая - возвращены под сохранную расписку на хранение представителю потерпевшего рнв по вступлению приговора в законную силу считать переданной по принадлежности, документы административного расследования в отношении ФИО1- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/