Приговор № 1-125/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело №1-125/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 25 июня 2018 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Шевелева В.С.,

защитника – адвоката Козлова В.В., представившего суду удостоверение № 1216 от 16.10.2015, ордер № 364 от 10.05.2018,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трещаловой Н.В., представившей суду удостоверение № 527 от 28.02.2003, ордер № 166 от 22.05.2018,

подсудимого ФИО2

при секретаре Агарковой О.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

27.08.2014 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (с учетом постановления того же суда от 20.06.2017) к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

так ФИО1, 28 марта 2018 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на незаконную рубку лесных насаждений.

После этого, во исполнение своих преступных намерений, 29.03.2018 в 09 час. 00 мин., ФИО1 взял с собой бензопилу <данные изъяты>, и совместно с ФИО2, который взяв с собой бензопилу <данные изъяты> на снегоходе <данные изъяты>, с железной пеной-сани, отправились в лесной массив в квартал 45 выдела 6 Нижне-Амурского участкового лесничества филиала «Лазаревское лесничество» Краевого государственного казенного учреждения (далее КГКУ) «Николаевское лесничество» Николаевского района Хабаровского края, где на участке местности, относящемся к категории «Защитные леса (нерестоохранные полосы лесов)», действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. 29.03.2018, умышлено, из корыстных побуждений, незаконно, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, то есть в нарушение ч. 3 ст. 16 Лесного Кодекса РФ от 04 декабря 2016 года № 200-ФЗ, принятого Государственной Думой 08 ноября 2016 года, устанавливающий, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, устанавливающей, что граждане, осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде незаконной рубки деревьев, и причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации, бензопилами спилили сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 3 штук, общим объемом 2,26 куб. м., то есть осуществили процесс, который в соответствии с частью 1 ст. 16 Лесного кодекса РФ расценивается как рубка лесных насаждений.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» (с учетом Федерального закона № 371 -ФЗ от 30.11.11г.) стоимость по таксе за 1 куб. м. древесины отпускаемой на корню - по лиственнице составляет 70,38 рубля.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017, ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17 руб.

Таким образом, неправомерными действиями ФИО1 и ФИО2 государству был причинен ущерб в значительном размере на общую сумму 34 516 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Адвокаты поддержали ходатайство подзащитных, просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимыми преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершенны в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершенны в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, сведения о личностях подсудимых, которые характеризуется материалами уголовного дела по месту жительства удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых принимает объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания подсудимых с указанием всех обстоятельств совершенного ими преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением. В отношении ФИО2 в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд так же признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору, ФИО1 имел судимость по приговору Николаевского – на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.08.2014 (с учетом постановления того же суда от 20.06.2017). При этом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ указанный рецидив суд признает опасным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений. Признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом признаны как смягчающие наказание обстоятельства. При этом их совокупность судом не расценивается как исключительное обстоятельство, позволяющее применить ст. 64 УК РФ, поскольку нижний предел санкции статьи УК РФ соразмерен содеянному и личностям подсудимых.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая, что ФИО1, имея судимость за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями.

На основании ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение осужденных.

Оснований для назначения ФИО1, ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью также не усматривается, так как совершенное ими преступление никак не связано с каким-либо родом деятельности или должностью, на момент его совершения и в настоящее время подсудимые не трудоустроены.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а в отношении ФИО2 так же п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поведение подсудимых ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в их психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимых по отношению к инкриминируемому деянию вменяемыми.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым две чурки деревьев уничтожить.

Бензопилу <данные изъяты>, бензопилу <данные изъяты>, снегоход <данные изъяты> - конфисковать в доход государства.

Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске, суд, учитывая представленные в судебное заседание документы об оплате суммы ущерба оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Николаевского – на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.08.2014 (с учетом постановления того же суда от 20.06.2017) и окончательно назначить наказание ФИО1, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 25.06.2018 г.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства – две чурки деревьев уничтожить.

Бензопилу <данные изъяты>, бензопилу <данные изъяты>, снегоход <данные изъяты> - конфисковать в доход государства.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 от оплаты юридической помощи освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук