Приговор № 1-569/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-569/2020

Дело № 1-569/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Милль А.В.

при секретаре Левченко М.А.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ведищевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, с. Ростовка, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Омская область, Омский район, с. <адрес> имеющего образование 9 классов, работающего неофициально разнорабочим, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее судимого:

-07.02.2019 Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденного:

-04.08.2020 мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по приговору от 07.02.2019, к 190 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Омске при следующих обстоятельствах.

Утром 04.07.2020, находясь на законных основаниях в квартире <адрес> ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки на кухне указанной квартиры принадлежащие ФИО3 ювелирные изделия, а именно: комплект из пары золотых серег весом 5,37 гр. и золотого кольца весом 4,04 гр., общей стоимостью 50 000 рублей; комплект из пары золотых серег весом 5,91 гр. и золотого кольца весом 3,14 гр., общей стоимостью 50 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в общей сумме 100 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно (л.д. 143), в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдающегося (л.д. 135, 141), ранее судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества (указал, куда сбыл похищенное имущество), возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, полагая, что систематическое совершение корыстных преступлений обусловлено избранным способом получения дохода, а не алкогольным опьянением.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, применению не подлежит.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, ФИО2 не назначался.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебной районе Омской области от 04.08.2020, определить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания в порядке ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 24.09.2020 до 06.10.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-ювелирные изделия, переданные потерпевшей ФИО3 (л.д. 37, 40, 106, 108), - оставить ей по принадлежности;

-товарный чек, копию залогового билета, дубликат квитанции (л.д. 37, 89), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Милль

Копия вернаПриговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-02-2020-000475-73Подлинный документ подшит в материалах дела 1-569/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья _____________________Милль А.В. подписьСекретарь__________________ подпись