Приговор № 1-253/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-253/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07 ноября 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Сундуковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Панченко А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шовкопляс М.А., представившей удостоверение №2422 и ордер №5905/2 от 24.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 22.06.2017 года Ленинским районным судом г. Воронеж по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф до настоящего времени не оплачен;

- 03.04.2018 года Коминтерновским районным судом г. Воронеж по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к одному году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

Кроме того, осужденного 11.10.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; по ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Воронеж от 22.06.2017 года окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, а также лишения свободы на срок один год шесть месяцев. Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 03.04.2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

26.08.2018 года примерно в 18 часов 20 минут ФИО2 у дома <адрес> встретил ранее знакомого ФИО1., у которого находился сотовый телефон «MEIZU M5C 16Gd (Black)». В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона. Осуществляя задуманное, ФИО2 попросил у ФИО1 телефон якобы для того, чтобы позвонить. Однако ФИО1 отказался передать телефон в руки ФИО2 и предложил осуществить звонок из его (ФИО1.) рук, приготовившись набирать номер абонента. В этот момент ФИО2, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1., вырвал из рук последнего сотовый телефон «MEIZU M5C 16Gd (Black)» стоимостью 7000 рублей с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2» материальной ценности не представляющими и не реагируя на требования потерпевшего о возвращении телефона, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

После ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник адвокат Шовкопляс М.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом выяснялся психический статус подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2448 от 19.09.2018 года у ФИО2 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время он признан полностью вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.115-118).

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 воспитывался в неполной семье, сожительствует с девушкой, помогает ей в содержании и воспитании малолетнего ребенка, его мать страдает тяжелым заболеванием печени.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства, равно как состояние здоровья ФИО2, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения, его действия содержат рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Анализируя фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ отсутствуют.Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ и назначения ФИО2 наказания условно, менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 03.04.2018 года и при назначении наказания применяет правила ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В период дознания ФИО2 30.08.2018 года был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, 31.08.2018 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в настоящее время он содержится в условиях следственного изолятора.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ в ст.72 УК РФ были внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима (ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ).

Таким образом, время задержания ФИО2 и содержания его в условиях следственного изолятора необходимо засчитать в срок отбытия им наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.10.2018 года ФИО2 осужден по четырем эпизодам по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Воронеж от 22.06.2017 года в виде штрафа. Затем назначено наказание за один эпизод по ст.158 ч.1 УК РФ в виде штрафа и в соответствии ст.69 ч.5 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев и штрафа в размере 15000 рублей. Оба вида наказания являются основными, при этом наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год шесть месяцев.

Преступление по данному приговору ФИО2 совершено до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора мирового судьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учетом изложенного, наказание по данному приговору и наказания в виде лишения свободы и штрафа, назначенные приговором мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.10.2018 года надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 03.04.2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 03.04.2018 года и окончательно определить ФИО2 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять с 07 ноября 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания ФИО2 и содержания его под стражей в период с 30.08.2018 года по 06.11.2018 года включительно.

Время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.10.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от мобильного телефона «MEIZU M5C 16Gd (Black)», кассовый чек и сам мобильный телефон «MEIZU M5C 16Gd (Black)», переданные под расписку потерпевшему ФИО1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Курбатова Е.В.