Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-88/2019

Дело № 2-88/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 24.07.2019 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре Николаевой И. Г.,

с участием прокурора Путилина А. А., ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Новичихинского района в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании работника состоявшим в трудовых отношениях, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести начисление и перечисление страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новичихинского района в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании работника состоявшим в трудовых отношениях, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести начисление и перечисление страховых взносов.

В обоснование своих требований указал, что 20.05.2019 ФИО2 обратился в прокуратуру за защитой нарушенных работодателем ИП ФИО1 трудовых прав, неоформлением трудовых правоотношений и невыплатой заработной платы за декабрь 2018 г.

Прокурор указывает, что по результатам проведенной проверки установлено, что 14.02.2012 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП, основным видом его деятельности являются грузоперевозки и реализация промышленных товаров, в его пользовании имеется грузовой автомобиль и прицеп к нему, использующиеся для перевозки грузов.

В период с 16.10.2018 по 30.12.2018 ФИО2 работал водителем бортового грузового автомобиля с прицепом марки МАЗ № 36303 государственный номер № у ИП ФИО1, осуществляя грузоперевозки с ведома и согласия работодателя по его распоряжению.

При этом ФИО2 ИП ФИО1 выдавались документы на транспортное средство и полис ОСАГО, в который была вписана фамилия ФИО2, кроме того, перед каждым рейсом ФИО2 выдавались товаротранспортные документы на груз с указанием в качестве водителя ФИО2

Официально трудовой договор в письменной форме между ИП ФИО1 и ФИО2 не заключался, приказ о приеме ФИО2 на работу ИП ФИО1 не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Какие-либо гражданско-правовые договоры на оказание транспортных услуг, договор аренды транспортного средства между ними не заключались.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 19.1, 22, 56, 57, 61, 84.1, 140, 419 Трудового кодекса Российской Федерации, прокурор указывает, что трудовые права ФИО2 на надлежащее оформление трудовых правоотношений, на заключение письменного трудового договора, на выдачу трудовой книжки и произведение окончательного расчета при прекращении трудового договора в день увольнения ИП ФИО1 нарушены. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил с ведома или по поручению работодателя к работе.

По устному соглашению между ФИО2 и ИП ФИО1 размер заработной платы ФИО2 составлял не менее 1 МРОТ, то есть 11 163 рубля. За декабрь 2018 заработная плата ФИО2 выплачена не была, размер задолженности составил 13 953 рубля 75 копеек (11 163 рубля+25% районный коэффициент).

Просит признать отношения, возникшие между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, по выполнению работы водителя грузового автомобиля в период с 16.10.2018 по 30.12.2018 - трудовыми отношениями; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за декабрь 2018 года в сумме 13 953 рубля 75 копеек; возложить на ИП ФИО1 обязанность произвести начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО2 за период с 16.10.2018 по 30.12.2018 г., исходя из размера фактически выплаченной заработной платы за данный период.

Прокурор Путилин А. А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражает по поводу принятия судом признания иска ответчиком.

Истец ФИО2, поручив защищать свои интересы прокурору, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Шипуновском районе (межрайонное) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судом с учетом мнения участников определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца ФИО2, представителя УПФ.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, указал, что действительно трудовые отношения между работавшим в период с 16.10.2018 по 30.12.2018 работником ФИО2 и работодателем ИП ФИО1 оформлены не были, по окончании работы окончательный расчет не произведен, страховые взносы в отношении ФИО2 не начислялись и не перечислялись.

Указал, что ему понятно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Просит суд принять признание им исковых требований.

Выслушав участников, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 16.10.2018 по 30.12.2018 ФИО2 как работник выполнял работу по заданию работодателя ИП ФИО1, при этом трудовые отношения в соответствии с действующим законодательством оформлены не были, трудовой договор в письменной форме не заключался, приказ о приеме ФИО2 на работу к ИП ФИО1 и об увольнении с неё не издавался, по окончании работы за декабрь 2018 окончательный расчет с работником ФИО2 не произведён, страховые взносы в отношении ФИО2 ИП ФИО1 не начислялись и не перечислялись.

Статья 4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривая право на запрещение рабства и принудительного труда, указывает, что никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

Право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда гарантировано ст. 37 Конституции РФ.

Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком работодателем ИП ФИО1 признано, что им в нарушение положений ТК РФ трудовые отношения с ФИО2 не оформлялись, заработная плата за декабрь 2018 в сумме 13 953 рубля 75 копеек не выплачена, страховые взносы не перечислялись.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ИП ФИО1 допущены нарушения указанных требований действующего законодательства, в том числе на день рассмотрения дела судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, причём суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска, и при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчиком ИП ФИО1 признаны заявленные прокурором исковые требования в полном объёме.

Судом ответчику ИП ФИО1 разъяснены и ему понятны последствия признания им иска, закреплённые в ст. 173 ГПК РФ.

Суд полагает, что признание ответчиком иска при указанных обстоятельствах не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно подлежит принятию судом.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36. НК РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц освобождается от уплаты госпошлины, истец ФИО2 также освобожден от уплаты расходов по госпошлине в силу п. 1 ч.1 ст. 333.36. НК РФ, поскольку обратился за защитой своих трудовых прав.

Судом удовлетворено заявленное прокурором и истцом ФИО2 имущественное требование о взыскании с ответчика в пользу истца 13 953 рублей 75 копеек и неимущественное требование, государственная пошлина составляет 858 рублей 15 копеек (558 рублей 15 копеек + 300 рублей) и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по выполнению работы водителя грузового автомобиля в период с 16.10.2018 по 30.12.2018, - трудовыми отношениями.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за декабрь 2018 года в сумме 13 953 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 75 копеек.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность произвести начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО2 за период с 16.10.2018 по 30.12.2018 г., исходя из размера фактически выплаченной заработной платы за данный период.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края госпошлину в сумме 858 (восемьсот пятьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 29.07.2019.