Приговор № 1-54/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело № 60RS0015-01-2021-000359-08

Производство № 1-54/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 21 июля 2021 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи В.А. Ефимова,

при секретаре И.А. Ивановой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Хахалкина Д.В.,

подсудимого С.Э.В.

защитника – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Кругловой Н.Н., представившей удостоверение № 379 и ордер № 237/15 от 02.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

С.Э.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-профессиональным образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- 25.06.2014 Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.03.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 15.08.2017 Опочецким районным судом Псковской области по двум преступлениям предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 21.11.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 25 дней. Постановлением Опочецкого районного суда Псковской области от 11.06.2019 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 19.11.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 05.09.2019, вступившим в законную силу 17.09.2019, на основании Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении С.Э.В. установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы территории Опочецкого муниципального района Псковской области.

22.11.2019 на основании решения Чусовского городского суда Пермского края от 05.09.2019 С.Э.В. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий», как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, с заведением в отношении него дела административного надзора.

При постановке на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий» С.Э.В. было указано, что его место жительства расположено по адресу: <адрес>. Также участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Опочецкий» ему под роспись были разъяснены ограничения, установленные ему решением Чусовского городского суда Пермского края от 05.09.2019, вручен график явки на регистрацию в МО МВД России «Опочецкий», он предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений.

05.12.2019 в 23 часа 35 минут С.Э.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, заведомо зная о своих обязанностях соблюдать установленные в отношении него решением суда административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение данных административных ограничений, действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение установленных ему судом административных ограничений, вопреки решению Чусовского городского суда Пермского края от 05.09.2019 по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов утра.

Таким образом, С.Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 06.12.2019 на основании постановления № 1546 по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником МО МВД России «Опочецкий», вступившим в законную силу 17.12.2019, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который им в добровольном порядке и в ходе принудительного исполнения в рамках возбужденного службой судебных приставов исполнительного производства уплачен не был. Исполнительное производство о взыскании со С.Э.В. административного штрафа находится на исполнении в ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ С.Э.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с 17.12.2019 по настоящее время.

При этом в указанный период времени С.Э.В. умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом.

02.01.2020, реализуя преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, С.Э.В. не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Опочецкий», расположенный по адресу: <...>, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации.

Таким образом, С.Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 10.01.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области по делу №5-13/11//2020, вступившего в законную силу 21.01.2020, был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 28 часов, которые им по настоящее время не отбыты.

10.02.2020 С.Э.В. изменил место своего жительства, переехав в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем уведомил МО МВД России «Опочецкий».

11.02.2020 в 02 часа 20 минут, реализуя преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, С.Э.В. по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов утра.

Таким образом, С.Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 14.02.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области по делу №5-94/11//2020, вступившего в законную силу 26.02.2020, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 15 суток, которое отбыто им 29.02.2020.

02.04.2020, реализуя преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, С.Э.В. не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Опочецкий», расположенный по адресу: <...>, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации.

Таким образом, С.Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 13.04.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области по делу № 5-171/11/2020, вступившего в законную силу 24.04.2020, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 11 суток, которое отбыто им 24.04.2020.

04.06.2020, реализуя преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, С.Э.В. не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Опочецкий», расположенный по адресу: <...>, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации.

Таким образом, С.Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 09.06.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области по делу № 5-228/11/2020, вступившего в законную силу 20.06.2020, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто им 21.06.2020.

18.08.2020 в 22 часа 40 минут, реализуя преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, С.Э.В. по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов утра.

Таким образом, С.Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое **.**.**** на основании постановления мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области по делу №5-354/11//2020, вступившего в законную силу 06.10.2020, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 13 суток, которое отбыто им 08.10.2020.

20.08.2020 в 00 часов 10 минут, реализуя преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, С.Э.В. по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов утра.

Таким образом, С.Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 26.08.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области по делу №5-314/11/2020, вступившего в законную силу 08.09.2020, был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток, которое отбыто им 08.09.2020.

15.10.2020, реализуя преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, С.Э.В. не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Опочецкий», расположенный по адресу: <...>, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации.

Таким образом, С.Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 06.11.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области по делу № 5-420/11/2020, вступившего в законную силу 17.11.2020, был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста на срок 11 суток, которое отбыто им 17.11.2020.

27.10.2020 в 23 часа 10 минут, реализуя преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, С.Э.В. по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов утра.

Таким образом, С.Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 13.11.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области по делу №5-427/11/2020, вступившего в законную силу 24.11.2020, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое отбыто им 24.11.2020.

**.**.****, реализуя преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, С.Э.В. не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Опочецкий», расположенный по адресу: <адрес>, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации.

Таким образом, С.Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 23.11.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области по делу № 5-441/11/2020, вступившего в законную силу 04.12.2020, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 11 суток, которое отбыто им 04.12.2020.

06.12.2020 в 02 часа 40 минут, реализуя преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, С.Э.В. по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов утра.

Таким образом, С.Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 15.01.2021 на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области по делу №5-28/11/2021, вступившего в законную силу 26.01.2021, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое отбыто им 27.01.2021.

17.12.2020, реализуя преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, С.Э.В. не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Опочецкий», расположенный по адресу: <...>, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации.

Таким образом, С.Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 22.12.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области по делу № 5-482/11/2020, вступившего в законную силу 12.01.2021, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 12 суток, которое отбыто им 04.01.2021.

14.02.2021 в 01 час 30 минут, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, С.Э.В. по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов утра.

Вместе с тем, 14.02.2021 в 01 час 30 минут С.Э.В. находился в общественном месте – <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое 18.02.2021 на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области по делу № 5-78/11/2021, вступившего в законную силу **.**.****, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, которое отбыто им 21.02.2021.

Таким образом, 14.02.2021 в 01 час 30 минут, С.Э.В., будучи привлеченным к административной ответственности 06.12.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 10.01.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.02.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 13.04.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 09.06.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 25.09.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 26.08.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 06.11.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 13.11.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 23.11.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 15.01.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.12.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра, сопряженное с совершением в вышеуказанное время административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимым С.Э.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника Капула М.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый также подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника Кругловой Н.Н., с полным признанием своей вины.

Защита в суде заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия, и в судебном разбирательстве, не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и его защитником не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд установил, что условия, предусмотренные законом, при которых оно было заявлено, полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, и после консультации с его защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он также осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, за совершение которого подсудимый привлекается к уголовной ответственности, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как хотя он и состоит на учёте у врача-психиатра, однако согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 345/а от 25.03.2021 С.Э.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время С.Э.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера С.Э.В. не нуждается.

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого С.Э.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Э.В., суд признает, признание своей вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Э.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С.Э.В. имеет не погашенные и не снятые в законном порядке судимости по приговорам Опочецкого районного суда Псковской области 25.06.2014 и 15.08.2017 по которым он осуждался за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы. Однако суд не учитывает данные судимости в качестве рецидива преступлений, так как судимости по указанным приговорам имеют правовое значение для признания в действиях С.Э.В. опасного рецидива, который является единственным основанием для установления над ним административного надзора и позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного С.Э.В. преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, приходя к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом суд не находит возможным применить в отношении подсудимого наказание в виде штрафа, так как подсудимый является безработным, в связи с чем, наказание в виде штрафа, будет для подсудимого не исполнимо.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у С.Э.В., связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для освобождения С.Э.В. от уголовного наказания, не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Поскольку судом назначается подсудимому наказание в виде обязательных работ, в то время как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершение указанного преступления является лишение свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая то, что указанное преступление является преступлением небольшой тяжести, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимому С.Э.В. судом изменялась мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Указанная мера пресечения применена в отношении подсудимого с 23.06.2021 и действует по настоящее время.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, на основании положений ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей подлежит зачету в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В ходе дознания по данному уголовному делу защиту подсудимого, по назначению органа дознания, осуществлял адвокат Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Капул М.И..

В суде защиту подсудимого, по назначению суда, осуществляла адвокат Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Круглова Н.Н..

По окончанию дознания, дознавателем ОД МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 вынесено постановление об оплате вознаграждения адвоката Капула М.И. за счет государства в размере 6860 рублей, из расчета 1715 руб. за один рабочий день, в пользу Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов.

От адвоката Кругловой Н.Н. поступило письменное заявление об оплате её вознаграждения в размере 8575 рублей из расчета 1715 руб. за один рабочий день участия в судебных заседаниях 02.06; 03.06; 18.06.;13.07. и 21.07.2021, которое она просит перечислить на расчетный счет Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов. Обосновывая заявленную сумму в размере 1715 рублей тем, что подсудимый страдает физическими недостатками, состоя на учете у врача-психиатра.

Указанное заявление адвоката Кругловой Н.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Определяя размер вознаграждения адвокату Кругловой Н.Н., участвующей в уголовном деле по назначению суда, суд учитывает время, затраченное ею на осуществление полномочий, сложность уголовного дела, рассмотренного в особом порядке судебного разбирательства.

С.Э.В. состоит на учёте у врача-психиатра, однако в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 345/а от 25.03.2021 С.Э.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдает, соответственно физических и психических недостатков, в силу которых он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту не имеет, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем оснований для увеличения размера оплаты труда адвоката не имеется.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 21.05.2019) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", вместе с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, оплата участия адвоката Кругловой Н.Н. в рассмотрении данного уголовного дела подлежит из расчета 1500 рублей - за один день участия, в общей сумме 7500 рублей.

Таким образом, общий размер судебных издержек связанных с расходами по выплате денежных вознаграждений адвокатам, участвующим по назначению, за осуществление ими защиты подсудимого С.Э.В. составляет 14360 рублей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10.ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек связанных с расходами по выплате денежных вознаграждений адвокатам, участвующим по назначению, за осуществление ими защиты, подсудимого С.Э.В. следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316- 317УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать С.Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания в виде обязательных работ срок содержания С.Э.В. под стражей в период с 23.06. по 21.07.2021 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и считать наказание в виде обязательных работ полностью отбытым.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении применив её немедленно, освободив С.Э.В. из под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в размере 14360 ( четырнадцать тысяч триста шестьдесят ) рублей, связанных с расходами по выплате денежных вознаграждений адвокатам, участвующим по назначению, за осуществление ими защиты, подсудимого С.Э.В. освободить на основании ч.10.ст. 316 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе

Председательствующий В.А. Ефимов