Приговор № 1-35/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-35/2025

Копия

1-35/ 2025

УИД: 50RS0№-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. ФИО3 05 марта 2025г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Московской области Синягиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката Готье Ю.В., представившей удостоверение № 7975 и ордер № 1343 от 11.02.2025, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сосновской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 54 минут по 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у <адрес>А по <адрес>, где с торца указанного жилого дома под бетонным строением обнаружил «тайник-закладку», а именно сверток из отрезков липкой ленты из полимерного материала, внутри которого находился магнит и пакет из полимерного материала с веществом содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), далее ФИО1 действуя с преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,91 гр., что является крупным размером данного наркотического средства, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, из скрытого места «закладки», незаконно, в нарушении ст. ст. 5, 8, 14, 20, 24 и 25 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому свободный оборот данных наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, изъял, тем самым приобрел сверток из отрезков липкой ленты из полимерного материала, внутри которого находился магнит и пакет из полимерного материала с веществом содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,91 гр., что является крупным размером данного наркотического средства, после чего поместил приобретенный им сверток в правый карман спортивных брюк, надетых на нем и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе без цели дальнейшего сбыта, примерно до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1, с незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,91 гр., что является крупным размером данного наркотического средства, в период с 13 часов 54 минуты по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ направился в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, у <адрес> по Юбилейному проспекту <адрес>, за нарушение общественного порядка, выразившегося в употреблении алкогольной продукции, задержан сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» и доставлен в отдел полиции по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское» по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении служебного кабинета № отдела полиции по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское», расположенного по указанному выше адресу, где в указанную дату и период времени, из правой брючины спортивных брюк, надетых на ФИО1, выпал сверток из отрезков липкой ленты из полимерного материала, внутри которого находился магнит и пакет из полимерного материала с веществом содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,91 гр., что является крупным размером данного наркотического средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 40 минут на полу служебного кабинета № отдела полиции по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское» по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из отрезков липкой ленты из полимерного материала, внутри которого находился магнит и пакет из полимерного материала с веществом содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,91 гр., что является крупным размером данного наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления, примерно до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и которое, изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на исследование вещества, (объект 1), массой -2,91 гр., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатитнон). При проведении исследования израсходовано 0,02 гр. от объекта 1.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе предоставленного на экспертизу вещества (объект 1), содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Массой объект 1-2,89 гр. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. от объекта 1. На поверхностях салфеток (объекты 2-5), каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененных методов анализа, не обнаружено.

Мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) (раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составила 2,91 гр., что является крупным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК при соблюдении требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.1, л.д.120-121) и обвиняемого (т.1, л.д.130-131), ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.2, л.д.15-18), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему знакомому ФИО6 и предложил ему встретиться, на что последний согласился, и они договорились встретиться возле выхода из метро № станции «Новокосино». Приехав по вышеуказанному адресу в вечернее время, пока ждал ФИО6, он ходил недалеко от <адрес>А по <адрес>, где с торца дома нашел сверток черного цвета, который убрал в правый карман надетых на нем джинсов, который был изнутри разорван, про что он забыл, когда прятал найденный им сверток, вернувшись к станции «Новокосино», он встретился с ФИО6, после чего предложил последнему взять пиво, что они и сделали, после чего направились в сторону <адрес>, где недалеко от <адрес> проспект <адрес> к ним подъехали сотрудники полиции и, представившись, предъявив служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность и личность ФИО6, на что они предоставили паспорта граждан РФ, при общении с сотрудниками полиции, находясь в алкогольном опьянении, он вел себя грубо, ФИО6 также спорил с сотрудниками полиции, испугавшись, не понимая, что происходит, из-за их агрессивного поведения сотрудники полиции задержали его и ФИО6, после чего их доставили в ОП по г.о. ФИО3. Когда они зашли в служебный кабинет совместно с сотрудниками полиции для составления протокола, у него во время движения из правой брючины надетых на нем брюк выпал сверток, который он подобрал ранее, так как правый карман брюк был дырявый. После чего сотрудники полиции кому-то позвонили и спустя некоторое время в служебный кабинет ОП по г.о. ФИО3 зашли ещё сотрудники полиции, а также двое людей в гражданской одежде, которые впоследствии оказались понятыми. Далее сотрудником полиции проведен осмотра места происшествия, а именно в служебном кабинете ОП по г.о. ФИО3 № с его участием, участием других лиц и двумя понятыми, в ходе которого сотрудник полиции обнаружил на полу сверток, который ранее выпал из его правой штанины, после чего данный сверток сотрудником полиции изъят в присутствии всех участвующих лиц. Составлен протокол осмотра места происшествия, в котором подпись поставил он (ФИО1), а также остальные участвующие лица. Далее,он и сотрудник полиции проследовали в другой служебный кабинет совместно с двумя понятыми, ему было сообщено, что будет производиться его личный досмотр, перед началом которого ему и понятым разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, в ходе проведения его личного досмотра из левого кармана куртки, надетой на нем, изъят мобильный телефон марки «Техно спарк 20». По окончании личного досмотра сотрудником полиции заполнен протокол личного досмотра, в котором подписи поставили все участвующие лица. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Вину признает в том, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон через «тайник-закладку», после чего стал незаконно хранить при себе для личного потребления, он понимал, что совершает преступление, так как ему известно, что приобретение и хранение наркотических средств преследуется по закону. Данный сверток он приобрел для личного потребления, без цели сбыта.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил, уточнил, что случайно нашел сверток, ощупав его, понял, что это наркотик.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с сержантом полиции ФИО14 Следуя на служебном автомобиле по маршруту патрулирования ПА-770, примерно в 19 часов 20 минут у <адрес> по адресу <адрес>, пр-кт Юбилейный ими замечены двое мужчин, которые вызвали подозрение тем, что потребляют алкогольную продукцию, так как данный факт является административным правонарушением, он совместно с ФИО14 приняли решение остановиться и проверить вышеуказанных граждан, подойдя к которым, они обнаружили, что двое неизвестных граждан распивают алкогольную продукцию, а именно пиво. Представившись неизвестным мужчинам, предоставив служебные удостоверения, они потребовали у граждан предъявить им документы, удостоверяющие их личность, предъявив которые, им стали известны анкетные данные мужчин, ими оказались ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потребовав у граждан прекратить совершать правонарушение, гр. ФИО2 и ФИО1 отреагировали агрессивно, отказались выполнять их законные требования, выражались нецензурной бранью, начали размахивать руками, гр.ФИО1 начал провоцировать с ними драку, они потребовали у последнего прекратить хулиганские действия, на что ФИО1 не реагировал, вследствие чего ими принято решение о задержании вышеуказанных граждан, для чего им вызван дополнительный наряд полиции, находившийся на маршруте патрулирования ПА-771. По прибытии дополнительного наряда полиции в составе сержанта полиции ФИО10, сержанта полиции ФИО11 и сержанта полиции ФИО12, граждане ФИО2 и ФИО1 задержаны, а к последнему в соответствии с. п.п. 1, 2, 3 ст. 20 и п.п. 2, 3, 6 ст. 21 ФЗ №3-ФЗФ применена физическая сила и специальные средства (наручники), после чего ФИО2 и ФИО1 доставлены в отдел полиции по <адрес> МУ МВД России «Балашихинское» по адресу: <адрес> для составления административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ. Во время составления административных протоколов, находясь в каб. № ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское», ФИО1 заметно нервничал, топтался на месте и в момент движения последнего из правой брючины надетых на ФИО1 спортивных брюк выпал сверток, обмотанный изолентой черного цвета, о чем им незамедлительно доложено в ДЧ ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское». По прибытию в каб. № ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское» по адресу: <адрес>, следственно оперативной группы в составе дознавателя ОД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО13, сотрудниками полиции также приглашены двое понятых, с участием его, ФИО14, а также задержанных ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут сотрудником полиции проведен осмотр места происшествия, до начала которого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в каб. № по вышеуказанному адресу дознавателем обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который в присутствии всех участвующих лиц упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, клапан которого заклеен, заверен подписями всех участвующих в следственном действии лиц. Как пояснил ФИО1, обнаруженный и изъятый сверток принадлежит ему, нашел сверток в Новокосино. Составлен протокол осмотра места происшествия, в котором подписи поставили все участвующие лица. Как ему стало известно позднее, (согласно предъявленной на обозрение справки об исследовании №), в обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ свертке содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,91 г. (т.1, л.д.191-194)

Показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО20 и ничем их не дополняют.(т.1, л.д.198-200)

Показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, маршрут патрулирования роты в тот день был ПА-771. В вечернее время суток примерно в 19 часов 30 минут им поступил вызов инспектора роты № ФИО15 ФИО4, находящегося на маршруте патрулирования ПА-770, об оказании содействия в задержании граждан, которые нарушают общественный порядок, ведут себя агрессивно. Прибыв в составе группы ОБППСП к дому 42 по адресу: <адрес>, пр-кт Юбилейный, они обнаружили сотрудников полиции, а также двух мужчин, которые выражались грубой нецензурной бранью, как ему стало известно позднее, мужчину, который провоцировал драку, махал руками, зовут ФИО1, второго мужчину зовут ФИО2, полных анкетных данных которых в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. К гр. ФИО1 в соответствии с. п.п. 1, 2, 3 ст. 20 и п.п. 2, 3, 6 ст. 21 ФЗ №3-ФЗФ применена физическая сила и специальные средства (наручники), оказав содействие, их взвод вернулся на маршрут патрулирования ПА-771. (том 1 л.д.195-197)

Показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское» получила сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в кабинете № по адресу: <адрес> гражданина выпал сверток с неизвестным веществом внутри. Прибыв в кабинет № ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское» по вышеуказанному адресу, она обнаружила сотрудников полиции, а также двух задержанных граждан, которым она представилась, предъявила служебное удостоверение и потребовала их представиться, после чего ей стали известны анкетные данные задержанных, ФИО2 и ФИО1 От сотрудников полиции ей стало известно, что задержанные доставлены в отдел полиции <адрес> МУ МВД России «Балашихинское» для составления административных протоколов по ст. 20.1 КоАП РФ, во время доставления последние вели себя агрессивно, выражались грубой, нецензурной бранью, к гр. ФИО1 в соответствии с. п.п. 1, 2, 3 ст. 20 и п.п. 2, 3, 6 ст. 21 ФЗ №3-ФЗФ применена физическая сила и специальные средства (наручники), а во время составления административных протоколов у последнего во время его движения на месте из правой брючины надетых на нем брюк выпал сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Для проведения следственного действия сотрудниками полиции приглашены двое понятых, с участием которых, а также с участием ФИО14, ФИО20, задержанных ФИО2 и ФИО1 она в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, каб. 114 (ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское»), перед началом осмотра всем участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, а также порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия ею осмотрен служебный кабинет №, где обнаружен 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета, как пояснил в ходе осмотра места происшествия ФИО1, обнаруженный сверток принадлежит ему, нашел в Новокосино. В присутствии всех участвующих лиц обнаруженный 1 сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, клапан которого заклеен, заверен подписями всех участвующих в следственном действии лиц. Составлен протокол осмотра места происшествия, в котором подписи поставили все участвующие лица. Как ей стало известно позднее, (согласно предъявленной на обозрение справки об исследовании №), в обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ свертке содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,91 г. (том 1 л.д.201-203)

Показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МУ МД России «Балашихинское» получил сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в служебном кабинете № ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское» у гражданина во время составления административного протокола выпал сверток с неизвестным веществом внутри. Прибыв в кабинет № по адресу: <адрес>, он обнаружил сотрудников полиции, двух задержанных граждан ФИО2 и ФИО1, для проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции приглашены двое понятых, далее (согласно предъявленного на обозрение протокола) в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МУ МВД России «Балашихинское» проведен осмотр места происшествия в каб. № по вышеуказанному адресу, в ходе которого сотрудником полиции обнаружен 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который в присутствии всех участвующих лиц изъят и упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, клапан которого заклеен, заверен подписями всех участвующих в следственном действии лиц. ФИО1 пояснил, что обнаруженный и изъятый сверток принадлежит ему, нашел сверток в Новокосино. По заполнению протокола осмотра места происшествия он подписан всеми участвующими лицами. После чего он обратился к двум понятым, участвовавшим в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и попросил их поприсутствовать в качестве понятых в ходе личного досмотра физического лица, на что последние согласились, и они вместе с задержанным ФИО1 проследовали в служебный каб. № по вышеуказанному адресу, до начала личного досмотра участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, а также порядок проведения следственного действия, о чем подписи в протоколе поставили все участвующие лица, также им был задан вопрос ФИО1, имеются ли при последнем предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе проведенного личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен мобильный телефон марки «Техно Спарк 20», который изъят и упакован в белый бумажный конверт с нанесенным пояснительным текстом, клапан конверта заклеен отрезком бумаги белого цвета с нанесенным оттиском печати «№» и заверен подписями участвующих в личном досмотре лиц. Составлен протокол личного досмотра, в котором подписи поставили все участвовавшие в нем лица. Обратившись к двум понятым, попросив их поприсутствовать в качестве понятых в ходе личного досмотра физического лица, получив их согласие, в кабинет № по вышеуказанному адресу приглашен ФИО2, до начала личного досмотра участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, а также порядок проведения следственного действия, о чем подписи в протоколе поставили все участвующие лица, задав вопрос ФИО2, имеются ли при последнем предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО2 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе проведенного личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен мобильный телефон марки «Поко», который изъят и упакован в белый бумажный конверт с нанесенным пояснительным текстом, клапан конверта заклеен отрезком бумаги белого цвета с нанесенным оттиском печати «№» и заверен подписями участвующих в личном досмотре лиц. Составлен протокол личного досмотра, в котором подписи поставили все участвовавшие в нем лица. После проведения осмотра места происшествия и личного досмотра им взяты объяснения от понятых, а также задержанных гр. ФИО2 и ФИО1 Позднее ему стало известно (согласно предъявленной на обозрение справки об исследовании №), что в обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ свертке содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,91 г. (том 1 л.д.204-206)

Показаниями свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО18 гулял в городе <адрес>, когда примерно в 20 часов 00 минут, проходя по <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, попросили поприсутствовать нас в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на что он, а также его друг согласились. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО18, совместно с сотрудниками полиции проследовали по адресу: <адрес>, (отдел полиции по г.о. ФИО3). Пройдя по вышеуказанному адресу, в каб. № он обнаружил еще сотрудников полиции, а также двух мужчин, которые перед началом проведения следственного действия представились сотруднику полиции как ФИО2 и ФИО1 Так же до начала осмотра места происшествия ему, второму понятому, а также всем остальным участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и порядок проведения следственного действия, о чем все поставили подписи в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в каб. № по вышеуказанному адресу сотрудником полиции обнаружен 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета, как пояснил ФИО1, обнаруженный сверток принадлежит ему, нашел его в <адрес>, сотрудником полиции в его присутствии, а также присутствии всех остальных участвующих в следственном действии лиц упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, клапан которого заклеен, заверен подписями всех участвующих в осмотре места происшествии лиц. Сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, в котором подписи поставили все участвующие лица. После чего к нему, второму понятому обратился сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра физического лица, на что он и второй понятой согласились, и они проследовали в кабинет № по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр гр. ФИО1 Перед началом следственного действия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, о чем в протоколе все поставили подписи. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что последний ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе проведенного личного досмотра гр. ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно Спарк 20», запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации веществ, предметов при последнем не обнаружено. Мобильный телефон марки «Техно Спарк 20» сотрудником полиции в его присутствии, присутствии всех остальных участвующих лиц упакован в конверт белого цвета, снабженный пояснительным текстом, клапан которого заклеен, заверен подписями всех участвующих в следственном действии лиц, составлен протокол личного досмотра, в котором подписи поставили все участвующие в следственном действии лица. Далее к нему и второму понятому обратились сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре второго из задержанных, ФИО2, на что они согласились, и в кабинет № по вышеуказанному адресу завели гр. ФИО2; в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом следственного действия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, о чем в протоколе все поставили подписи, сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что последний ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе проведенного личного досмотра гр.ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Поко», запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации веществ, предметов при последнем не обнаружено. Мобильный телефон марки «Поко» сотрудником полиции в его присутствии, присутствии всех остальных участвующих лиц упакован в конверт белого цвета, снабженный пояснительным текстом, клапан которого заклеен, заверен подписями всех участвующих в следственном действии лиц, составлен протокол личного досмотра в котором подписи поставили все участвующие в следственном действии лица.(том 1 л.д.212-214)

Показаниями свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 и ничем их не дополняют.(т.1, л.д.212-214)

Показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно в октябре 2024 года он прилетел в <адрес> для трудоустройства строителем. Ещё со школы он знаком с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они постоянно поддерживали общение. Примерно в ноябре 2024 ФИО1 тоже приехал в <адрес> для трудоустройства на тот же объект, что и он. Ему не известно, есть ли родственники у ФИО1 в <адрес> и <адрес>, последний проживает по адресу: <адрес>, в гостях у ФИО1 он не был. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться, для чего именно, не сообщил, он согласился, и они договорились встретиться возле выхода из метро № станции «Новокосино». В вечернее время, подъехав по вышеуказанному адресу, он встретился с ФИО1, они решили взять пиво и отправились гулять в сторону <адрес>, придя в который, находясь недалеко от <адрес> проспект <адрес>, примерно в 19 часов 20 минут к ним подъехали сотрудники полиции и, представившись, предъявив служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность, на что он и ФИО1 предоставили паспорта граждан РФ, при общении с сотрудниками полиции ФИО1 вел себя грубо, он тоже испугался, спорил с сотрудниками полиции, в связи с чем сотрудники полиции задержали его и ФИО1, после чего они были доставлены в ОП по г.о. ФИО3. Когда они зашли в служебный кабинет совместно с сотрудниками полиции для составления протокола, у ФИО1 из правой штанины выпал сверток темного цвета, после чего сотрудники полиции позвонили и через некоторое время в кабинет зашли ещё сотрудники полиции, а также люди в гражданской одежде, как стало известно позднее, это были двое понятых. После чего в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № ОП по г.о. ФИО3 с его участием, участием других лиц и двумя понятыми сотрудник полиции обнаружил сверток (который ранее выпал из штанины ФИО1), после чего данный сверток был изъят в присутствии всех участвующих лиц, сотрудником полиции заполнен протокол осмотра места происшествия, в котором подпись поставил он, а также остальные участвующие в следственном действии лица. Далее он и сотрудник полиции проследовали в другой служебный кабинет совместно с двумя понятыми, ему было сообщено, что будет производиться его личный досмотр, перед началом которого ему и понятым разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, в ходе проведения его личного досмотра из левого кармана куртки, надетой на нем, был изъят мобильный телефон марки «Поко». По окончании личного досмотра сотрудником полиции заполнен протокол личного досмотра, в котором подписи поставили все участвующие лица. Ему не было известно о том, что ФИО1 каким-либо образом связан с наркотическими средствами, он никогда не видел ФИО1 в наркотическом опьянении. Во время прогулки с последним ДД.ММ.ГГГГ ему было не известно, что при нем находится сверток, который в последующем выпал из его штанины. (том 1 л.д.103-105)

Показаниями свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с начала 2024 года знакома с ФИО1, стали проживать вместе в ее квартире в <адрес>. У неё четверо малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 заботился об её детях, как о своих, обеспечивал продуктами, помогал материально, готовил, убирал. Характеризует его только с положительной стороны. Об употреблении им наркотических средств ей ничего неизвестно.(т.1, л.д.216-217)

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № отдела полиции по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на полу указанного служебного кабинета сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из отрезков липкой ленты из полимерного материала, внутри которого находился магнит и пакет из полимерного материала с веществом. (том 1 л.д. 15-25)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с торца <адрес>А по <адрес>, ФИО1 указал на место, расположенное у бетонного строения жилого <адрес>А по указанному выше адресу, где он (ФИО1) приобрел сверток из отрезков липкой ленты из полимерного материала, внутри которого находился магнит и пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,91 гр. (том 1 л.д.64-68)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 2,91 гр., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатитнон). При проведении исследования израсходовано 0,02 гр. от объекта 1. (том 1 л.д.77)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе предоставленного на экспертизу вещества (объект 1), содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой объект 1- 2,89 гр. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. от объекта 1. На поверхностях салфеток (объекты 2-5), каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененных методов анализа не обнаружено.

Мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. (том 1 л.д.83-87)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт, в котором находится вещество массой – 2,87 гр. (объект 1), содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); белый бумажный конверт № с находящимися внутри салфетками со смывами рук (объект 2,3); бумажный конверт № с находящимися внутри салфетками со смывами рук (объекты 4,5), на которых какое – либо наркотическое средство и психотропное вещество отсутствует. (том 1 л.д.89-94)

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят смартфон марки «Techno Spark 20» имей 1 №, имей 2 №. (т.1, л.д.26)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смартфон марки «Techno Spark 20», принадлежащий ФИО1, в котором имеется вкладка сайта, на котором возможно приобрести наркотические средства. (том 1 л.д.132-154)

- Вещественные доказательства:

- вещество массой – 2,87 гр. (объект 1), содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упаковано в конверт №– передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское».(том 1 л.д.99)

- конверт № с находящимися внутри салфетками со смывами рук (объект 2,3) Бумажный конверт № с находящимися внутри салфетками со смывами рук (объекты 4,5) – передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское».(том 1 л.д.102)

- смартфоны марки «Techno Spark 20», принадлежащий ФИО1, и «Poco C40», принадлежащий ФИО2,– переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское».(том 1 л.д.159)

- Заключение амбулаторной первичной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>

Иные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор роты № ОБППСП МУ МВД России «Балашихинское» лейтенант полиции ФИО20 докладывает о задержании ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут у <адрес> пр-т, <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, которые распивали пиво, начали возмущаться, громко выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, гр. ФИО1 начал провоцировать драку, на законные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. По прибытии второго наряда данные гр-не были задержаны, к гражданину ФИО1 в соответствии с п. 1,2,3, ст. 20 и п. 2,3,6, ст. 21 ФЗ №3-ФЗФ были применены физическая сила и специальные средства (наручники). Данные граждане были доставлены нами в ОП <адрес> для составления адм. протоколов по ст. 20.1 КоАП РФ. На момент составления протокола в кабинете № в ОП по г.о. ФИО3 гр. ФИО1 стал заметно нервничать и активно топтаться на месте, вследствие чего из правой штанины надетых на нем брюк вывалился 1 сверток, обмотанный черной изолентой. (том 1 л.д.13-14)

- постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта ФИО1 наркотического средства. (т.2, л.д.7)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 состояние опьянения у ФИО1 не установлено. (т.1, л.д.112)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит полностью установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии: в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, т.е. преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные им на предварительном следствии в присутствии адвоката последовательные развернутые показания об обстоятельствах совершения преступления (т.1, л.д.121-123, 130-131, т.2, л.д.15-18), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возле <адрес>А по <адрес> в <адрес> нашел сверток из отрезков липкой ленты с магнитом внутри с наркотическим средством, положил его в правый карман надетых на нем спортивных брюк, хранил при себе для личного употребления до 19:20, когда в <адрес> у <адрес> по Юбилейному проспекту был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП по г.о.ФИО3, где при движении сверток выпал из его кармана и был изъят.

Данные показания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу.

Показания свидетелей ФИО20, ФИО14, ФИО10, ФИО13, ФИО16, понятых ФИО17 и ФИО18 об обстоятельствах задержания ФИО1, осмотра места происшествия, его личного досмотра, а также его пояснений по существу изъятого последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

- заключениями специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое при личном досмотре вещество массой 2,91 гр. содержит наркотические средства метадон (4-метилметкатинон),

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятии у ФИО1 телефона «Techno Spark 20»,

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятии свертка в полимерном материале с магнитом рядом с ФИО1,

-протоколами осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства изъятого вещества,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, который указал место, где нашел сверток с наркотиком,

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства изъятого у ФИО1 телефона «Techno Spark 20»,

- вещественными доказательствами.

Данные доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было. Понятые своими подписями подтвердили обстоятельства проведения досмотра и правильность фиксации данных, изложенных в протоколе.

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, проводивших задержание ФИО1, его личный досмотр, осмотр места происшествия. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оговоре подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудники полиции в рамках служебных полномочий выполняли свои обязанности. В материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о незаконных действиях сотрудников полиции в ходе досмотра ФИО1, осмотра места происшествия, не представлено таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Задержание и досмотр ФИО1 проведены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении им всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, явилось желание подсудимого с целью личного употребления, без цели сбыта незаконно приобрести и хранить наркотическое средство в крупном размере.

Суд доверяет заключениям специалиста специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они подробны и детальны. Проведенные по делу физико-химические исследование и экспертиза отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции, он является экспертом экспертного учреждения, куда и назначались экспертизы; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого при осмотре места происшествия, составила 2,91 гр., а потому квалифицирующий признак преступления – «совершение деяния в крупном размере» - нашел свое подтверждение.

Изъятое вещество относится к категории наркотических, а его размер является крупным в соответствии с названными в обвинении постановлениями Правительства РФ.

Любые способы приобретения наркотического средства, как возмездные, так и безвозмездные, в том числе путем случайного обнаружения и последующего присвоения лицом, осознающим, что в его распоряжение попадает наркотическое средство, образуют состав указанного преступления. Согласно обвинению, с которым подсудимый согласился, он осознанно приобрел наркотическое средство для личного употребления, после чего и был задержан.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту изъятия у него при осмотре места происшествия наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), по ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении и указании места приобретения наркотического средства и добровольном сообщение пароля от изъятого у него мобильного телефона.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием, оказывает материальную помощь гражданской супруге в содержании её малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., на его иждивении находится мать - инвалид 2 группы, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающим его наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, т.е. в его действиях согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд учитывает его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления, наличие рецидива, смягчающие наказание обстоятельства, однако с учетом личности ФИО1 полагает невозможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в ИК строгого режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Учитывая, что фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, доказательств его освобождения до ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, суд приходит к выводу о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Исходя из положений пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и части 3 статьи 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

В ходе судебного следствия не установлено, что именно посредством мобильного телефона марки «Techno Spark 20» подсудимый ФИО1 совершил преступление, установленное судом, осмотром телефона не установлено, что подсудимый приобретал наркотическое при помощи данного телефона. С учетом изложенного, телефон подлежит возвращению по принадлежности.

За оказание юридической помощи осужденному при рассмотрении уголовного дела в суде адвокат ФИО5 просит выплатить ей вознаграждение за 3 дня работы из расчета 1730руб. за 1 день участия

Осужденный не возражал против взыскания с него расходов на оплату труда адвоката. Адвокат ФИО5 полагал возможным освободить ФИО1 от оплаты адвокату. Гособвинитель полагала возможным взыскать с осужденного расходы на оплату адвоката.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются за счет осужденных или за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6). Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. Данных об его имущественной несостоятельности не имеется. Оснований полагать, что взыскание судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не имеется. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. В связи с этим причин для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплатить адвокату Готье Юлии Викторовне за оказание юридической помощи осужденному в ходе судебного рассмотрения дела вознаграждение в размере 5190 ( пять тысяч сто девяносто ) руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО21 Мурада Магомедрасуловича в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета 5190 ( пять тысяч сто девяносто ) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья: Секретарь: