Приговор № 1-275/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-275/2019

№ 1-275


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 09 июля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя -помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО2, защитника Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Курганинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно,

-ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в соответствие со ст.80 УК РФ на более мягкий вид наказания – ограничение свободы сроком на 05 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь дома не заперта, незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил: дамскую сумку стоимостью 1500 рублей, с находившимся в ней кошельком стоимостью 1400 рублей, денежными средствами в сумме 4200 рублей, а также золотым кольцом с надписью «Спаси и сохрани» стоимостью 5300 рублей, паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, страховым пенсионным свидетельством на имя ФИО1, страховым полисом обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, банковской картой ПАО «Сбербанк Росси», скидочными картами магазинов «Пятерочка», «Подружка», «Глория Джинс», «L.Обувь», бонусной картой «Playlab», скидочной картой сети аптек «Горздарв», без стоимости.

А всего, ФИО2, тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 12 400 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Зарембо С.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил (кражу), т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно проник в жилой дом потерпевшей, откуда тайно похитил имущество общей стоимостью 12 400 рублей, что является для потерпевшей ФИО1 значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра( л.д. 144, 145). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. А также в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживает признаков какого-либо временного расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Имеющиеся у ФИО2 признаки легкой умственной отсталости не столь значительны и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.114-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в соответствие с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее был судим за хищения чужого имущества, отбыв наказание в виде лишения свободы, положительных выводов для себя не сделал, продолжил свою преступную деятельность, в настоящее время находится в розыске по постановлению Курганинского районного суда Краснодарского края как скрывшийся подсудимый, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств содеянного, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: золотое кольцо с надписью «Спаси и сохрани» стоимостью 5300 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО1, страховой полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк Росси», скидочные карты магазинов «Пятерочка», «Подружка», «Глория Джинс», «L.Обувь», бонусную карту «Playlab», скидочную карту сети аптек «Горздарв», хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - считать возвращенным потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий