Приговор № 1-220/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 12 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Дегтярь И.А.

подсудимой ФИО1 и его защитника – адвоката Кожухова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Булановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

МАЛЫШЕВОЙ АНАСТАСИИ ИВАНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в гражданском браке, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей не официально, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Симферополь, <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка по выплате штрафа на 5 лет, из расчета 1666 рублей в месяц, до полной выплаты штрафа (штраф в полном объеме не оплачен), судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, находясь около мусорной свалки, расположенной: Республика Крым, г. Симферополь район «Свобода», на земле, среди различного строительного мусора обнаружила сверток из фольги внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. Достоверно зная о наркотических свойствах найденного ею вещества, и заведомо осознавая противоправность своих действий с целью личного употребления и получения эффекта наркотического опьянения, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, ФИО1, найденный ею сверток из фольги с находящимся в них наркотическим средством, оставила себе, таким образом, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Далее ФИО1 приобретенный ею сверток с наркотическим средством поместила в принадлежащую ей пачку из-под сигарет марки «BOND» и направилась в сторону центра г. Симферополь. Таким образом, ФИО1 осуществила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 в ходе проведения ОПМ «Анаконда», сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, на железнодорожном переходе, расположенном по адресу: <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, была выявлена гражданка ФИО1, которая была доставлена в помещение служебного кабинета № отдела уголовного розыска Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <...>, и у которой в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят полимерный пакет веществом белого цвета, представляющее собой кристаллы различных размеров, которое согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД РФ по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,58 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимой – адвокат Кожухов С.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 84- 85), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.83).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д. 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д.56), активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяния в содеянном, наличие престарелых родителей.

Согласно п. 44 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судам РФ уголовного наказания» совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка по выплате штрафа на 5 лет, из расчета 1666 рублей в месяц, до полной выплаты штрафа.

Согласно информации Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району сумма невыплаченного размера штрафа составляет 89 800 руб. – по состоянию на октябрь 2019 года. То есть на данный момент приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен и судимость по тяжкому преступлению у ФИО1 считается не погашенной.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (л.д. 79-80, 88-97).

Суд не принимает во внимание указанное органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку доказательств того, что именно употребление наркотических средств способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимой.

Кроме того, ФИО1 осуждена приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 160 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка по выплате штрафа на 5 лет, из расчета 1666 рублей в месяц, до полной выплаты штрафа. Штраф не оплачен в полном объеме. Данный приговор исполняется самостоятельно на основании ч.2 ст. 71 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Наказание подсудимой назначается с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденной испытательного срока продолжительностью 06 (шесть) месяцев в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона, фрагменты первоначального опечатывания - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч. ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева