Решение № 12-25/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

с. Усть-Цильма 16 ноября 2018 года

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Усов Л.Ю.,

с участием помощника прокурора Ермолиной Я.В.,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 07 сентября 2018 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 07 сентября 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО5 обратился в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит вынесенное постановление от 07 сентября 2018 года отменить, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которое не позволило в полной мере исследовать все обстоятельства дела, а также за отсутствием состава и события правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

В судебное заседание ФИО5, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора Ермолина Я.В. полагала, что жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи от 07 сентября 2018 года является мотивированным, законным и обоснованным.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав видеозапись, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2018 года около 08 час. 30 мин. ФИО5, находясь <адрес>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства ФИО1., высказал в его адрес оскорбительные слова, тем самым унизив его честь и достоинство.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 августа 2018 года, заявлением ФИО1. в прокуратуру Усть-Цилемского района, видеозаписью, заявлением ФИО2., из которого следует, что она находилась в указанном выше месте и времени с супругом ФИО5, рапортом должностного лица ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 08 июня 2018 года, справкой помощника прокурора Ермолиной Я.В., объяснениями ФИО1., ФИО3., ФИО5, ФИО2., ФИО4., а также другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО5 уведомлялся мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела повесткой почтовым отправлением разряд «Судебное» по адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно справки отделения связи от 07 сентября 2018 года, почтовое отправление возвращено по причине: «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, извещение ФИО5, участвующего в деле об административном правонарушении, осуществлено мировым судей надлежащим образом.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО5 в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАПРФ, в отношении ФИО5

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО5, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО5, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено ФИО5 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного дела не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Усов