Решение № 12-33/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 12-33/2023

Дело № 12-33/2023 мировой судья Рогова О.И.


Р Е Ш Е Н И Е

5 мая 2023 года ул. Трудовые резервы, д. 40

г. Новомосковска Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Королева А.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дарина Плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 26 января 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 26 января 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Дарина Плюс» (далее ООО «Дарина Плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

ООО «Дарина Плюс» обратилось в Новомосковский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, указав, что юридическое лицо не может подлежать административной ответственности наравне с участником общества, на которого в силу закона возложена обязанность по проведению общего собрания участников общества. Единоличным исполнительным органом общества являются генеральный директор и коммерческий директор, которые в силу закона, наделены полномочиями по созыву и проведению общего собрания участников общества, таким образом ООО «Дарина Плюса» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Дарина Плюс» генеральный директор ФИО2, защитник Миронов П.В. для рассмотрения жалобы не явились, в суде 19 апреля 2023 года доводы изложенные в жалобе поддержали по указанным основаниям, просили признать административное правонарушение малозначительным, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся законного представителя ООО «Дарина Плюс» генерального директора ФИО2, защитника Миронова П.В., потерпевшей ФИО1

Выслушав законного представителя юридического лица, защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пункт 3 ст. 87 ГК РФ гласит, что правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются названным Кодексом и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Статьей 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что, очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с п. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, участники общества среди прочего вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Частями 1 и 2 статьи 35 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный названным Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

В силу п. 4 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно ч. 1 ст. 40 вышеназванного Федерального закона, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п. 1 ч. 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе рассмотрения Центральным банком Российской Федерации обращения участника общества ФИО1, обладающей долей составляющей 50 процентов от общего числа голосов участников общества, установлено, что в нарушение п. 2 ст. 35 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в установленный законом срок юридическим лицом ООО «Дарина Плюс» необоснованно отказано в проведении внеочередного общего собрания участников общества.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ООО «Дарина Плюс» подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 5 декабря 2022 года; заявлением ФИО1, Уставом ООО «Дарина Плюс», копией уведомления о собрании, выпиской из ЕГРЮЛ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При разрешении данного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Дарина Плюс» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и его виновности в его совершении.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Дарина Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы законного представителя ООО «Дарина Плюс» генерального директора ФИО2, защитника Миронов П.В. о том, что ООО «Дарина Плюс» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Так, в соответствии с ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ субъектами административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

То обстоятельство, что ст. 35 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, основанием влекущим освобождение юридического лица от административной ответственности, предусмотренной ч 11 ст. 15.23.1 КоАП, не является.

Исходя из толкования ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», привлечение к административной ответственности должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.

Таким образом, юридическое лицо является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и в частности, в случае нарушения порядка созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, может быть подвергнуто административной ответственности по указанной выше норме.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Дарина Плюс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению ООО «Дарина Плюс» требований действующего законодательства, а также подтверждения того, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Иные доводы законного представителя юридического лица и защитника не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Дарина Плюс» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного ООО «Дарина Плюс» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и наказание назначил с применением ст. 4.1 КоАП РФ в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в связи с чем судом не усмотрено повода для снижения размера наказания, назначенного постановлением мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дарина Плюс», оставить без изменения, жалобу защитника Миронова П.В. – без удовлетворения.