Решение № 12-25/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 12-25/2023

Дело № 12-25/2023

Мировой судья Ивченков М.С.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 14 июня 2023 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.Ю.Янаева

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Копытова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 24.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 24.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Чернушинский районный суд Пермского края, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что у ФИО1 отсутствовал умысел, мотив на совершение данного правонарушения, а также, что не знал о том, что государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве, был подложным.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действия состава правонарушения, дополнительно пояснил, что при выезде на линию транспортное средство им осматривалось на предмет наличия государственных регистрационных знаков.

Защитник Копытов О.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 23.03.2023 года в 16 час.55 мин. на 7 км. а/д Чернушка-Куеда Чернушинского городского округа Пермского края водитель ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ-330 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <***>, установленным на задней части автомобиля.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, проверенных судьей районного суда, в числе которых: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 23.03.2023 года (л.д. 3); копия протокола изъятия государственного регистрационного знака от 23.03.2023 года (л.д. 4); путевой лист специального автомобиля от 23.03.2023 года <№> (л.д.6); копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.7); водительское удостоверение ФИО1 (л.д.8); копия электронного страхового полиса (оборот л.д.8); фотография транспортного средства (л.д.9); карточка учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№>, из которой следует, что данные регистрационные знаки выданы на транспортное средство ГАЗ-33081 (л.д.12); карточка учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, из которой следует, что данные регистрационные знаки выданы на транспортное средство Лада Гранта (л.д.13); письменные объяснения ФИО1, который факт управления транспортным средством в вышеуказанные время и месте не отрицал, утверждал, что о принадлежности государственного регистрационного знака другому транспортному средству он не знал, при выезде на линию не обратил внимание.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не знал, что установленные на автомобиле государственный регистрационный знак является подложным, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 3 марта 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регистрационным документом является свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии с Приказом МВД России от 23 апреля 2019 года N 267 "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним" свидетельство о регистрации транспортного средства среди прочего содержит сведения о его государственном регистрационном номере.

В силу приведенных выше норм водитель транспортного средства прежде чем начать движение обязан проверить и обеспечить наличие на транспортном средстве в предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, соответствующих его регистрационным документам.

В противном случае, в том числе и при отсутствии регистрационных документов на транспортное средство, водитель умышленно нарушает требования Правил дорожного движения и Основных положений и тем самым сознательно принимает на себя риск быть привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем с государственными регистрационными знаками, выданными на другое транспортное средство.

Доводы заявителя об отмене постановления мирового судьи со ссылкой на отсутствия вины в форме прямого умысла, несостоятельны.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенная правовая норма указывает на то, что правонарушение может быть совершено с прямым умыслом, - когда лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, и с косвенным умыслом, - когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. ФИО1, являясь водителем транспортного средства ГАЗ-330, перед его управлением обязан был проверить соответствие установленного на автомобиле государственного регистрационного знака сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, однако требования п. 2 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 Правил дорожного движения не выполнил и отнесся к ним безразлично.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения основан на доказательствах и является правомерным.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточности для принятия решения.

Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержатся в постановлении мирового судьи в необходимом и достаточном объеме. Оснований для переоценки рассмотренных мировым судьей доказательств и правильных выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава рассматриваемого административного правонарушения не имеется.

Выводы мирового судьи доводами жалобы не опровергаются, достоверность, и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено мировым судьей с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение, и оснований для изменения данного наказания не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Янаева