Приговор № 1-101/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017

№ 1 – 101/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Петрова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

а также потерпевшего К.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, Сорочинский городской округ, <адрес> незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя найденный сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий К.А.Н., посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к указанной сим-карте, тайно похитил со счета банковской карты № (счет №), зарегистрированной на имя К.А.Н., путем перевода на счет банковской карты №) (счет №), зарегистрированный на имя ФИО6, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие К.А.Н.

Впоследствии ФИО6 перевел указанную сумму на счет банковской карты № (счет №), зарегистрированный на имя ФИО5, не осведомленной о преступных действиях ФИО1

После чего ФИО10 обналичила денежные средства в сумме <данные изъяты> и передала их ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил К.А.Н. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший К.А.Н. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие троих малолетних детей, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем имеет объективную возможность исполнить данный вид наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода (ст.46 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств: сотового телефона марки <данные изъяты>», банковских карт на имя К.А.Н. и ФИО5, разрешена в ходе предварительного следствия, указанные вещественные доказательства возвращены законным владельцам.

Вещественные доказательства: детализации на имя ФИО7 и на имя ФИО8, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: детализации на имя ФИО7 и на имя ФИО8, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е. Халепа