Приговор № 1-101/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101 (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Кувандыкского межрайонного прокурора Кучурова Ю.Е.

защитника – адвоката Шабуниной И.Н.

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Чернецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ранее судимого 20.03.2017 года Кувандыкским районным судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Так он, в п. Новосаринский Кувандыкского района Оренбургской области, в период времени с 10 часов 45 минут до 14 часов 30 минут 25.05.2017 года, умышленно совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, а именно осуществил звонок на телефон дежурной части МОМВД России «Кувандыкский» с сообщением о том, что Л.А.В., проживающий по адресу: <адрес>, в период времени с 24.05.2017 года по 25.05.2017 года, от гаража, расположенного у <адрес>, угнал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>. После приезда УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кувандыкский» ст. лейтенанта полиции М.Ф.Ф. на место, ФИО1 обратился к нему с заявлением о данном преступлении, и, после того, как ФИО1 был предупрежден УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кувандыкский» ст. лейтенантом полиции М.Ф.Ф. об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, в помещении <адрес>, было получено заявление, в котором ФИО1 умышленно сообщил заведомо ложные сведения о том, что Л.А.В., проживающий по адресу: <адрес>, в период времени с 24.05.2017 года по 25.05.2017 года, от гаража, расположенного у <адрес>, угнал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, что является деянием, подпадающим под признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, хотя в действительности данное преступление было умышленно выдумано ФИО1, в связи с его личными неприязненными отношениями к Л.А.В.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шабунина И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения данного преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что по месту жительства специалистом <данные изъяты> отдела по работе с сельским населением он характеризуется отрицательно, <данные изъяты> Участковым инспектором МОМВД «Кувандыкский», М.Ф.Ф. он также характеризуется отрицательно, так как был замечен в нарушении общественного порядка, на него неоднократно поступали жалобы от соседей.

Допрошенная в судебном заседании представитель УИИ МО МВД Кувандыкский Ч.Н.А. пояснила, что условно осужденный ФИО1 был поставлен на учет в УИИ 03.04.2017 года, а в мае 2017 года он совершил новое преступление. За короткий промежуток времени, нарушений отбывания наказания ФИО1 не допускал, участковым инспектором характеризуется отрицательно.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, небезупречное поведение подсудимого в период отбывания наказания по первому приговору, отрицательные характеристики личности по месту жительства, то, что новое преступление совершено через два месяца после осуждения, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как ФИО1 должных выводов для себя не сделал, представляет повышенную опасность для общества. Суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Кувандыкского районного суда от 20 марта 2017 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ

Отбывать наказание ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует в колонии-поселение, определив самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кувандыкского районного суда от 20 марта 2017 года и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ, ФИО1 не позднее 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания, за счет государства, самостоятельно.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время самостоятельного следования в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу: материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, возвращенный в штаб МОМВД России «Кувандыкский» (К.Т.В. ) - считать переданным по принадлежности; бланк договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный Л.А.В., - считать переданным по принадлежности, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Г.А. Селиванова