Решение № 12-806/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-806/2018

Дело № 12-806/2018


РЕШЕНИЕ

город Калуга 5 июля 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 в жалобе указывает, что на момент прибытия сотрудников полиции он находился по месту регистрации, однако, он не осуществлял трудовую деятельность, был одет в гражданскую одежду. Он находился по месту проживания и в момент вменяемого ему административного правонарушения документы на выдачу разрешения на осуществление трудовой деятельности были им сданы в органы миграционного учета.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку его копию он получил ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и защитник Волков А.Ю. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель УВМ УМВД России по Калужской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в Калужский районный суд Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного законом срока. Таким образом, срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

В соответствии с определением, данным в абз. 17 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена в случае осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. сотрудниками УВМ УМВД России по Калужской области, на территории строительного объекта «Жилой комплекс с объектами соцкультбыта (№ по ГП) по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин р.Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, без патента на работу по <адрес>. На момент проверки указанный иностранный гражданин был одет в рабочую одежду и на территории объекта вязал арматуру.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в вагончике на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>; рапортом полицейского взвода ОБППСП УМВД России по г.Калуге от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. при проведении проверочных мероприятий на территории строительного объекта «Жилой комплекс с объектами соцкультбыта (№ по ГП) по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин р.Узбекистан ФИО1, незаконно осуществляющий трудовую деятельность по строительству жилого комплекса без патента на работу по <адрес>. На момент проверки ФИО1. был одет в рабочую одежду и осуществлял переноску арматуры; копиями паспорта и миграционной карты ФИО1, справкой АС ЦБДУИГ; патентом РР 0020654, выданным ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству должностного лица полицейский взвода ОБППСП УМВД России по г.Калуге ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения рейда по адресу: <адрес>, были выявлены иностранные граждане, которые занимались вязкой арматуры, а некоторые убирали строительный мусор. У данных граждан были истребованы документы и, как выяснилось, у некоторых из них не было патента для осуществления работ по Калужской области. Поскольку они их перевозили в служебном транспорте для составления протоколов, иностранные граждане переоделись в чистую одежду.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что для осуществления строительных работ они привлекают иностранных граждан, у некоторых из них не было патентов, но они проживали на территории стройки, и им было запрещено приступать к работам.

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что он осуществляет контроль за выходом на работу иностранных граждан, при этом те, у кого имелись патенты, допускались к работе, а те, у кого их не было, оставались в бытовках.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что иностранные граждане, не имеющие патенты, не допускались к работам на стройке.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о том, что иностранные граждане, не имеющие патентов на работу, не допускались к работам на стройке, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО10

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерно содеянному и отвечает целям административного наказания.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская