Приговор № 1-735/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-451/2019

66RS0006-02-2019-000647-68

№ 1-735/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Комарова В.С., старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кирсановой З.В.,

при секретаре Тылипцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >

ранее судимого:

1) 08.02.2016 г. мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Березовского судебного района Свердловской области от 07.06.2016г. обязательные работы замены на лишение свободы на срок 1 месяц 7 дней (л.д.64-65), < дд.мм.гггг > отбывшего наказание в виде обязательных работ (л.д.86), < дд.мм.гггг > отбывшего наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

2) 03.10.2016 г. мировым судьей судебного участка №2 Березовского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 08 месяцев, < дд.мм.гггг > освобожденного по отбытию наказанию (л.д. 97),

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

08.02.2016 г. ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 19.02.2016г. Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 < дд.мм.гггг >. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ФИО1 < дд.мм.гггг >.

21.04.2019 г. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 умышленно управлял автомобилем «ВАЗ- 21103», государственный регистрационный знак < № > регион, на котором он проследовал от дома №12 в пос. БЗСК г. Березовский Свердловской области до дома №49 по ул. Фронтовых Бригад г. Екатеринбурга, где был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Екатеринбурга. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Сотрудником ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Екатеринбурга ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. В связи с чем сотрудником ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Екатеринбурга ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 так же отказался.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное в соответствии с ч.1 ст.15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации, к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств характеризующих личность ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет место регистрации и место жительства на территории Свердловской области, имеет место работы, разведен, состоит в фактических брачных отношениях, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление им трудовой деятельности, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, оказание им помощи сожительнице и родителям.

Кроме того, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетних детей, в том числе малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого он принимает участие, а также явку с повинной (л.д. 25-26).

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе за преступление, имеющее однородный объект преступного посягательства, что свидетельствует о том, что выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения при назначении наказания положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Назначение более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием явки с повинной, отсутствием отягчающих обстоятельств, рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он совершил преступление небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости, за преступления небольшой тяжести, одно из которых имеет однородный объект преступного посягательства, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей с целью исполнения приговора.

На основании п.п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражейс момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО №1 г. Екатеринбурга.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

На основании п.п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с < дд.мм.гггг > до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева