Приговор № 1-106/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 12 декабря 2019 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

с участием государственных обвинителей Нардина Э.И., Цыценко П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Минина В.Ю., Лукьянова А.С.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарег. и прож. по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 21.12.2006 приговором Называевского городского суда Омской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19.11.2013 по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.11.2013 условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 1 день; решением Называевского городского суда Омской области от 29.01.2019 установлен административный надзор до 06.11.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно знал об установлении в отношении него на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решения Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов одних суток до 06 часов следующих суток; об установлении на основании решения Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД России по Называевскому району для регистрации по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов одних суток до 06 часов следующих суток; об установлении на основании решения Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД России по Называевскому району для регистрации по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Называевскому району, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему вышеуказанными судебными решениями, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Называевскому району по адресу: <адрес>, один раз в месяц в первый понедельник месяца, второй экземпляр данного графика был ему выдан на руки, и графиком прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которому ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Называевскому району по адресу: <адрес>, два раза в месяц первый и третий понедельник месяца, второй экземпляр данного графика был ему выдан на руки, и графиком прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которому ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Называевскому району по адресу: <адрес>, три раза в месяц первый, второй и третий понедельник месяца, второй экземпляр данного графика был ему выдан на руки.

ФИО2 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с вышеуказанными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 умышленно совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 час., ДД.ММ.ГГГГ в 00:16 час., ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 01:22 час., ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 час., ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 час., ДД.ММ.ГГГГ в 03:10 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 час. пребывал вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 час. ФИО1, нарушая установленное в отношении него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов одних суток до 06 часов следующих суток,находился в общественном месте вблизи <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянении, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 540 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Германом В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который под наблюдением психиатра и нарколога не значится (л.д. 125), характеризуется начальником отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области положительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно (л.д. 123, 134), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Герману В.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания. Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого,суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицам при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Герману В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты осужденного в судебном заседании адвокатом Мининым В.Ю. по назначению суда, в размере 2 070 рублей, адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 1 035 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская