Приговор № 1-386/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-386/2019

Дело № 1-386/2019

11RS0005-01-2019-003989-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми

26 августа 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Нигметова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лодыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего высшее образование, работающего генеральным директором ООО « », в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, страдающего хроническим заболеванием, под стражей не содержался, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью поставленного на учет в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми (далее по тексту - МИФНС №3 по Республике Коми) 29 января 2014 года с основным государственным регистрационным номером , с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика , юридический адрес: ...., ФИО1 умышленно внес в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, 4 квартал 2015 года, 1,3,4 кварталы 2016 года, налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2014, 2016 годы заведомо ложные сведения о размерах сумм, подлежащих налогообложению, и сумм исчисленных налогов, после чего представил их в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми, расположенную по адресу: <...> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 30 января 2014 года по настоящее время занимает должность генерального директора ООО « . В соответствии с положениями Устава Общества, на ФИО1 было возложено осуществление руководства текущей деятельностью Общества, заключение договоров и иных сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, открытие счетов в банках и распоряжение имуществом и денежными средствами Общества, включая денежные средства на счетах в банках. На основании приказа №2 от 30 января 2014 года обязанности главного бухгалтера возложены на генерального директора Общества ФИО1 Одним из видов деятельности Общества в указанный период являлась организация перевозок грузов.

В соответствии с положениями ст.57 Конституции Российской Федерации, а также положениями ст.ст. 23, 44, 45, 58 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом № 146-ФЗ от 31.07.1998 с последующими изменениями и дополнениями (НК РФ), ФИО1, будучи генеральным директором ООО « » являлся лицом, обязанным самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, обеспечивать выполнение обязательств перед бюджетом.

В 2014-2016 годах ООО « » оказывало транспортные услуги в рамках договоров с основным заказчиком ООО « »:

- № ТОМ-50-2015 от 14.12.2015 об оказании услуг перевозки грузов;

- № ТОМ-3-2016 от 29.12.2015 на оказание транспортных услуг;

- № Адм-77-2016-08/30 от 17.02.2016 транспортной экспедиции.

Предметом договоров № ТОМ-50-2015 от 14.12.2015 и № ТОМ-3-2016 от 29.12.2015 является оказание Исполнителем услуг по перевозке грузов Клиента, перечень которых указан в Приложении № 2 к договорам.

Предметом договора № Адм-77-2016-8/30 от 17.02.2016 является выполнение и организация выполнения Исполнителем услуг, связанных с перевозками грузов Клиента, перечень которых указан в Приложении № 2 к договорам, а также грузов не указанных в договоре.

Генеральный директор ООО « » ФИО1, в период времени с 28 апреля 2014 года по 28 марта 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь на территории г. Ухта Республика Коми, обязанный самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, зная о необходимости уплаты обязательных платежей в бюджет, осуществляя единый продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации в виде непоступления обязательных налоговых платежей в бюджет и желая этого, уклонился от уплаты налога на прибыль организации за 2014 год на сумму 790678,00 рублей, за 2016 год на сумму 9492898,00 рублей умышленно и неправомерно включая в декларации по налогу на прибыль организации за 2014 и 2016 годы заведомо ложные сведения в виде сумм расходов по финансово-хозяйственным операциям с контрагентами по договорам оказания транспортных услуг, услуг по грузоперевозке грузов, поставок товарно-материальных ценностей для ООО « ».

Расходы ООО « » по поставкам товарно-материальных ценностей, оказанию транспортных услуг и услуг по грузоперевозке грузов не соответствуют требованиям ст. 247, 252, 271 и 272 НК РФ, поскольку перечисленными контрагентами поставка товарно-материальных ценностей, оказание транспортных услуг, услуг по перевозке грузов в адрес ООО « » не осуществлялись, перечисленные организации обладают признаками «неблагонадежных» контрагентов, реальной хозяйственной деятельности не осуществляли. По взаимоотношениям с отсутствует.

Отражение в бухгалтерском и налоговом учете ООО « » документов по взаимоотношениям с ООО « не соответствует пункту 1 статьи 252 НК РФ, а взаимоотношения не могут быть признаны экономически оправданными, подтвержденными документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и расходы по взаимоотношениям с указанным юридическими лицами не могут отражаться в бухгалтерской и налоговой отчетности как расходы, уменьшающие сумму полученных доходов, и не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ расходы на приобретение сырья и (или) материалов для целей исчисления налога на прибыль включаются в состав материальных расходов. При этом расходы, уменьшающие величину полученных доходов, должны удовлетворять критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ, то есть быть экономически оправданными и выраженными в денежной форме, быть подтвержденными документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом расходы, отраженные ООО « » по взаимоотношениям с ООО « » необоснованы, сведения о понесенных расходах недостоверны, фактически работы указанными организациями не выполнялись, услуги не оказывались, товары не поставлялись.

Вместе с тем, генеральный директор ООО « » ФИО1, находясь на территории г.Ухта Республика Коми, достоверно зная об отсутствии реальных экономических отношений с ООО « , зная, что расходы по взаимоотношениям с указанными контрагентами не могут быть включены в состав расходов от реализации для целей исчисления налога на прибыль организации, зная об обязанности в силу статьи 57 Конституции РФ платить законно установленные налоги, понимая, что является лицом, ответственным за сведения, содержащиеся в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО « », умышленно, в нарушение требований статьи 247, пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 254 НК РФ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, в целях извлечения необоснованной налоговой выгоды, внес не позднее 30 марта 2015 года в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций №21891996 за 2014 год, представленную 30 марта 2015 года, а также декларацию №40403958 за 2016 год, представленную 28 марта 2017 года в МИФНС России №3 по РК, расположенную по адресу: <...>, заведомо ложные сведения в строки 2_030, 2_180, 2_190, 2_200, отразив в составе расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, несуществующие расходы по договорам с ООО « завысив свои расходы на сумму 50259310,00 рублей, реально не понеся затрат в рамках финансово-хозяйственных отношений с указанными контрагентами.

Расходы по взаимоотношениям с указанными организациями, уменьшающие сумму полученных доходов, были неправомерно завышены в общих суммах за 2014 год – 3953390,00 рублей; за 2016 год – 46305920,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях исчисления расходов по налогу на прибыль признаются имущество, которое находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40000 рублей.

В нарушение статей 252, 253 и 257 НК РФ генеральный директор ООО « » ФИО1, находясь на территории города Ухта Республика Коми, достоверно зная об отсутствии реальных экономических отношений с ООО « » в части поставки дизельных электростанций, которые в дальнейшем не были реализованы или иным способом использованы в производственной деятельности Общества, в 2016 году неправомерно отнес в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, сумму начисленной амортизации по основным средствам (несуществующим дизельным электростанциям) в размере 1158567,84 рублей.

На основании положений ст.143 НК РФ ООО « » в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС). Согласно п. 1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Действуя в нарушение вышеуказанных норм права, генеральный директор ООО « » ФИО1, находясь на территории г. Ухта Республика Коми, в период времени с 25 марта 2015 года по 27 марта 2017 года, более точное время следствием не установлено, обязанный самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, зная о необходимости уплаты обязательных платежей в бюджет, реализуя единый продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации в виде не поступления обязательных налоговых платежей в бюджет и желая этого, действуя из корыстных побуждений, желая получить необоснованную налоговую выгоду, уклонялся от уплаты НДС за 4 квартал 2014 года, 4 квартал 2015 года, 1,3,4 кварталы 2016 года, неправомерно предъявив в составе налоговых вычетов НДС по договорам с ООО « ».

Установлено, что ФИО1, достоверно зная об отсутствии фактических, реальных взаимоотношений, отсутствии реальных поставок товарно-материальных ценностей, реальных услуг по перевозке грузов с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение требований статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, внес в декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, 4 квартал 2015 года, 1,3,4 кварталы 2016 года сведения о взаимоотношениях с ООО « », неправомерно предъявив вычеты по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

ФИО1, достоверно зная об отсутствии реальных экономических отношений с ООО « », зная об обязанности в силу статьи 57 Конституции РФ платить законно установленные налоги, понимая, что является лицом, ответственным за сведения, содержащиеся в бухгалтерской и налоговой отчетности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды, в нарушение требований статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в период времени не позднее 15 июня 2015 года, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, внес в налоговые декларации по НДС №22998916 за 4 квартал 2014 года, №24719664 за 4 квартал 2015 года, №26427492 за 1 квартал 2016 года, №26876549 за 3 квартал 2016 года и №26241949 за 4 квартал 2016 года, а именно в раздел 3, строки 130_03, 220_03, 230_03 указанных деклараций, заведомо ложные сведения о величине налогового вычета суммы НДС по договорам на выполнение работ и оказание услуг с указанными контрагентами, после чего 15 июня 2015 года, 01 марта 2016 года, 01 марта 2017 года, 25 октября 2016 года и 25 января 2017 года соответственно представил указанные декларации в МИФНС России №3 по РК, расположенную по адресу: <...>.

При этом ФИО1 достоверно знал о незаконности указанных действий, поскольку взаимоотношения с ООО « » носят фиктивный характер, реальные финансово-хозяйственные отношения по поставке товарно-материальных ценностей, оказанию услуг по грузоперевозке отсутствовали.

Вышеописанные нарушения привели к неполной уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, 4 квартал 2015 года, 1,3,4 кварталы 2016 года в сумме 11800007,00 рублей.

В результате неправомерных действий ФИО1 не были исчислены и уплачены налоги в бюджет в общей сумме 22083583,00 рублей, в том числе:

Налог на прибыль организации в размере 10283576,00 рублей по сроку уплаты 28 марта 2017 года, в том числе: за 2014 год – 790678,00 рублей (по сроку уплаты 30 марта 2015 года), за 2016 год – 9492898,00 рублей (по сроку уплаты 28 марта 2017 года).

Налог на добавленную стоимость в размере 11800007,00 рублей, в том числе:

за 4 квартал 2014 года – 711 610,00 рублей по сроку уплаты 25 марта 2015 года;

за 4 квартал 2015 года – 1 459 795,00 рублей по сроку уплаты 25 марта 2016 года;

за 1 квартал 2016 года – 6 910 739,00 рублей по сроку уплаты 27 июня 2016 года;

за 3 квартал 2016 года – 1 116 168,00 рублей по сроку уплаты 26 декабря 2016 года;

за 4 квартал 2016 года – 1 601 695,00 рублей по сроку уплаты 27 марта 2017 года.

В результате неправомерных действий ФИО1 не была исполнена обязанность налогоплательщика, предусмотренная статьей 23 Налогового кодекса РФ и соответственно не выполнена конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, предусмотренная ст. 57 Конституции Российской Федерации, что повлекло за собой непоступление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств на сумму 22083583,00 рублей. Доля неуплаченных налогов, в общей сумме подлежащих уплате ООО « » налогов, составляет 85,8%, что превышает пятнадцать миллионов рублей и 50% подлежащих уплате сумм налогов и признается особо крупным размером.

В ходе следствия на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Психическое состояние здоровья и вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, зарегистрирован и проживает в г.Ухте, имеет постоянное место работы, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, активно занимается благотворительной деятельностью, к административной ответственности не привлекался, страдает заболеваниями, требующими длительного лечения: киста гайморовой пазухи, хроническая анальная трещина, на учетах у врачей – нарколога и -психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признается, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым сначала расследования уголовного дела подробно сообщались следствию все обстоятельства, совершенного преступления, а также добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Наряду с этим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства, суд признает раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно для достижения социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений и исправления, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Предусмотренных ст.56 УК РФ условий, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого, как до совершения преступления, так и после.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, как предусмотренных санкцией ч.2 ст.199 УК РФ, так и в порядке ст.64 УК РФ. Кроме того, суд полагает нецелесообразным назначение принудительных работ как альтернативного наказания в порядке ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и состояние здоровья виновного, а также влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, принимающего участие в материальном содержании и воспитании малолетней дочери, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Прокурором г. Ухты заявлены требования в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации 27104536 рублей 10 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 требования прокурора признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Согласно ст. 35 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе предъявить иск в интересах государства.

Заявление прокурора о взыскании с подсудимого средств на возмещение ущерба, причиненного преступлением, мотивировано, требования документально подтверждены. Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен ФИО1, как физическим лицом, возглавлявшим юридическое лицо в соответствии со ст.27 Налогового кодекса Российской Федерации, и являвшимся его законным представителем. Таким образом, заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наложенный на стадии предварительного следствия арест на имущество ФИО1 подлежит сохранению в целях обеспечения заявленных прокурором в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ требований до исполнения приговора в данной части.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Заявление прокурора г. Ухты удовлетворить, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 27104 536 (двадцать семь миллионов сто четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 10 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, выдать исполнительный лист.

Арест на имущество ФИО1, а именно жилое помещение по адресу: ...., не снимать до исполнения приговора в части возмещения ущерба по приговору суда с запретом на распоряжение указанным объектом недвижимости.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: находящиеся при деле бухгалтерские, финансовые документы, касающиеся финансово-хозяйственных отношений ООО « », а также оптические диски, содержащие документы, собранные и составленные налоговым органом при проведении выездных налоговых проверок в отношении ООО «НикаЭкспресс» и файл – базу 1С:Бухгалтерия ООО « » - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Медведев