Приговор № 1-465/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-465/2021

Дело № 1-465/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 04 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пакулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, трудоустроенной <данные изъяты> невоеннообязанной, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.В.И., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно на территории Центрального района г. Читы Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся в помещении регистратуры клиники ЧГМА, расположенной по адресу: <адрес>, где на столе окна № увидела сотовый телефон марки «Huawei Y 6 Prime 2018», принадлежащий ранее незнакомой ей Ф.В.И., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Ф.В.И.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в вышеуказанные время и месте, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола окна № тайно похитила сотовый телефон марки «Huawei Y 6 Prime 2018» стоимостью 7000 рублей, находящийся в чехле, с сим-картой не представляющими ценность.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым Ф.В.И. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимая ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в ее присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласна с предъявленным ей обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения ею преступления, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Пакулина А.В. ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, подтвердила, что оно заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Жалсараев З.Б. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Потерпевшая Ф.В.И. представила суду письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, вопрос о мере наказания подсудимой оставила на усмотрение суда.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 05 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

Выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, ч.1 ст.315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима (т.1 л.д.105-111), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.112-117), социально адаптирована, имеет постоянное положительно (т.1 л.д.119, т.1 л.д.122-125), обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия давала стабильные признательные показания, из которых стали известны обстоятельства совершенного преступления, выдала похищенное имущество; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ее возраст и трудоспособность, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, трудоустроенности и возможности получения заработной платы, материального положения ее семьи, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного ФИО1, данных о ее личности, при отсутствии иждивенцев.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Huawei Y 6 Prime 2018», находящийся в чехле, с сим-картой оператора «МТС», переданный потерпевшей Ф.В.И. для обеспечения сохранности, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу, путем разрешения его использования.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно постановлению следователя НАД от ДД.ММ.ГГГГ по окончании предварительного следствия по уголовному делу выплачено защитнику-адвокату Пакулиной А.В. – 9 150 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1, в счет оплаты ее труда (т.1 л.д.138).

В связи с этим на основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Пакулиной А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Huawei Y 6 Prime 2018», переданный потерпевшей Ф.В.И. для обеспечения сохранности - вернуть законному владельцу потерпевшей Ф.В.И. путем разрешения его использования.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику - адвокату Пакулиной А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 9 150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек и суде в размере 2250 (две тысячи двести пяьдесят) рублей 00 копеек - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.В. Тихонов