Решение № 12-23/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-23/2025

Дело №

УИД 25MS0№-94


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>, 4 августа 2025 года

<адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кандыбор С.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью А.Н. <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Альто-Нивель»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Н. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор А.Н. А.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с решением суда о привлечении к административной ответственности ООО согласно, вину в совершении административного правонарушения Общество признает, однако в виду невозможности совершения таможенных операций в отношении товара – обуви, просил изменить наказание по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях со штрафа в размере 50000 рублей на конфискацию предметов административного правонарушения, либо наложение административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Представитель Уссурийской таможни Федеральной таможенной службы, представитель А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не заявляли.

Из запрошенной судом информации о наличии ограничений по проведению таможенных процедур в отношении изъятого у А.Н. товара, представитель Уссурийской таможни указал следующее.

Товары, изъяты или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности в соответствии с п.п. 5 п. 4 ст.98 ТК ЕАЭС).

Указанное положение не применяется, если в отношении указанных товаров до истечения срока, предусмотренного для помещения товаров на временное хранение, была подана таможенная декларация.

Товары, не помещенные на временное хранение в установленный срок либо в отношении которых не были осуществлены действия по их таможенному декларированию, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка. От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика.

Согласно п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет документы и сведения, в числе которых сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименовании, коде товара согласно ТН ВЭД, весе брутто, либо объеме товаров. Данные сведения заявляются перевозчиком в товаросопроводительной накладной и других документах, сопровождающих груз.

Таким образом, указанная норма закона прямо возлагает обязанность предоставлять сведения, среди прочего, о наименовании товара, количестве грузовых мест, об их маркировке, о весе брутто товаров.

В пункте 26 ст. 2 ТК ЕАЭС указано, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОТОиТК № Гродековского таможенного поста Уссурийской таможни, С.И., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, А.Н. в электронной форме подало транзитную декларацию №, в которой задекларировало товары, в том числе товар – обувь на подошве из полимерных материалов, с верхом из текстильных матриалов, клеевой метод крепления, в количестве 1593 грузовых мест, 14618 пар, весом брутто 13981,3 кг, нетто 13004,1 кг.

ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза из КНР через таможенный пункт ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, расположенной по адресу: <адрес>, прибыло транспортное средство государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с товарами согласно транзитной декларации № в адрес получателя А.Н.

В результате таможенного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, установлено, что количество товара согласно транзитной декларации № обувь, на подошве из полимерных материалов с верхом из текстильных материалов, клеевой метод крепления, полуботинки, весенне-осенние, взрослые, женские, превышает на 115 грузовых мест, 1150 пар, весом брутто 465 кг., нетто 402,5 кг.

Из акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в грузовом отделении п/п гос. <данные изъяты> перемещаются товары – обувь, на подошве из полимерных материалов, с верхом из текстильных материалов, клеевой метод крепления: полуботинки, весенне-осенние, взрослые, женские -мужские, в количестве 1708 грузовых мест, 15768 пар, весом брутто 14440 кг, нетто – 13317,7 кг.

При этом в процессе сверки данных о товаре, заявленных в товаросопроводительных документах с фактическими сведениями установлено, что количество товара – обувь, на подошве из полимерных мате5риалов, с верхом из текстильных материалов, клеевой метод крепления: полуботинки, весенне-осенние, взрослые, женские превышает на 115 грузовых мест, 150 пар, весом брутто 465 кг, нетто 402,5 кг.

Таким образом, А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, предоставило в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто и объеме товара, содержащиеся в транзитной декларации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (применено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств), пределам, установленным санкцией части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По доводам жалобы подлежат учету обстоятельства совершения её подателем административного правонарушения в области таможенного дела впервые, что указывает на то, что назначение наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения не будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей наказания, как более строгого по отношению к наказанию в виде штрафа.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу постановления, жалоба не содержит, как следует из представленного суду ответа таможенного органа совершение таможенных операций в отношении изъятого товара объективно не ограничено и зависит только от осуществления установленных законом процедур его владельцем, обязанного действовать добросовестно и своевременно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А.Н. оставить без изменения, а жалобу генерального директора А.Н. А.Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Кандыбор