Приговор № 1-90/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-90/2023

УИД 22RS0044-01-2023-000482-54 Дело №1-90/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 18 октября 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретарях Фишер Н.А., Кусаиновой А.И.,

с участием государственных обвинителей Тюрина П.А., Поломошнова И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Баумтрог И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося совместно с ФИО10 в комнате № пансионата по оказанию помощи престарелым и инвалидам ИП «ФИО3 №4» по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО10, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в комнате № пансионата по оказанию помощи престарелым и инвалидам ИП «ФИО3 №4» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО10 и желая этого, не предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, подошел к ФИО10, который в силу имеющихся у него заболеваний не мог самостоятельно передвигаться и был лишен возможности защищаться от ударов, то есть находился в беспомощном состоянии и умышленно нанес руками не менее 10-ти ударов в область лица и волосистой части головы и не менее 20-ти ударов по телу и конечностям ФИО10, причинив последнему следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы в области левых височной, теменной и затылочной долей; диффузных и очаговых субарахноидальных (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияний обоих полушарий головного мозга и мозжечка; очагов ушиба в правой затылочной доле и мозжечке; кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-височной области; кровоподтеков в лобной области слева с переходом на область левого глаза, в левой скуловой и щечной областях; в проекции тела нижней челюсти и в затылочной области; в области правого глаза и спинки носа; на обеих ушных раковинах с переходом на околоушные области, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки и живота; на правом и левом плечах, предплечьях; на передней поверхности левого бедра, на передней поверхности левого коленного сустава, по внутренней поверхности правой голени со ссадиной на его фоне; ссадины по передней поверхности правой голени, которые не причинили вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО10 скончался в пансионате по оказанию помощи престарелым и инвалидам ИП «ФИО3 №4» по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО27 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субдуральной гематомы и кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, осложнившейся отеком и набуханием мозга, приведших к дислокации головного мозга.

Подсудимый ФИО2 будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению не признал полностью пояснил, что в конце 2022 года стал проживать в пансионате. Проживал в комнате №, также в этой комнате проживали ФИО28 и ФИО3 №1, конфликтов между ними никаких не было. ФИО29 не мог себя обслуживать, ФИО2 не нравилось, что ФИО30 часто просил ему помочь. ФИО31 жаловался, что ему жарко возле батареи и попросил ФИО32 отодвинуть его от батареи. ФИО33 отодвинул кровать ФИО34, но последний не успокаивался и снова стал просить, из-за чего ФИО2 не мог уснуть. ФИО2 пытался словесно договориться с ФИО35, чтобы тот успокоился и перестал бубнить, но тот не слушал. Тогда Куценко встал с кровати, подошел к кровати Николая и ладошкой ударил Николая по голове, Николай в это время лежал на кровати. Сколько ударов нанес ладонью ФИО2 не считал.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что ФИО2 состоит на учете у психиатра в КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» <данные изъяты>. Данный диагноз ему был поставлен после получения травмы. В доме где зарегистрирован ФИО2, разморожен котел, поэтому проживать в нем невозможно, и в разговоре с главным врачом КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» тот предложил ему проживать в частном пансионате, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомобиле скорой помощи привезли в пансионат в <адрес> к ФИО3 №11, однако он пробыл там до ДД.ММ.ГГГГ и его перевезли в другой пансионат, расположенный по адресу: <адрес>, где он стал проживать, с ним заключили договор оказания услуг на основании которого оказывали услуги по проживанию в пансионате у ИП ФИО3 №4 Изначально он проживал в комнате №, однако там не было телевизора, постоянно ходит смотреть телевизор в пятую комнату. Когда ему предложили переехать в комнату №, он согласился. В комнате № он проживал вместе с ФИО10, остальных по фамилии не знает, знает по именам: ФИО36, ФИО3 №2, ФИО3 №1. Конфликтов между ними не было. ФИО37 не мог себя обслуживать, соседа по палате по имени ФИО38 он часто просил оказать различную помощь, то поправить одеяло, то посадить его, то положить, так иногда до обеда он высказывал больше 50 просьб. ФИО2 не нравилось, что ФИО39 очень часто просил оказать ему помощь и по этому поводу высказывал свое недовольство. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они легли спать, выключили телевизор, однако ФИО40 стал жаловаться, что ему жарко возле батареи и стал просить ФИО41 отодвинуть его от батареи. ФИО42 отодвинул кровать ФИО43, но ФИО44 не успокаивался и снова стал высказывать просьбы, из-за этого ФИО2 не мог уснуть. Он словесно пытался договориться с ФИО45, что бы тот успокоился и перестал бубнить, но он его не слушал. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, время не знает, часов в палате нет, Куценко встал с кровати, подошел к кровати ФИО46, то лежал на правом боку, ладошкой он ударил ФИО47 по голове в левую область, нанес около 2-3 ударов, но точно не считал, при этом кричал на ФИО48, чтобы тот успокоился. Крики ФИО2 услышала санитарка ФИО3 №3 и зайдя в комнату, она стала ему говорить, чтобы он успокоился. В момент, когда ФИО3 №3 зашла, он уже перестал бить ФИО49. После этого ФИО2 лег на свою кровать и уснул. На следующее утро он увидел, что на месте где находился Николай лежит другой мужчина, ему стало известно, что Николая перевели в соседнюю комнату. Кроме ФИО2 в комнате Николая никто не бил. Не знает, как объяснить что у него на голове и по телу большое количество повреждений, он ударил его только 2-3 раза ладошкой по голове, больше его никуда не бил. В момент когда он наносил удары ФИО10, ФИО2 был трезв (т. 1 л.д. 91-94).

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает частично, поскольку он наносил удары ФИО4 ладошкой по лицу, ударил 2-3 раза, кулаком он его не бил, полагает, что от его действий потерпевший умереть не мог.

Ранее говорил, что нанес ФИО10 2-3 удара, но сейчас вспомнил, что ударов было больше, точное количество не назовет, но более 10 ударов. Не исключает также, что мог попадать в область тела. Не может сказать точно, потому что наносил удары в темноте. Он был зол на ФИО10, потому что он постоянно нудил и не давал спать. Кровь на рукаве своей рубашки увидел потом, когда приехала полиция. Когда включили свет он обратил внимание, что на рукаве рубашки пятно бурого цвета. Когда ФИО10 перевели в другую комнату, он даже не знал в какую палату его перевели, он к нему не подходил, более ударов не наносил.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает частично, считает, что от его действий, а именно нескольких ударов по голове ладонью ФИО4 умереть не мог. Показания данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, количество ударов, которых он нанес ФИО4 было более 10-ти, точно количество сказать не может, потому что было темно. На его штанах имеется его кровь, скорее всего расковырял на себе болячку, которая стала кровить, кровь он вытер о штаны (т. 1 л.д. 102-105, 106-110, 126-130).

Несмотря на непризнательную позицию ФИО2, его вина в совершении преступления изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в судебном заседании и оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в пансионате ИП ФИО3 №4. Пансионат предоставляет услуги проживания и ухода за пожилыми и инвалидами. В ее обязанности входит уход за пожилыми и инвалидами, а именно накормить их, переодеть, постирать за ними вещи, сводить в туалет, помочь в передвижении. В пансионат поступил ФИО10, которого доставили из ООО «Александра», он поступил в парализованном состоянии, самостоятельно не передвигался, прием пищи осуществлял самостоятельно, разговаривал он внятно, был в сознании, в туалет ходил в специальные памперсы. Поместили его сразу в палату №, где были еще 4 человека, кто точно не помнит. От жильцов поступали жалобы, что он не дает спать, потому что разговаривал, просил постоянно помочь. Агрессии с его стороны никогда не было, был вежлив. За все время пребывания у них к нему никто не приезжал, телефонных звонков по его поводу также не было. Перед новым годом, точную дату не помнит, в пансионат поступил ФИО2, который также поступил из <данные изъяты> по какой причине ей не известно. Состояние здоровья его было нормальное, но он поступил с диагнозом <данные изъяты>. Его поместили в палату №, где был ФИО50. С первых дней он показался очень агрессивным, это выражалось в его недовольствах и оскорблении персонала и жильцов. Ранее к жильцам физической силы он не применял. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену около 09 час. 00 мин., ФИО3 №3 рассказала ей, что около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в палате № ФИО2 нанес удары по лицу ФИО51, так как тот мешал спать ФИО2. Она пошла с ФИО3 №3 делать осмотр ФИО52 и приняли решение перевести его в палату №. Она увидела на лице ФИО53 покраснения в области глаз и носа. Ею было принято решение вызвать скорую медицинскую помощь для осмотра ФИО54. По приезду, корая осмотрела ФИО55 измерила давление, температуру. После этого они поставили ЗЧМТ под вопросом, но так как ФИО56 некому было сопровождать в медицинское учреждение, они дали рекомендации о дальнейших действиях. Сотрудник скорой помощи сказал, что если будет ухудшение состояния, то снова вызвать скорую помощь. Находясь на смене, она несколько раз делала обход палат и спрашивала у ФИО57 о его состоянии здоровья, на что он отвечал, что у него все в порядке и жалоб нет. Заступая в последующем на смену, ДД.ММ.ГГГГ она также осмотрела ФИО59 и спросила про состояние здоровья. При осмотре ФИО58 она увидела, что у того выступили синяки на лице, в верхней части головы, височной части, в области глаз и носа. Он ей также сказал, что его ничего не беспокоит. Она его покормила и ушла дальше делать обход. Заступив на смену ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО3 №3, что ФИО60 скончался. Скорую помощь она вызывала, когда увидела синяки на лице ФИО61 и решила подстраховаться, так как испугалась за его состояние здоровья. Когда приехала скорая, он им сказал, что у него есть боль в левой области лица и головы. Скорая поставила диагноз ЗЧМТ под вопросом. Когда приехала скорая помощь, они сказали, что его нужно сопроводить в больницу, но так как она была на смене одна, то не могла оставить дом престарелых без присмотра. Когда она им сказала, что не сможет сопровождать, они сказали, тогда пишите отказ от госпитализации. Она написала его, только потому, что они уверили ее, что это означает, что просто некому сопроводить. Фельдшер скорой помощи сказал мазать мазью Бдяга места гематом (т. 1 л.д. 170-173, 174-176).

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данных на следствии, следует, что с августа 2022 года он стал проживать в пансионате для престарелых и инвалидов по адресу: <адрес>. Он проживал в палате №, где вместе с ним проживали ФИО2, ФИО10, ФИО3 №2 и ФИО62 самостоятельно не передвигался, постоянно лежал, ФИО63 иногда разговаривал, в основном высказывал просьбы, чтобы его накрыли одеялом или поправить подушку, в основном просил ФИО64 когда нужна была помощь, ФИО65 говорил «ФИО66», тот подходил и помогал ФИО67 ФИО2 был недоволен, что ФИО68 зовет на помощь ФИО69 и высказывал по этому поводу недовольство, нецензурно выражаясь в адрес ФИО70 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 плохо спал, просил его то подвинуть к батареи, то отодвинуть. Это разозлило ФИО2, тот встал со своей кровати и подошел к кровати, на которой лежал ФИО71 ФИО2 стал наносить удары рукой в область головы и лица ФИО72, нанес не менее 5 ударов, так же нанес несколько ударов рукой в область ног, накрытых одеялом. ФИО2 ничего не говорил при этом. Когда ФИО2 наносил удары ФИО73, в комнату зашла санитарка ФИО3 №3 и стала кричать на ФИО2 и ругать его, после чего ФИО2 лег спать. ФИО2 ответил ФИО3 №3, что ФИО75 мешает спать. Утром он увидел на лице ФИО76 гематомы. По характеру ФИО77 спокойный, никогда ни с кем не конфликтовал, на состояние здоровья не жаловался. ФИО2 был агрессивным по отношению к ФИО78 постоянно высказывал в адрес того свои недовольства, потому что ФИО79 всегда просил ФИО2 помочь ему (т. 1 л.д.131-134, 135-138).

-показаниями свидетеля ФИО3 №2, данных на следствии, следует, что он проживает в частном пансионате для пожилых и инвалидов по адресу: <адрес>, вместе с ним в комнате № проживает ФИО2, ФИО80 не передвигается, постоянно находится в лежачем положении, практически не разговаривает. ФИО81 часто просит соседей по комнате оказать ему различную помощь, так как в связи со своим состоянием не может выполнить элементарные вещи, такие как поправить одеяло. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 неоднократно просил оказать ему помощь, то подвинуть к батареи, то отодвинуть. Куценко встал со своей кровати, подошел к ФИО82 и стал наносить удары по голове и лицу ФИО83 удары наносил неоднократно, сколько было ударов, он не считал, но не менее 5-6, а так же нанес удары рукой по ногам ФИО84, которые были накрыты одеялом. В момент, когда ФИО2 наносил удары ФИО85, в комнату зашла санитарка ФИО3 №3 и стала ругаться на ФИО2, тот ушел в туалет, чтобы помыть руки, так как они были в крови, а потом вернулся в комнату и лег спать. ФИО3 №3 ФИО2 пояснил, что бил ФИО86, так как тот мешал ему спать. На следующий день он видел на лице ФИО87 гематомы (т. 1 л.д.139-142).

-показаниями свидетеля ФИО3 №4, данных на следствии, следует, что в августе 2021 года она оформила ИП ФИО3 №4, и открыла частный пансионат, который специализируется на предоставлении услуг проживания и хода за пожилыми инвалидами. Пансионат расположен по адресу: <адрес>. На данный момент она является директором данного учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ в пансионат поступил ФИО10, который был помещен в палату №. На момент поступления у него была парализована левая сторона, и он самостоятельно не передвигался, речь его была внятная, в туалет он ходил в специальные памперсы. Поступил он с ООО ФИО3 №11, по каким причинам его перевели к ней в учреждение не известно. Состояние его на протяжении всего времени нахождения у них в пансионате ухудшалось, а именно он уже не мог держать ложку, кормили его санитарки, также он не мог принимать положение сидя. Речь его ухудшалась, становилась невнятной, но он был в сознании. О наличии у него родственников ей не известно, к нему за все время нахождения в пансионате никто не приходил и не звонил. С ноября 2022 года к ним в пансионат приехал ФИО2, которого также перевели к ним из ООО ФИО88. Он изначально он был помещён в плату №. В первые дни своего нахождения в пансионате, он стал вести себя агрессивно по отношению, как персоналу, так и проживающим. Он мог высказываться в адрес сотрудников и проживающих с ним, нецензурной бранью и замахиваться на них рукой, угрожать. У него имеются психические расстройства, управляющая ФИО3 №6 возила ФИО2 к психиатру в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» и врач ему прописал лекарственные препараты ФИО5 хроносфера, галоперидол. Врач рекомендовал давать препараты, когда ФИО2 становиться агрессивным. ФИО2 самостоятельно себя обслуживает, физически сильный, за время нахождения в пансионате приступов эпилепсии у него не было, хотя у него есть диагноз поставленный врачом «<данные изъяты>». Ей также известно, что у ФИО2 есть жена, которая проживает в <адрес>. Он иногда звонил ей, но как она понимает, что та не хочет с ним жить. ФИО2 часто в разговоре просил её, его забрать. У него практически каждый день были конфликты с жильцами по палате и ей было принято решение о его переводе в другую палату, так как проживающие совместно с ним высказывали своё недовольство по поводу его поведения. После этого его перевели в палату №, где проживал на тот момент ФИО10. В палате на тот момент проживало 4 человека: ФИО89, ФИО3 №1 и ФИО90. После перевода ФИО2 в данную палату, жалоб от жильцов стало меньше, им казалось, что его состояние нормализуется, он стал спокойнее. ДД.ММ.ГГГГ утром, она пришла на работу и ей сообщила ФИО3 №3 о том, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в палате № ФИО26 причинил телесные повреждения ФИО10 Зайдя в палату №, она осмотрела ФИО10 На его лице были множественные гематомы, а именно в области ушей и глаз. На теле его она синяков не обнаружила. После это она приняла решение перевести ФИО10 в палату №. Как ей пояснил ФИО2, что ФИО91 лежал на кровати и что-то невнятно говорил, а это мешало ему спать, и он нанес тому удары, куда именно он не пояснил. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО92 вызвали бригаду скорой помощи, но ФИО93 не госпитализировали, по какой причине ей не известно. Со слов санитарки, ФИО3 №5, которая была на смене, когда приехала скорая помощь, ей сказали, что причиненные повреждения не угрожают жизни и здоровью ФИО94. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он постоянно лежал, глаза были прикрыты, издавал только звуки, не говорил. После этого до ДД.ММ.ГГГГ персонал постоянно спрашивал о его самочувствии, но он отвечал, что все в порядке и его ничто не беспокоит. ДД.ММ.ГГГГ его состояние ухудшилось, он отказывался от еды и воды. Около 20 часов 00 минут она сама позвонила в скорую медицинскую помощь, но скорая помощь отказалась от вызова, а ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО95 скончался (т. 1 л.д.158-161, 162-165, 166-169).

-показаниями свидетеля ФИО3 №6, данных на следствии, следует, что в 2019 году она оформила ИП ФИО3 №6 частный пансионат для пожилых людей и инвалидов. В 2020 году она во время не подала налоговую декларацию и ее ликвидировали как ИП. В 2021 году ФИО3 №4 открыла новый пансионат и она работает у той по трудовому договору в должности управляющей. В его обязанности входит закупка продуктов, заключение договоров, оформление пенсии проживающим в данном пансионате. В декабре 2021 в пансионат поступил ФИО10 Он был лежачий, самостоятельно ел, ходил в туалет с помощью персонала. Спустя некоторое время он перестал вставать, самостоятельно садиться и есть. Ему надели памперсы и стали кормить санитарки. Он был капризный, ему постоянно что-то не нравилось. Вообще был спокойный, неконфликтный. ФИО2 поступил ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передвигался и обслуживал себя сам. У него был диагноз «эпилепсия», она его возила к психиатру, для того чтобы ему прописали таблетки и чтобы его осмотрел врач. Он был агрессивным, постоянно повышал голос, со всеми конфликтовал и в палате и с персоналом. Его они даже боялись. Проявлял ли он агрессию к ФИО10, ей не было известно. Ей позвонила утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №5, которая рассказала о том, что ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО4. Она сказала ФИО3 №5 вызывать скорую помощь, чтобы его осмотрели и оставили сигнальный лис с рекомендациями, может быть ему нужно в больницу. ФИО10 уже тогда был в плохом состоянии. ФИО3 №3 не вызвала скорую в момент случившегося, так как не думала что что-то серьезное. Со слов ФИО3 №5 та написала отказ от госпитализации, так как не подумала позвонить ей. ФИО3 №5 была одна на смене и не смогла покинуть смену. Она потом сказала ФИО3 №5, что нужно было позвонить ей и они решили бы этот вопрос. Скорая помощь не настаивала на госпитализации, она думала, что его состоянии было оценено удовлетворительно и ничего экстренного нет, поэтому повторно они скорую помощь не вызывали. Врачи скорой помощи выписали рекомендации, и в случае ухудшения здоровья сказали звонить и вызывать еще раз. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его состояние немного ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ стало совсем плохо и ФИО3 №4 снова вызвала скорую помощь, на что ей ответили отказом. Причину отказа они не назвали. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ей позвонила ФИО3 №3, что ФИО10 скончался. Она вызвала скорую помощь(т. 1 л.д.177-180).

-показаниями свидетеля ФИО3 №7, данных на следствии, следует, что в КГБУЗ СММП она работает с 1996 г, в должности фельдшера. Ее обязанности регламентированы законом № Закон Российской федерации об охране и защите здоровья населения. У них в организации существует несколько постов скорой медицинской помощи: ФИО6, ФИО7, Егорьевский. Она находится на смене с 08 часов 00 до 08 часов 00 минут следующего дня, сутки. В ее обязанности входит, реанимационные мероприятия, осмотр, сбор анализов, объективных данных, оказание специализированной медицинской помощи. Со ней на смену заступает еще один фельдшер, обычно это ФИО3 №8, но бывают изменения в графике, допустим если она в отпуске. Бригада скорой помощи состоит из водителя, и двух фельдшеров. На компьютер, который находится на посту, приходит запрос о вызове по указанному адресу, они смотрят заявку и ставим статус принято, и отправляются на вызов. Так и произошло ДД.ММ.ГГГГ. Она была на смене вместе с ФИО3 №8 и ФИО11 - водитель. Изначально заявка на вызов поступила в 15 часов 46 минут в единую диспетчерскую службу г. Барнаул ССМП, головной центр. Из единой диспетчерской службы она была перенаправлена и передана их бригаде в 15 часов 47 минут, и они выехали в 15 часов 48 минут по адресу: <адрес>, пансионат для престарелых и инвалидов. Повод к вызову был: травма без угрозы для жизни. По приезду на место, им через 5 минут, открыли дверь. Встретила их ФИО3 №5 Она проводила их в дом, где проживают пожилые и инвалиды. Та проводила до комнаты, где на тот момент проживал ФИО10 В комнате их было трое, в том числе ФИО10 С собой у них был чемодан для оказания скорой медицинской помощи. Из него они достали все оборудование. Собрали объективные данные, измерили ФИО10 давление, температуру, все показатели были в пределах нормы. Его осматривала ФИО12, а она записывала все данные в карту вызова. На тот момент при осмотре головы отмечается отечность мягких тканей лица слева, кожные покровы багрово-синюшного цвета, целостность кожного покрова не нарушена. При надавливании ощущал болезненность в области лица. Неврологический статус без патологий в связи с этим был поставлен диагноз - ЗЧМТ под вопросом. Они предложили транспортировку в неврологическую травматологию. ФИО3 №5 сказала, что не может сопровождать, так как находится на смене и не может покинуть. Ей было предложено написать отказ от госпитализации, на что та согласилась. Они изначально сказали, чтобы та позвонила директору и решила вопрос с сопровождением, но она видимо не смогла дозвониться. ФИО10 на тот момент находился без памперса, медицинских документов на него им также не было предоставлено, со слов сотрудницы ФИО3 №5 не было упомянуто, что он перенес инсульт, и передвигается не самостоятельно. Разговаривал он на тот момент внятно, односложно. После этого они оставили сигнальный лист, рекомендации по лечению, а именно наблюдение и в случае чего вызывать снова скорую помощь, и посоветовали мазать мазью бадяга. После этого они уехали на пост, где продолжили свою службу, больше вызовов по данному адресу на ее смене не поступало (т. 1 л.д.181-184).

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, допрошенной в ходе следствия, которая дала аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО3 №7 (т.1 л.д.185-188).

-показаниями свидетеля ФИО3 №10, данных на следствии, следует, что в КГБУЗ ССМП она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене вместе с ФИО3 №9 и водителем ФИО13 Изначально заявка на вызов поступила в 05 часов 17 минут в единую диспетчерскую службу <адрес> ЕДДС, головной центр. Из единой диспетчерской службы она была перенаправлена и передана их бригаде в 05 часов 18 минут, и они выехали в 05 часов 19 минут по адресу: <адрес>, пансионат для престарелых и инвалидов. Повод к вызову был: констатация смерти. По приезду на место в 05 часов 44 минут, им сразу же открыли дверь. Встретила их санитарка, имени она ее не помнит, которая проводила их в дом, где проживают пожилые и инвалиды. Санитарка проводила их до комнаты, где на тот момент проживал ФИО10 Зайдя в комнату, они увидели с ФИО3 №9 труп мужчины, который лежал на кровати. В комнате также было еще двое мужчин. Лежал ФИО4 на правом боку в полусогнутом положении в памперсе. ФИО3 №9 проводил осмотр ФИО10, а она записывала данные в карту вызова. С собой у них была медицинская укладка и кардиометр, планшет для оказания скорой медицинской помощи. ФИО3 №9 стал мерить давление и слушать сердцебиение, признаков жизни ФИО10 не подавал. На лице у ФИО10 справа был кровоподтёк синюшно-багрового цвета. На теле у него ничего не было обнаружено. После осмотра тела ФИО10 ими была констатирована смерть. Далее они заполнили сигнальный лист, который передали в полицию. Санитарка, которая была в тот момент на смене, пояснила, что ранее ФИО4 был избит кулаками своим соседом по комнате, и ранее уже вызывали скорую помощь по данному факту. Также пояснила, что был написан отказ от госпитализации. На вызове они пробыли 36 минут, и уехали обратно на пост (том 1 л.д.195-198).

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, допрошенного в ходе следствия, который дал аналогичны по своему содержанию показаниям ФИО3 №10 (т.1 л.д.190-193).

-показаниями свидетеля ФИО3 №11, данных на следствии, следует, что в апреле 2013 года она оформила ООО «Александра», и открыла социальное общежитие для пожилых людей и инвалидов. Они предоставляют услуги проживания и хода за пожилыми и инвалидами. Общежитие расположено по адресу: <адрес>. На данный момент она является директором данного учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ в общежитие поступил ФИО10, который был помещен в комнату, где проживали 4 человека. Он поступил из своего дома <адрес>, адрес точный не помнит. Дома за ним ухаживала женщина, которую она не знает. Женщина обратилась в службу социальной защиты, где ей дали ее номер телефона. Когда она позвонила, то попросила чтобы они поселили к себе ФИО10. После этого они выехали к нему по адресу проживания и так как он был не в состоянии самостоятельно передвигаться, ее сотрудники перенесли ФИО4 в машину, и его доставили в общежитие. По приезду в общежитие он рассказал, что жил все время с матерью и у него никогда не было жены и детей. Состояние ФИО4 на момент прибытия сложное, он перенёс инсульт, это подтверждалось медицинским документом, который был при нём. Он самостоятельно себя не обслуживал, передвигался только с помощью персонала, но приём пищи осуществлял самостоятельно, в туалет ходил в специальные памперсы, его речь была внятная. На протяжении всего времени нахождения в их общежитии, он проявил себя как человек с психическими отклонениями, на него жаловались жильцы, так как он постоянно кричал, когда ему что-то было нужно, мешал спать. В адрес персонала и жильцов нецензурной бранью никогда не высказывался, и грубую физическую силу ни к кому не применял. На протяжении его пребывания в общежитии к нему никто не приходил навещать, и звонков по его поводу, также не было. ДД.ММ.ГГГГ им нужно было освобождать места для новых жильцов, и поэтому она позвонила своей знакомой ФИО3 №6, которая забрала ФИО4 и поместила в ИП ФИО3 №4. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил главный врач Курьинской ЦРБ, который попросил ее принять на проживание ФИО2, потому что ему было негде проживать на тот момент. Она ему ответила, что у них нет мест для его размещения, но поговорив с ФИО3 №6, которая сказала, что у них в пансионате есть свободные места и они его заберут его через три дня, и в результате она согласилась его разместить. Они доставили ФИО2 на автомобиле скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ. Он поступил в нормальном состоянии, никогда не жаловался на здоровье. За время нахождения в общежитии, признаков агрессии с его стороны ФИО2 замечено не было. Сведения о его родственниках не известны. Он поступил с диагнозом «эпилепсия». За три дня на него от жильцов жалоб не поступало. Он уехал от них ДД.ММ.ГГГГ в пансионат к ИП ФИО3 №4 (т. 1 л.д.205-208)

-показаниями свидетеля ФИО3 №12, данных на следствии, следует, что с ФИО2 она перестала проживать совместно с 2020 года, более точно сказать не может, так как не помнит. ФИО2 очень сильно злоупотреблял спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и вспыльчивым, с ним невозможно было жить в одном помещении. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения мог неожиданно, не имея каких-либо оснований, впасть в приступ ярости, избить, причинить физическую боль. Ей просто уже было страшно с ним проживать вместе, поэтому стала жить отдельно от него. Ей известно, что ФИО2 проживал в пансионате, однако как он туда попал она не информирована. ФИО2 может охарактеризовать как вспыльчивого, агрессивного человека. Таким он стал в последнее время, связано это с тем, что у него была травма головы, а именно закрытая черепно-мозговая травма, которую он получил в 2016 году, работая на стройке. После употребления спиртного он совсем себя не контролировал, мог кинуться драться, нанести побои. В 2020 году ФИО2 нанес ей телесные повреждения. По данному факту она обращалась в правоохранительные органы и ФИО2 осудили (т. 1 л.д.214-217).

-показаниями свидетеля ФИО3 №3, данных на следствии, следует, что с 2021 года она стала работать санитаркой в ИП ФИО3 №4. ИП ФИО3 №4 это пансионат, который предоставляет услуги проживания и хода за пожилыми и инвалидами. В ее обязанности входит уход за пожилыми и инвалидами, а именно накормить их, переодеть, постирать за ними вещи, сводить в туалет, помочь в передвижении. К ним в пансионат поступил ФИО10, которого доставили из <данные изъяты> причина переселения его к ним в пансионат ей не известна. Он поступил в парализованном состоянии, самостоятельно не передвигался, приём пищи осуществлял самостоятельно, разговаривал он внятно, был в сознании, в туалет он ходил в специальные памперсы. Поместили его сразу в палату №, где были еще 4 человека, кто точно не помнит. По характеру он был спокойный, но занудный, постоянно был чем-то не доволен. От жильцов иногда поступали жалобы, что он не даёт спать, потому что разговаривал, просил постоянно помочь. Агрессии с его стороны никогда не было, был вежлив. За все время пребывания у них к нему никто не приезжал, телефонных звонков по его поводу также не было. Есть ли у него родственники ей не известно. Перед новым годом, точную дату не помнит, к ним в пансионат поступил ФИО2, который также поступил из <данные изъяты> по какой причине ей также не известно. Состояние здоровья его было нормальное, но он поступил с диагнозом «эпилепсия». Его поместили в палату №, где был ФИО97 С первых дней он показался очень агрессивным, это выражалось в его недовольствах и оскорблении персонала и жильцов. Она даже побаивались ФИО2. Когда начинала ему говорить замечания, он сразу же начинал закипать, и проявлять агрессию. На него поступали жалобы от жильцов, что он постоянно их оскорблял, кричал. Но ранее к жильцам физической силы он не применял. Ей также известно, что у него есть жена, которой он иногда звонил и просил её привезти посылку с едой и сладким. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене. В палате № все поужинали и уже укладывались спать. В 00 часов 00 минут она сделала обход по палатам, все было в порядке. Около 00 часов 20 минут она услышала шлепки, которые доносились из палаты №. После этого она проследовала туда, где увидела, как ФИО2 наносит удары кулаком в область лица ФИО10, который лежал на кровати и не оказывал сопротивление. Она подбежала к ФИО2 и оттолкнула его на кровать. ФИО2 стал говорить ей, что ФИО98 ему мешает спать, постоянно «нудит». После чего ФИО2 оделся и выбежал в коридор, думает, что пошел курить. Она стала оказывать первую необходимую помощь, а именно стала делать примочки на область лица, куда бил ФИО2 Бил ли ФИО2 по телу ФИО96, ей не известно. Она осмотрела тело ФИО99 и не обнаружила там повреждений. Через 15 минут в палату зашёл ФИО2, который сразу же лёг на кровать. Больше она с ФИО2 не разговаривала. Всю ночь она подходила к ФИО100 и узнавала о его состоянии, но он отвечал ей, что все в порядке. Она также спросила его, может быть вызвать скорую помощь, на что он ответил отказом. На утро ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО3 №5, которая сменяла ее. Они еще раз осмотрели ФИО101 и приняли решение перевести его в палату №. После этого она ушла домой. Заступая в последующем на смену, ДД.ММ.ГГГГ она также осмотрела ФИО102 и спросила про состояние здоровья. При осмотре она увидела, что у него выступили синяки на лице, в верхней части головы, височной части, в области глаз и носа. Он ей сказал, что его ничего не беспокоит. За эту смену более ничего не произошло. Заступив на смену ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что состояние ФИО10 ухудшилось и он престал принимать пищу и воду. Она снова спросила у ФИО103 про состояние здоровья, но он ответил ей, что всё в порядке. Около 19 часов 00 минут они все равно приняли решение вместе с ФИО3 №4 вызвать повторно скорую медицинскую помощь. Когда они позвонили, то им стали грубить и отказали в вызове, по какой причине ей не известно. Около 02 часов 00 минут она делала обход и обнаружила, что ФИО104 лежит на кровати без признаков жизни. Она сразу же вызвала скорую помощь и участкового. По прибытии скорая помощь констатировала смерть. Сразу после произошедшего она скорую помощь не вызвала она сразу же осмотрела ФИО105 и спросила что у него болит, на что тот показал в область левой стороны головы. Она видела покраснения в этой области и пошла за тряпкой, чтобы сделать примочки. В разговоре с ФИО106 она предлагала вызвать скорую помощь, но ФИО107 сказал, что не хочет, чтобы приезжала скорая помощь, так как его заберут и там оставят, а он этого не хотел. Она посмотрела на его состояние и решила дождаться утра, чтобы обсудить этот вопрос с напарницей ФИО108 Утром, когда ФИО3 №5 пришла, они осмотрели ФИО109, синяков на лице не обнаружили. К обеду со слов ФИО3 №5 синяки выступили, и как та ей сказала, решила подстраховаться и вызвала скорую помощь. ФИО110 не госпитализировали по причине того что его некому было сопровождать, так как ФИО3 №5 на смене была одна (т. 1 л.д.143-146, 147-150, 151-153, 154-157).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут поступило сообщение от ФИО3 №4 об оказании медицинской помощи ФИО10 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.70-74);

- сообщением о происшествии, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут от фельдшера СМП в МО МВД России «Рубцовский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО10 избил сосед по комнате, диагноз ЗЧМТ? СГМ? (т.1 л.д.37);

- сообщением о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут поступило сообщение от фельдшера ССМП в МО МВД России «Рубцовский» о том что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО10 (т.1 л.д.62);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната № в пансионате по оказанию помощи престарелым и инвалидам ИП «ФИО3 №4», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на кровати, расположенной в комнате № обнаружен труп ФИО10, на лице, в области грудной клетки, на верхних и нижних конечностях обнаружены гематомы (т.1 л.д.18-25 );

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, установлено место совершения преступления, осмотрена комната № в пансионате по оказанию помощи престарелым и инвалидам ИП «ФИО3 №4», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 3 выреза с ВБЦ с матраса кровати, расположенной у стены слева от входа посередине, кофта ФИО2 (т.1 л.д.26-34 );

- заключением эксперта, согласно которому, у ФИО10 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы в области левых височной, теменной и затылочной долей; диффузных и очаговых субарахноидальных (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияний обоих полушарий головного мозга и мозжечка; очагов ушиба в правой затылочной доле и мозжечке; кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-височной области (1); кровоподтеков в лобной области слева с переходом на область левого глаза (1), в левой скуловой и щечной областях (по одному); в проекции тела нижней челюсти и в затылочной области (по одному); в области правого глаза и спинки носа (по одному); на обеих ушных раковинах с переходом на околоушные области (по одному). Исходя из характера и локализации вышеуказанных повреждений, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что черепно-мозговая травма у ФИО10 образовалась от множественных воздействий (не менее 10) твердым тупым предметом (возможно, от ударов кулаками) в область лица и волосистой части головы потерпевшего.

Судебно-медицинская экспертная комиссия не может точно установить результатом какого именно воздействия в область головы явилось образование повреждений головного мозга и приходит к выводу, что в данном случае, черепно-мозговая травма сформировалась от комплекса всех воздействий в область головы потерпевшего и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г № 194н).

Судя по характеру субдуральной гематомы, «...в виде тусклых свертков темно-красного цвета, плотно фиксированных к твердой мозговой оболочке...», а также «... буровато-зеленоватого цвета кровоподтекам с желтовато-коричневым окрашиванием по периферии...», описанных (15.03.2023г) при экспертизе трупа, с учетом выраженности посттравматических изменений в области повреждений головного мозга (гемолизиро-ванные эритроциты с выпадением фибрина - Акт судебно-гистологического исследования №), имевшаяся у ФИО10 черепно-мозговая травма, по мнению экспертной комиссии, образовалась за 7-10 дней до наступления смерти, возможно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме черепно-мозговой травмы, у ФИО10 имелись кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки и живота (4); на правом и левом плечах (по одному), предплечьях (3); на передней поверхности левого бедра (4), на передней поверхности левого коленного сустава (1), по внутренней поверхности правой голени со ссадиной на его фоне (1), по задне-внутренней поверхности правой голени со ссадиной на его фоне (1); ссадины по передней поверхности правой голени (5), которые возникли от воздействий (не менее 20) твердых тупых предметов, возможно в вышеуказанный период получения травмы головы (о чем свидетельствуют буровато-зеленоватый цвет кровоподтеков и наличие бурых, возвышающихся над уровнем окружающей кожи, корочек на ссадинах), не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) и в причинной связи со смертью потерпевшего не состоят.

Смерть ФИО10 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субдуральной гематомы и кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, осложнившейся отеком и набуханием мозга, приведших к дислокации головного мозга.

Судя по выраженности трупных явлений, описанных в «Заключении эксперта №» от 15.03.2023г (...кожный покров тепловатый на ощупь, в подмышечных и паховых областях, холодный по остальным поверхностям тела, трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 35-40 секунд, мышечное окоченение умеренно выражено в мышцах лица и верхних конечностях...), смерть ФИО10 наступила за 6-10 часов до проведения экспертизы трупа, возможно, в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и тяжесть имевшейся у ФИО10 черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что, даже при условии госпитализации ФИО10 и оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях, гарантировать благоприятный исход, нельзя.

Таким образом, между полученной ФИО10 черепно-мозговой травмой и наступлением смерти, в данном случае, имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.242-250);

- заключением эксперта, согласно которому, на трех фрагментах полимерного материала, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО10 Происхождение данной крови на трех фрагментах полимерного материала от ФИО2 исключается (т.2 л.д.8-12 );

- заключением эксперта, согласно которому, на кофте серого цвета (кофта ФИО2) обнаружена кровь ФИО10 Происхождение данной крови от ФИО2 исключается (т.2 л.д.32-37);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрены: 3 выреза с матраса (фрагменты полимерного материала), кофта ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> (т.2 л.д.47-51);

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.52).

Таким образом, показания ФИО2 об обстоятельствах причинения ФИО10 побоев ладонью, суд расценивает способом реализации своего права на защиту от предъявленного обвинения, а довод адвоката о необходимости оправдания ФИО2 суд считает необоснованным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Факт причинения ФИО2 тяжких телесных повреждений ФИО4, от которых тот впоследствии скончался, подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Показания свидетелей, вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в деталях согласуются между собой и с другими доказательствами (с протоколом осмотра места преступления, заключениями экспертиз), поэтому суд признаёт их достоверными. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, так как они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела. Экспертизы по делу проводились компетентными независимыми экспертами, их выводы мотивированы, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности.

Учитывая, то, что со стороны потерпевшего ФИО10 никаких агрессивных действий не исходило (потерпевший находился в беспомощном состоянии), что прямо следует из показаний подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях ФИО2 необходимой обороны и превышении ее пределов.

Не усматривает суд и наличия аффекта в действиях ФИО2 в связи с отсутствием каких-либо предпосылок для этого, учитывая его подробные показания, согласно которым он сохранил детальные воспоминания об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем, суд исключает возможность возникновения сильного душевного волнения у него в момент совершения преступления.

Что касается возможности неосторожного причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО10, то это не подтвердилось, поскольку согласно мотивированного заключения судмедэксперта, телесные повреждения у потерпевшего образовались от множественных воздействий (не менее 10) твердым тупым предметом (возможно, от ударов кулаками) в область лица и волосистой части головы потерпевшего.

Вместе с тем, поведение потерпевшего ФИО10 накануне события преступления (говорил что-то, мешал спать), свидетельствуют о том, что у подсудимого ФИО2 сформировалась к нему неприязнь, ставшая мотивом для преступления.

Как установлено в судебном заседании, преступление совершено ФИО2 из личных неприязненных отношений. Иного мотива ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о прямой причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимого, умышленно причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, и причиной его смерти. По мнению суда, подсудимый ФИО2 имел прямой умысел на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью. Об этом свидетельствуют механизм причинения телесных повреждений (нанесение удара кулаком) и их локализация - в голову, где сосредоточены жизненно-важные системы организма. Те же самые обстоятельства, свидетельствуют и о том, что подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» нашел своё подтверждение в судебном заседании, Тот факт, что ФИО4 в силу своего физического состояния не мог защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, тогда когда последний, нанося ему удары в жизненно-важные органы, сознавал это обстоятельство, подтверждено свидетельскими показаниями, показаниями подсудимого в ходе следствия. Беспомощность потерпевшего, находящегося в лежачем состоянии, не способного двигаться, для ФИО2 являлась очевидной.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.

Подсудимый ФИО2 правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается в соответствии с избранной позицией, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации органического происхождения с эпилептиформными пароксизмами в виде органического расстройства личности с эписиндромом в анамнезе, при этом не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Исходя из этого, суд признает подсудимого Куценко вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи; личность подсудимого, ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (по характеру вспыльчив, агрессивен) (том 2 л.д.80).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве таковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ввиду повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в результате реального отбывания им лишения свободы, назначает ему наказание в рамках санкции ч.4 ст.111 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с нецелесообразностью, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением требований ст.64 УК РФ, или назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, умышленного характера, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержится под стражей до настоящего времени и суд считает необходимым оставить ему эту меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Срок содержания ФИО2 под стражей, на основании положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 является инвалидом 3 группы, принимая во внимание его материальное положение основным источником дохода которого является пенсия по инвалидности, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, поскольку их взыскание может существенно отразится на материальном положении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 3 выреза с матраса, кофта ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубцовского МСО - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Е.Г.Сорокина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.Г.Сорокина_____________

Консультант суда

_____________ ФИО8

« » 2023 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2023 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000482-54

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-90/2023 года

Консультант суда __________________ФИО8