Решение № 2А-3687/2020 2А-3687/2020~М-3107/2020 М-3107/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-3687/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0036-01-2020-004565-03 (№ 2а-3687/2020) по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился административный истец ФИО4 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику отделения ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указано следующее. На основании исполнительного листа ФИО6 обязан ФИО4 давать видеться с их общим ребенком ФИО7 еженедельно каждый вторник с 17.00 часов до 20.00 часов, каждый четверг с 10.00 часов до 13.00 часов, каждую вторую и четвертую субботу месяца с 10.00 часов до 18.00 часов, каждое второе и четвертое воскресенье с 10.00 часов до 18.00 часов по месту жительства матери, с правом посещения и участия в культурно-массовых и иных мероприятиях, с учётом эпидемиологической обстановки в регионе, здоровья ребёнка, забирая и возвращая ребенка по месту жительства отца. В настоящее время ФИО6 всячески препятствует её общению с ребенком, избегает встреч, не открывает дверь в квартире и иным образом прячет ребенка. За время исполнительного производства неоднократное обращение к судебному приставу-исполнителю ФИО2 не дали никаких результатов, ответ на отправленные заявления получен не был, на письменные запросы не отвечает. Она уже несколько месяцев не может увидеться с дочерью, поскольку судебный пристав-исполнитель не присутствует при передаче ребенка, а без участия судебного пристава-исполнителя ФИО6 не открывает двери. Судебный пристав-исполнитель под предлогом действия коронавируса затягивала исполнение исполнительного производства. Указанные действия обжаловались в порядке подчинённости начальнику отдела ФИО5, но ответ получен не был. В связи с чем, просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неисполнении своих должностных обязанностей путём не исполнении требований исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>; в не предоставлении ответа на направленные заявления; в не привлечении к ответственности ФИО6 за не исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника отделения ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля и не оказании мер влияния при бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 и не направлении ответа на жалобу в определённый срок.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, обращалась с уточнённым исковым заявлением в порядке ст. 46 КАС РФ, окончательно просила суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неисполнении исполнительного документа в срок, предоставленный для этого и нарушении ст.ст. 2, 4, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не предоставлении ответа на направленное заявление от <Дата обезличена>, в неучастии судебного пристава-исполнителя в исполнительных действиях по передаче ребенка от должника ко взыскателю, в отказе участвовать в исполнительных действиях в выходные дни, в нарушении ст.35 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не привлечении к ответственности ФИО6 за не исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника отделения ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля и не оказании мер влияния при бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 и не направлении ответа на жалобу в определённый срок.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учётом их уточнений поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель должна была быть на исполнении более 60 раз, а была всего 4 раза, хотя ей говорили, что ФИО6 не исполняет. Судебный пристав-исполнитель игнорирует взыскателя, вместо исполнения исполнительного производства, она вкладывает в него только бумаги, чтобы оно не двигалось. На момент исполнения не было ни одного документа, что девочка была больна. ФИО4 не видится с ребёнком, нарушено её право как матери, в том числе водить ребенка в больницу. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие и халатность. Три недели ребенок был у матери. В настоящее время ребенок у папы, с 05-<Дата обезличена>. он выкрал ребёнка обратно. Взыскатель отзывала исполнительный лист, но в ноябре 2020 года вновь предъявила на исполнение. С материалами дела знакомились в рамках рассмотрения настоящего дела. Из реестра видно, что справки и акты приобщены только в октябре месяце.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП и ИИД ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО2 исковые требования с учётом их уточнения не признала, возражала против их удовлетворения, представила письменные возражения. Суду пояснила, что ФИО6 уведомлён о возбуждении исполнительного производства посредством телефонного звонка. Должник сообщил, что ребёнок болен и будет представлен медицинский документ. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ребёнок болел. С 27 по <Дата обезличена> общения нет. На 30-й день общения она выехала предупредить должника об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного производства, вручить требования и постановления. <Дата обезличена> установила, что ребёнок отказывается идти с мамой гулять, составила акт. <Дата обезличена> от взыскателя поступило обращение о принятых мерах. <Дата обезличена> направлен ответ на обращение почтой. <Дата обезличена> взыскатель приобщила определение суда о разъяснении об исполнении требования об общении с ребёнком в период пандемии. <Дата обезличена> взыскатель звонила ей и уточняла, будет ли она присутствовать на общении, при этом сообщила, что едет на работу и прийти к ребёнку не сможет. Справку о трудоустройстве не представляла. <Дата обезличена> от взыскателя поступил акт посещения о том, что общение с ребёнком не состоялось, в связи с чем, просит привлечь должника к административной ответственности. Не исполнение должником требования неимущественного характера влечёт административную ответственность по КоАП РФ, все нормы прописаны постановлении о возбуждении исполнительного производства. Ни в одном из её заявлений не прописано, когда должник чинил препятствия, чтобы составить протокол о привлечении его к административной ответственности. <Дата обезличена> от взыскателя поступало заявлении о привлечении к административной ответственности должника и личном присутствии судебного пристава-исполнителя на общении с ребенком. <Дата обезличена> вынесено постановлении об удовлетворении ходатайства, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель будет на общении <Дата обезличена>. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 <Дата обезличена> выехала на исполнение, ребёнок сначала отказался от общения, при этом должник не чинил никаких препятствий, через некоторое время ребенок согласился выйти на прогулку, о чём составлен акт. Затем, когда судебный пристав-исполнитель уехала, от взыскателя поступил звонок о том, что должник выхватил ребенка. При повторной фиксации акта совершения исполнительных действий, ребёнок находился с отцом, от дальнейшего общения с матерью ребёнок отказался. Также приобщены акты, из которых видно, что взыскатель в июле и в августе не приходила на общение с ребёнком. Её семья взыскатель и двое детей состоят на социальном обслуживании с <Дата обезличена>, с ними работают специалисты. При учреждении Центра помощи детям с ними работаю психологи. По доводам о не совершении исполнительных действий в выходные дни пояснила, ссылаясь на ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», о том, что это не предусмотрено. От взыскателя не поступало заявлений о привлечении судебного пристава-исполнителя в выходные дни, а также сведений о том, что встречи носят безотлагательный характер. Специалиста психолога привлекали к участию в июле, после отказа ребёнка от общения с матерью. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Центр помощи детям находился на полной самоизоляции. Психолог ФИО8 находилась на больничном по контакту с ковид-положительным лицом. Привлечь раньше специалиста не было возможности. <Дата обезличена> взыскатель на общение с ребёнком не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила. <Дата обезличена> должник по телефону сообщил, что взыскатель забрала ребёнка и не привела обратно отцу. <Дата обезличена> должник обратился с заявлением о розыске несовершеннолетней. <Дата обезличена> приставом-исполнителем осуществлены выезды по всем известным адресам места нахождения взыскателя. Мать взыскателя сообщила, что ФИО4 с дочерью уехали, сняли квартиру, адрес ей не известен. В адрес отделения поступило заявление от представителя взыскателя ФИО1 об отзыве исполнительного листа и отмене всех мер принудительного исполнения. <Дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. <Дата обезличена> представитель взыскателя ФИО1 лично получила постановление и исполнительный документ. На основании изложенного просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее против иска возражал.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала, суду пояснила следующее. Судебный пристав-исполнитель не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, неисполнение исполнительного документа в срок не может быть квалифицировано как бездействие. Неисполнение требований исполнительного документа может быть установлено только в отношении должника по исполнительному производству. По второму требованию иска ФИО4 получила все ответы на её заявления. По третьему требованию иска материалами исполнительного производства опровергается неучастие судебного пристава-исполнителя в исполнительных действиях по передаче ребёнка от должника. При этом имеются акты, устанавливающие нежелание самого взыскателя общаться с ребёнком, а также подтверждающие отсутствие самого взыскателя на исполнительных действиях. По четвёртому требованию иска, ни в материалах исполнительного производства, нив материалах настоящего дела не имеется доказательства отказа судебного пристава-исполнителя от участия в исполнительных действиях в выходные дни. По пятому требованию иска, привлечение к административной ответственности должника за неисполнение решения суда должно иметь основания. Таких оснований объективно не было. ФИО4 ошибочно предполагает, что привлечение должника к административной ответственности возможно только на основании её заявлений. По шестому требованию иска не ясно, что должен был сделать начальник отделения, не указано какие именно меры влияния на судебного пристава-исполнителя не применены начальником отделения ФИО5 Не указано на основании чего эти меры влияния должны были быть применены, если судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения решения суда. В материалах дела имеются доказательства, что ответ на жалобу был направлен взыскателю в установленный законом срок. При этом взыскатель уклонилась от получения ответа, но ответ был получен представителем взыскателя. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес обезличен>, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по исполнению алиментных платежей по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев копии материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьёй 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Как видно из материалов исполнительного производства, представитель ФИО4 - ФИО1 <Дата обезличена> обращалась к начальника ОСП по ВАП по городу Иркутску и <адрес обезличен> ФИО5 с жалобой в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

<Дата обезличена> начальником ОСП по ВАП по городу Иркутску и <адрес обезличен> ФИО5 рассмотрена жалоба и дан ответ, которым бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено.

Ответ на жалобу направлен представителю взыскателя ФИО1 заказной почтой и получен ей <Дата обезличена>.

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, направив его почтой <Дата обезличена> согласно оттиску штемпеля на конверте.

В связи с чем, срок для обращения ФИО4 в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Обсуждая вопрос о законности бездействия судебного пристава-исполнителя и вынесенного административным ответчиком постановления, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

В соответствии с ч. 3 ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребёнком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребёнком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребёнком.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом в соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> определён порядок общения ФИО4 с несовершеннолетней ФИО7, <Дата обезличена> года рождения до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 38RS0036-01-2019-005869-52 (№ 2-194/2020) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о взыскании алиментов, определении места жительства ребенка, по встречному иску ФИО4 к ФИО6 о расторжении соглашения об определении места жительства ребёнка, определении места жительства ребёнка: запретить ФИО6 чинить препятствия ФИО4 в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО7, <Дата обезличена> года рождения; обязать ФИО6 совместно с ФИО4 решать вопросы образования, обучения, посещения кружков и секций ФИО7

Определён следующий порядок общения ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО7: еженедельно каждый вторник с 17.00 часов до 20.00 часов, каждый четверг с 10.00 часов до 13.00 часов, каждую вторую и четвертую субботу месяца с 10.00 часов до 18.00 часов, каждое второе и четвёртое воскресенье с 10.00 часов до 18.00 часов по месту жительства матери, с правом посещения и участия в культурно-массовых и иных мероприятиях, с учётом эпидемиологической обстановки в регионе, здоровья ребёнка, забирая и возвращая ребенка по месту жительства отца.

На основании вышеуказанного судебного акта, <Дата обезличена> судом выдан исполнительный лист ФС <Номер обезличен>, который <Дата обезличена> поступил с заявлением о возбуждении исполнительного производства для исполнения в ОСП по исполнению алиментных платежей по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> на основании последнего, судебным приставом-исполнителем ФИО2 <Дата обезличена> в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлены телефонограммы об уведомлении должника и представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Таким образом, учитывая требования закона, и то, что исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, который поступил в Службу <Дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель своевременно в течение суток <Дата обезличена> принял решение о возбуждении исполнительного производства, а также уведомил <Дата обезличена> телефонограммой стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства.

<Дата обезличена> должнику ФИО6 вручено лично под расписку постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Также должнику вручено письменное требование об исполнении исполнительного документа. В данном требовании указано в случае неисполнения должником требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ. А также вручено должнику предупреждение с разъяснениями положений ч. 2 ст. 5.35, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и об установлении временных ограничений, в том числе на выезд из Российской Федерации, на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством РФ.

<Дата обезличена> составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что состоялось общение взыскателя ФИО4 с ребёнком с 17-00 часов. Ребенок настаивал на присутствие должника ФИО6 в период общения с матерью.

<Дата обезличена> взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, что ФИО6 препятствует общению её с ребенком, избегает встреч, не открывает дверь в квартире, прячет ребёнка. Также должник ссылается на то, что передавать ребенка будет только в присутствии судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель приходит, чтобы зафиксировать в акте, что должник передал ребенка, позже, когда судебный пристав-исполнитель уходит, должник забирает ребенка и не даёт с ней продолжить прогулку. В связи с чем, просит принять меры по восстановлению родительских прав, разъяснить должнику о возможных негативных последствиях при нарушении её родительских прав, обеспечить общение с ребёнком в соответствии с графиком, дать письменный ответ.

<Дата обезличена> должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, чтобы судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа в части исполнения его в период введенного эпидемиологического режима на территории <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> взыскателю направлен письменный ответ на её обращение, в котором также разъяснено о привлечении специалиста (психолога) с целью исключить возможность совершения исполнительных действий вопреки интересам ребенка.

Согласно актам от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> взыскатель ФИО4 не явилась на общение с ребёнком.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа в период самоизоляции.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОГКУ СО «ЦПД <адрес обезличен>» о предоставлении сведений о специалисте (психологе) для привлечения к участию в исполнительных действиях.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю письмо о предоставлении информации судебному приставу-исполнителю в случае не явки на общение по уважительным причинам. Также разъяснено, что в случае отсутствия уведомлений от взыскателя исполнительный документ будет возвращен взыскателю в соответствии с п. 6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<Дата обезличена> представитель взыскателя ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о приобщении определения суда от <Дата обезличена> и о начале принудительного исполнения по исполнительному документу.

Определением суда от <Дата обезличена> на основании заявления взыскателя ФИО4 разъяснено, что определение суда от <Дата обезличена> подлежит немедленному исполнению, в том числе, в условиях распространения на территории РФ коронавирусной инфекции.

<Дата обезличена> составлена телефонограмма о том, что звонил взыскатель и спрашивал об участии судебного пристава-исполнителя при общении с ребёнком. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что в случае препятствий в общении со стороны должника, необходимо это отразить в письменном заявлении.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (психолога). Данное постановление вручено сторонам исполнительного производства под расписку <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии специалиста (психолога) о том, что ребёнка передали взыскателю и бабушке для общения, ребёнок сразу пошёл с ними на контакт.

<Дата обезличена> взыскатель вечером по телефону сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что общение с ребёнком состоялось.

<Дата обезличена> представитель взыскателя ФИО1 по телефону сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что должник передавал ребёнка 2 раза, а во вторник <Дата обезличена> начал чинить препятствия, в связи с чем, просили обеспечить явку судебного пристава-исполнителя <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> составлен акт совершения исполнительных действий о том, что ребёнок без отца не согласился выйти на прогулку с матерью.

<Дата обезличена> должник ФИО6 по телефону уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что проходит с ребёнком плановое медицинское обследование в Поликлинике <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> судебному приставу-исполнителю поступил акт посещения, составленный <Дата обезличена> взыскателем в присутствии специалиста (психолога) ФИО8 о том, что должник двери не открыл, его телефон был вне зоны доступа, общение с ребёнком не состоялось. В связи с чем, просит принять к должнику штрафные санкции.

<Дата обезличена> от должника поступило сообщение судебному приставу-исполнителю через мессенджер о том, что с ребёнком проходят медкомиссию в дни здорового ребенка, справку из медицинского учреждения представят.

Согласно представленной медицинской справке, выданной врачом Поликлиники <Номер обезличен>, ФИО7 проходила обследование в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Соматически здорова и может посещать детское учреждение с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> общение с ребёнком не состоялось по причине того, что на <Дата обезличена> назначено в рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> амбулаторная психиатрическая экспертиза в ГБУЗ «ИОПНД» в отношении ребенка.

<Дата обезличена> представитель взыскателя ФИО1 обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости на имя начальника ОСП по ВАП по городу Иркутску и <адрес обезличен> ФИО5

<Дата обезличена> начальником ОСП по ВАП по городу Иркутску и <адрес обезличен> ФИО5 рассмотрена жалоба и дан ответ, которым бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено.

Ответ на жалобу направлен представителю взыскателя ФИО1 заказной почтой и получен ею <Дата обезличена>, что подтверждается скрин-шотом из базы АИС ФССП России.

<Дата обезличена> представитель взыскателя ФИО1 обратилась с заявлением о том, что без участия судебного пристава-исполнителя должник не открывает двери, исполнять определение суда добровольно отказывается. В связи с чем просила привлечь к административной ответственности должника по ст. 17.14 КоАП РФ и лично присутствовать при передаче ребёнка.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённым Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от <Дата обезличена> N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, согласно которому определён выезд на порядок общения с ребенком <Дата обезличена> в 17-00 часов, выезд согласован со взыскателем ФИО4 Указанное постановление вручено представителю взыскателя ФИО1 <Дата обезличена>, о чём на постановлении имеется её роспись.

Таким образом, заявление представителя взыскателя рассмотрено своевременно, по результатам рассмотрения вынесено постановление.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии взыскателя, согласно которому должник ФИО6 препятствий для общения с ребёнком не создавал, двери открыл, в квартиру впустил. Сначала ребёнок не желал идти на общение, через 15 минут ребёнок согласился пойти на прогулку с матерью, передача ребёнка от отца к матери состоялась.

Также составлен акт от <Дата обезличена> о том, что в 17-42 часов на мобильный телефон судебного пристава-исполнителя поступил звонок от взыскателя, которая сообщила, что должник выхватил дочь. По приезду судебного пристава-исполнителя ребёнок находился дома с отцом по адресу: <адрес обезличен>. От дальнейшего общения с матерью ребёнок отказался. У должника и взыскателя отобраны объяснения по данному факту.

<Дата обезличена> должник представил судебному приставу-исполнителю соглашение о порядке передачи ребёнка, подписанного представителями должника и взыскателя, акт от <Дата обезличена> о том, что встреча сторон с ребёнком состоялась, гуляли втроём, ребёнок отказался идти в гости к матери. Также представлен скрин-шот СМС от взыскателя на телефон представителя должника ФИО3, в котором взыскатель уведомляла, что завтра <Дата обезличена> встреча не состоится, она будет занята. Кроме того, представлен акт от <Дата обезличена> о том, что встреча матери и ребёнка состоялась на детской площадке, общение происходило в течение 30 минут, ребёнок отказался идти к матери. Отец пошёл домой и девочка пошла за ним.

<Дата обезличена> составлен акт о том, что взыскатель на общение к 10-00 часам не явилась, на телефонные звонки она не ответила.

<Дата обезличена> должник представил судебному приставу-исполнителю медицинские справки о том, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ребёнок ФИО7 проходила обследование, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ребёнок болел ОРВИ. Также представлены акты от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> о том, что общение с ребёнком не состоялось по причине того, что взыскатель не явилась на встречу.

<Дата обезличена> должник позвонил судебному приставу-исполнителю и сообщил, что в 10-00 часов <Дата обезличена> взыскатель взяла для общения ребёнка, в назначенное время ребёнка не вернула отцу, о месте нахождения их ему неизвестно, на телефонные звонки взыскатель не отвечает. Также сообщил, что он обратился в отдел полиции <Номер обезличен> по факту розыска несовершеннолетней.

<Дата обезличена> судебному приставу-исполнителю направлена информация ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, <адрес обезличен>» о том, что семья Б-вых состоит на социальном обслуживании, как семья, находящаяся в социально опасном положении на основании постановления КДН и ЗП <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. Специалистами отделения психолого-педагогической помощи семье и детям были осуществлены выезды в семью Б-вых.

<Дата обезличена> должник ФИО6 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске несовершеннолетней дочери, приложив копию нотариального соглашения об определении места жительства ребенка с отцом.

<Дата обезличена> составлен акт о том, что совершён выезд по адресу взыскателя: <адрес обезличен>, с целью установления места нахождения ребёнка. Взыскателя не оказалось дома, её мать ФИО10 сообщила, что её дочь с внучкой уехали <Дата обезличена>, сняв жильё, адрес ей не известен. Также проверен адрес знакомого взыскателя: <адрес обезличен>, со слов матери ФИО11 её сын не проживает с <Дата обезличена>, место нахождение его ей не известно.

<Дата обезличена> представитель взыскателя ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отзыве исполнительного документа без исполнения и отмене всех мер принудительного исполнения, в том числе розыск ребёнка и взыскателя.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление представитель взыскателя ФИО1 получила лично <Дата обезличена>, о чём имеется расписка.

Закон об исполнительном производстве не содержит указания на тот факт, что судебный пристав-исполнитель обязан контролировать исполнение решения суда каждый раз в течение всего времени общения детей с родителями и присутствовать при этом. Функция судебного пристава-исполнителя при исполнении требования исполнительного документа, предметом которого является определение порядка общения несовершеннолетних детей с родителями, сводится к установлению факта препятствия должника к общению ребёнка со взыскателем. Такие факты в данном случае установлены не были.

Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребёнком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребёнком в соответствии с порядком, установленным судом. В случаях, когда в судебном решении установлено в качестве условия исполнения согласование сторон о времени и месте встречи, судебный пристав-исполнитель удостоверяется, достигнуто ли между взыскателем и должником такое соглашение. Если стороны не согласовали место и время встреч с ребёнком и в исполнительном листе не установлен факультативный вариант исполнения, судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий с указанием отсутствия процессуального результата.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребёнком, судебный пристав-исполнитель обязан установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребёнком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверяя довода административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для этого и в нарушении ст.ст. 2, 4, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении. Анализ материалов исполнительного производства показывает, что судебным приставом-исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство, стороны также своевременно уведомлены о его возбуждении. Кроме того, судебным приставом-исполнителем обеспечивалось беспрепятственное общение взыскателя с ребёнком, о чём составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. При необходимости судебным приставом-исполнителем привлекался к участию в исполнительном производстве детский психолог, о чём вынесено соответствующее постановление. В связи с чем доводы истца не нашли своего подтверждения.

Довод административного истца в не предоставлении ответа на направленное заявление от <Дата обезличена>, также не нашёл своего подтверждения и опровергается материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Пунктом 4.1 приведённых Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в ред. от <Дата обезличена>) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как видно из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направила <Дата обезличена> письменный ответ на обращение взыскателя через курьера. В связи с чем, ответ на обращение дан своевременно, в 30-дневный срок со дня регистрации письменного обращения.

Проверяя довод административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неучастии судебного пристава-исполнителя в исполнительных действиях по передаче ребенка от должника ко взыскателю, в отказе участвовать в исполнительных действиях в выходные дни, в нарушении ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит его не состоятельным.

Так, судебным приставом-исполнителем не были обеспечены встречи ребёнка с матерью в выходные дни, поскольку это противоречит положениям ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми исполнительные действия должны совершаться в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. При этом достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости совершения исполнительных действий в выходной день, как в случае, не терпящем отлагательства, предусмотренном ч. 3 указанной нормы, административным истцом не представлено.

Проверив доводы административного истца о не привлечении к ответственности ФИО6 за не исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом должностного лица.

Родители, не подчиняющиеся требованиям исполнительного листа об определении порядка общения с ребёнком, привлекаются к административной ответственности по специальному составу правонарушения - ч. ч. 2, 3 ст. 5.35 КоАП РФ. В таких случаях судебный пристав-исполнитель не применяет правило ст. 17.15 КоАП РФ (общее правило), поскольку имеется специальная норма.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о том, что должник ФИО6 умышленно отказывался передавать несовершеннолетнюю дочь взыскателю ФИО4 в соответствии с определённым в судебном акте порядком общения, не имеется, и в судебном заседании указанные обстоятельства установлены не были. В связи с чем, оснований для привлечения должника к административной ответственности не имелось.

Проверив доводы административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника отделения ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля и не оказании мер влияния при бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 и не направлении ответа на жалобу в определённый срок, суд считает его не состоятельным.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства. В связи с оснований для оказания мер влияния со стороны начальника отделения не имелось. Кроме того, ответ на жалобу дан своевременно и направлен заявителю жалобы, в данном случае представителю взыскателя ФИО1, которая ответ получила, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению требований исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП не установлено, в связи с чем, административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику отделения ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, выразившемся в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для этого и в нарушении ст.ст. 2, 4, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не предоставлении ответа на направленное заявление от <Дата обезличена>, в неучастии судебного пристава-исполнителя в исполнительных действиях по передаче ребёнка от должника взыскателю, в отказе участвовать в исполнительных действиях в выходные дни, в нарушении ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не привлечении к ответственности должника за не исполнение требований исполнительного документа; о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника отделения ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля и не оказании мер влияния при бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 и не направлении ответа на жалобу в определенный срок, - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....