Решение № 2-1537/2017 2-28/2018 2-28/2018 (2-1537/2017;) ~ М-1286/2017 М-1286/2017 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1537/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2.,

представителей ответчика (истца по встречному иску) администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО3, ФИО4,

третьего лица на стороне истца по первоначальному иску, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на гостевой дом и встречному исковому заявлению Администрации Кореновского городского поселения к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе, по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на реконструированный жилой дом и встречному исковому заявлению Администрации Кореновского городского поселения к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе, по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на гараж и встречному исковому заявлению Администрации Кореновского городского поселения к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на гостевой дом.

Исковое заявление мотивированно тем, что истец является собственником земельного участка, кадастровый <...>, категория: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от <...>.

В <...> году истец без получения разрешения возвел на указанном земельном участке гостевой дом, площадь застройки <...> кв.м., который является объектом незавершенным строительством степень готовности <...> %.

Указанная пристройка была возведена в целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения своих бытовых нужд, связанных с использованием земельного участка по целевому назначению.

Как указывет истец, незавершенный строительством гостевой дом расположен на земельном участке, который находится в собственности истца, границы земельного участка не нарушены, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, целевое использование земельного участка соблюдено.

В соответствии с техническим заключением от <...> незавершенный строительством гостевой дом, площадь застройки <...> кв.м., соответствует действующим строительным нормам, правилам и стандартам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании права собственности на объект недвижимости.

Истец Администрация Кореновского городского поселения Кореновского района по встречному иску обратился в суд с иском, в котором просит признать постройку самовольной и произвести ее снос.

Встречный иск мотивирован тем, что в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района поступило обращение гражданина ФИО6 по вопросу законности проводимых работ по строительству зданий, расположенных по адресу <...>.

Администрацией Кореновского городского поселения Кореновского <...> принято Постановление от <...><...> о проведении осмотра зданий, расположенных в городе Кореновске по <...>, в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания.

На момент принятия Постановления администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от <...><...> было установлено, что собственником задания и земельного участка расположенных в городе <...>, является ФИО1

По результатам осмотра <...> составлен акт <...> осмотра здания сооружения, из которого следует, что:

- согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами <...> расположенные по адресу <...> имеют вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

- на двух земельных участках с кадастровыми номерами <...> размещен неоконченный строительством гостевой дом из кирпича обыкновенного не облицовочного, возведены стены первого этажа и второго, выполнено монолитное перекрытие первого этажа. Покрытия второго этажа и кровли нет. ФИО1 в последующем объединил земельные участки <...> и образовался земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м.

- предоставлена копия технического паспорта на неоконченный строительством гостевой дом: размеры <...>., общая площадь 529,7 кв.м., общий процент готовности - <...>%. Технический паспорт выполнен <...> Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кореновском <...>, на титульном листе стоит штамп «Разрешение на строительство не предоставлено».

- здания гостевого дома строиться при отсутствии проектной документации, значит не будет обеспечивать надежность, как конструктивных элементов, так и здания в целом, не будет обеспечиваться безопасность жизни и здоровью граждан в процессе эксплуатации зданий.

Проектная документация на строительство гостевого дома не предоставлена, а также собственник земельных участков ФИО1 с заявлением в администрацию Кореновского городского поселения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, разрешения на отклонение предельных параметров застройки и о выдаче разрешения на строительство гостевого дома не обращался.

Таким образом, администрация считает, что проводятся работы по строительству гостевого дома, без получения в установленном порядке разрешения на строительства.

Администрация Кореновского городского поселения утверждает, что нарушены требования статьи 27 «Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского <...>» утвержденных решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского <...> от <...><...> (с изменениями от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>) право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов).

По результатам осмотра ФИО1 было выданы рекомендации об устранении выявленных нарушений, которыми предписывалось в срок до <...>, демонтировать самовольно построенное здание – гостевой дом, расположенный в городе Кореновске по <...> с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

До настоящего времени рекомендации не исполнены.

Как следует из встречного иска администрации Кореновского городского поселения, в силу указанных норм спорное строение - незавершенный строительством гостевой дом, площадью застройки <...> квадратных метров, степень готовности <...>% по адресу: <...> обладает признаками самовольной постройки поскольку ФИО1 не было получено разрешение на строительство гостевого дома и постройка возведена с нарушением градостроительных норм и правил.

Однако в нарушении, указанных норм и злоупотребляя правом ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на незавершенный строительством гостевого дома.

Так как земельный участок, принадлежащий ФИО1 предназначен для индивидуального жилищного строительства, то администрация считает неправомерным размещение на нем незавершенного строительством гостевого дома с целью предпринимательской деятельности по оказанию услуг населению.

Истец ФИО1 так же обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского <...> о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Исковое заявление мотивированно тем, что истец является собственником жилого дома, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> на основании договора купли- продажи жилого дома с земельным участком от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> № <...>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

В <...> году истец без получения разрешения возвел пристройку литер «<...>» общей площадью <...> кв.м, и произвел реконструкцию жилого дома. Указанные пристройка и реконструкция были возведены в целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения своих бытовых нужд, связанных с проживанием в данном жилом доме.

<...> жилого дома с учетом реконструкции и возведения пристройки составляет <...> кв.м.

Как следует из искового заявления, реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, который находится в собственности истца, границы земельного участка не нарушены, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, целевое использование земельного участка соблюдено.

Как считает истец, отсутствие разрешения на реконструкцию и правоустанавливающего документа на пристройку литер <...> к указанному жилому дому препятствует государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, так как имеются разночтения о площади жилого дома в технических и правоустанавливающих документах.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании права собственности на объект недвижимости.

Истец Администрация Кореновского городского поселения Кореновского <...> по встречному иску обратился в суд с иском, в котором просит признать постройку самовольной и произвести ее снос.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке расположено двухэтажное строение - индивидуальный жилой дом, который получен в результате реконструкции жилого дома, приобретенного гражданином ФИО1 в <...> году.

Реконструкция заключалась в следующем: надстройка второго этажа в существующем жилом доме литерой А над помещениями 3,5,4; двухэтажная пристройка литерой al; в существующей части дома помещения 2,1 одноэтажные, вместо кровли открытая терраса.

В ходе осмотра жилого дома по адресу <...>, специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Кореновского городского поселения установлено, что противопожарное расстояние до жилого дома, построенного на смежном земельном участке по <...>, составляет <...> м. на протяжении помещения <...> м. в жилом доме по <...>, что не соответствует нормативному расстоянию <...> м; разрешение на реконструкцию жилого дома отделом архитектуры и градостроительства, уполномоченным в области градостроительной деятельности в Кореновском городском поселении Кореновского района не выдавалось.

Как считает администрация Кореновского городского поселения, ФИО1 произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, то есть пристроил пристройку литер <...>, площадью <...> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома от <...>.

Противопожарное расстояние до жилого дома, построенного на смежном земельном участке по <...>, составляет <...> м. на протяжении помещения <...> м. в жилом доме по <...>, что не соответствует нормативному расстоянию <...> м.

Реконструкция спорного объекта недвижимости без разрешения на строительство свидетельствующей о несоблюдении градостроительных норм, подтверждается актом осмотра земельного участка от <...>.

Исходя из изложенного, администрация считает, что имеется достаточно оснований, полагать что спорный объект самовольной постройки осуществлен с существенным нарушением градостроительных норм.

Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. ФИО1 кроме того, как осуществил реконструкцию без разращения, так и не предпринимал никаких мер к его получению.

Истец ФИО1 так же обратился с иском в суд к администрации Кореновского городского поселения Кореновского <...> о признании права собственности на гараж.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец, является собственником земельного участка, кадастровый <...>, категория: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от <...>.

В <...> году истец без получения разрешения возвел на указанном земельном участке гараж литер <...>, площадью <...> кв.м., который является объектом незавершенным строительством степень готовности <...> %.

Указанная пристройка была возведена в целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения своих бытовых нужд, связанных с использованием земельного участка по целевому назначению.

ФИО1 считает, что незавершенный строительством гараж литер <...> расположен на земельном участке, который находится в собственности истца, границы земельного участка не нарушены, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, целевое использование земельного участка соблюдено.

Как полагает истец, в соответствии с техническим заключением от <...> незавершенный строительством гараж литер <...> площадью <...> кв.м., соответствует действующим строительным нормам, правилам и стандартам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании права собственности на объект недвижимости.

Истец - администрация Кореновского городского поселения Кореновского района по встречному иску обратилась в суд с иском, в котором просит признать постройку самовольной и произвести ее снос.

Встречный иск мотивирован тем, что в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского <...> поступило обращение гражданина ФИО6 по вопросу законности проводимых работ по строительству зданий, расположенных по адресу <...>.

Администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района принято Постановление от <...><...> о проведении осмотра зданий, расположенных в городе Кореновске по <...>, в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания.

На момент принятия постановления администрации. Кореновского городского поселения Кореновского <...> от <...><...> было установлено, что собственником задания и земельного участка расположенных в городе Кореновске по <...>, является ФИО1

По результатам осмотра <...> составлен акт <...> осмотра здания сооружения, из которого следует, что:

- согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами <...> расположенные по адресу <...> имеют вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

- на двух земельных участках с кадастровыми номерами <...> размещен неоконченный строительством гараж литер <...> стены из кирпича обыкновенного не облицовочного, смонтированы плиты покрытия, по красной линии возведен навес. Согласно сведениям ситуационного плана технического паспорта, гараж размещен на границе смежного земельного участка, расположенного на <...>. Гараж построенный на этих земельных участках будет использоваться не как вспомогательное строение индивидуального жилищного строительства, а будет использоваться в целях предоставления каких-то услуг населению. Со слов представителя ФИО1 ФИО7 гараж планируют использовать под магазин. ФИО1 в последующем объединил земельные участки <...> и образовался земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м.

- предоставлена копия технического паспорта на неоконченный строительством гараж: размеры <...> м., общая площадь <...> кв.м., высота этажа – <...> м., общий процент готовности - <...> Технический паспорт выполнен <...> Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кореновском <...>.

- гараж на земельном учатске индивидуальной жилой застройки относятся к вспомогательным видам разрешенного использования.

Согласно карты градостроительного зонирования земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1А «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» - выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий фомирования жилых районов малоэтажной жилой застройки из индивидуальных жилых домов (в том числе одноэтажными, мансардными, двухэтажными и трехэтажными) с придомовыми земельными участками, а так же с минимально разрешенным набором услуг местного занчения.

Согласно требованиям градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского раойна», утвержденных Советом Кореновского городского поселения (статья 31), площадь гаража не должна превышать 36 кв.м., а его высота от уровня земли до верха плоской кровли не должна быть выше 3 метров.

Гараж – это объект хранения индивидуального автотранспорта, при этом предполагается наличие въездных ворот, ширина которых позволит автомобилю беспрепятственно заехать во внутрь.

Однако осмотренный гараж, расположенный по адресу: <...> не имеет въездных ворот, то есть автомобиль не сможет заехать во внутрь, площадь гаража превышает требуемую, воэтому можно сделать, что этот объект не будет использоваться как гараж.

Проектная документация на строительство гаража не предоставлена, а также собственник земельных участков ФИО1 с заявлением в администрацию Кореновского городского поселения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, разрешения на отклонение предельных параметров застройки и о выдаче разрешения на строительство гаража не обращался.

Таким образом, администрация считает, что проводятся работы по строительству гаража, без получения в установленном порядке разрешения на строительства.

По результатам осмотра ФИО1 было выданы рекомендации об устранении выявленных нарушений, которыми предписывалось в срок до <...>, демонтировать самовольно построенное здание - гараж, расположенный в городе Кореновске по <...> с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

До настоящего времени рекомендации не исполнены.

Как следует из встречного иска администрации Кореновского городского поселения, что в силу указанных норм спорное строение - незавершенный строительством гараж, литер <...>, общей площадью <...> квадратных метров, степень готовности <...>% по адресу: <...> обладает признаками самовольной постройки поскольку ФИО1 не было получено разрешение на строительство гостевого дома и постройка возведена с нарушением градостроительных норм и правил.

Однако в нарушении, указанных норм и злоупотребляя правом ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на незавершенный строительством гараж, не представив доказательства, получения отказа в выдаче необходимых документов.

Так как земельный участок, принадлежащий ФИО1 предназначен для индивидуального жилищного строительства, то администрация считает неправомерным размещение на нем незавершенного строительством гаража с целью предпринимательской деятельности по оказанию услуг населению.

Определением Кореновского районного суда от <...>, по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского <...> о признании права собственности на гостевой дом и встречному исковому заявлению администрации Кореновского городского поселения к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе, по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского <...> о признании права собственности на реконструированный жилой дом и встречному исковому заявлению администрации Кореновского городского поселения к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе, по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского <...> о признании права собственности на гараж и встречному исковому заявлению администрации Кореновского городского поселения к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе объеденены в одно производство, и, гражданскому делу присвоен <...>.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского <...> о признании права собственности на гостевой дом, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, о признании права собственности на гараж, возражал против удовлетворения исковых требований Администрации Кореновского городского поселения к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе.

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) администрации Кореновского городского поселения Кореновского <...> по доверенности ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1, мотивируя свои возражения тем, что согласно предоставленной копии технического паспорта на гостевой дом, реконструированный жилой дом и гараж, расположенные по адресу <...>, имеется отметка «разрешение на строительство не предоставлялось».

Из возражений следует, что проектная документация на строительство вышеуказанных объектом недвижимости не предоставлена, а также собственник земельных участков ФИО1 с заявлением в администрацию Кореновского городского поселения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, разрешения на отклонение предельных параметров застройки и о выдаче разрешения на строительство гостевого дома не обращался.

Таким образом, представители истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) полагают, что проводятся работы по строительству гостевого дома, жилого дома и гаража, без получения в установленном порядке разрешения на строительства.

Представители ФИО3, ФИО4 считают, что истцом по первоначальному иску не предоставлено доказательств своевременного обращения за выдачей разрешения на строительство, не представлено доказательств необходимости, уважительности и правомерности начала строительных работ до получения соответствующего разрешения, не представлено доказательств того, что органами местного самоуправления создавались препятствия к законной процедуре. Считают, что позиция истца отвечает признакам формализма, так как, истец не был лишен возможности реализовать права, установленные действующим законодательством.

По мнению представителей администрации Кореновского городского поселения, имеющееся в материалах дела заключения эксперта отдела государственного бюджетного учреждения <...> «Крайтехинвенгаризация Краевое БТИ» по Кореновскому <...> не могут служить допустимыми доказательствами, с учетом которых за истцом может быть признано права собственности на объект незавершенного строительства.

Представители ответчика (истца по встречному иску) полагают, что ФИО1 не справился с возложенным на него бременем доказывания, при условии, что он не только имел возможность, но и обязан предоставить все необходимые доказательства для установления того факта, что его права нарушены, администрация Кореновского городского поселения Кореновского <...> и просили отказать в исковых требованиях о признании права собственности на гостевой дом, жилой дом и гараж расположенные по адресу: <...> и настаивали на удовлетворении встречных исковых требований Администрации Кореновского городского поселения к ФИО1 о признании построек самовольными и их сносе. Так же просили признать экспертные заключения, выполненные в рамках настоящего Гражданского кодекса дела, недопустимым доказательством.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержал исковые требования Администрации Кореновского городского поселения и просил их удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Эксперт» ФИО9 пояснила, что экспертиза проводилась посредствам визуалного и инструментального осмотров. При даче заключения, эксперт руководствовалась материалами настоящего Гражданского дела. При визуальном осмотре объекта недвижимости, деффектов выявлено не было, вместе с тем фундаменты исследованных строений не осматривались и не исследовались на их соответствие ГОСТам и Строительным Нормам и Правилам. В остальном подтвердила доводы и факты указанные в экспертных заключениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пункта пункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 1 статьи 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса кодекса Российской Федерации, сатьи сатьи 2, 16 ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности и сделок с ним», предусматривается обязательная государственная регистрация возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, являющаяся единственным доказательством существования зарегистрированного права по заявлению о государственной регистрации прав всеми сторонами договора.

В соответствии с пунктом 26 постановления <...> Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...>, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании, права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Статьей 218 Гражданского кодекса кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности, пункта 1 которой предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 сатьи 222 Гражданского кодекса кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от <...> №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Согласно пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

( реконструированный жилой дом)

Как установлено в суде и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> на основании договора купли- продажи жилого дома с земельным участком от <...>, что подтверждается исследованным в судебном заседании свидетельством о государственной регистрации права от <...> № <...>.

В суде установлено, что данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, который принадлежит истцу на праве собственности.

Из материалов дела следует, что в <...> году истец без получения разрешения возвел пристройку литер «<...> общей площадью <...> кв.м, и произвел реконструкцию жилого дома. Указанные пристройка и реконструкция были возведены в целях улучшения жилищных условий, и для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данном жилом доме. <...> жилого дома с учетом реконструкции и возведения пристройки составляет <...> кв.м.

С учетом исследованных судом материалов дела, подтверждающих существо заявленных требований, суд считает доказанным исковой стороной то обстоятельство, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, который находится в собственности истца, границы земельного участка не нарушены, в этой связи у суда не вызывает сомнения тот факт, что права и законные интересы третьих лиц эксплуатацией вышеуказанного строения не нарушены, целевое использование земельного участка соблюдено.

Согласно заключения строительной экспертизы, выполненном АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «ФИНЭКА» от <...>, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в перепланированном состоянии соответствует строительным нормам и правилам (СниП), санитарным нормам (СанПин), соответствует нормам пожарной безопасности с учетом устранения нарушений в части соблюдения минимальных противопожарных расстояний между объектом и зданием на соседнем участке. Устранение норм пожарной безопасности возможно путем выполнения всех мероприятий, которые компенсируют вынужденные отступления от норм пожарной безопасности. Данные мероприятия разрабатываются в составе специальных технических условий (СТУ) на каждый конкретный объект и утверждается в установленном порядке, который обладает достаточной конструктивной и несущей способностью и не угрожает жизни и здоровью людей.

Руководстуясь изложенным, учитывая тот факт того, что в жилом доме постоянно проживает истец, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского <...> о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению, а встречные исковое заявления администрации Кореновского городского поселения к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе необходимо оставить без удовлетворения.

Доводы истца по встречному иску о том, что эксплуатация реконструированного жилого дома нарушает права и законные интересы третьих лиц- не основаны на материалах дела.

( самоволно возведенный гараж)

Как установлено в суде и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый <...>, категория: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от <...>.

Из материалов дела следует, что в <...> году истец без получения разрешения возвел на указанном земельном участке объект недвижимости литер <...> площадью <...>.м., который является объектом незавершенным строительством степень готовности <...> %.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 считает, что незавершенный строительством гараж <...><...> расположен на земельном участке, который находится в собственности истца, границы земельного участка не нарушены, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, целевое использование земельного участка соблюдено.

В соответствии с исследованным судом техническим заключением от <...> незавершенный строительством гараж литер <...>, площадью <...> кв.м., соответствует действующим строительным нормам, правилам и стандартам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района поступило обращение гражданина ФИО6 по вопросу законности проводимых работ по строительству зданий, расположенных по адресу <...>

Как следует из материалов дела, администрацией Кореновского городского поселения Кореновского <...> принято Постановление от <...><...> о проведении осмотра зданий, расположенных в городе Кореновске по <...>, в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания.

Как следует из исследованного судом результатов осмотра <...>, недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> расположенные по адресу <...> имеют вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На двух земельных участках с кадастровыми номерами <...><...> размещен неоконченный строительством гараж литер <...> стены из кирпича обыкновенного не облицовочного, смонтированы плиты покрытия, по красной линии возведен навес. Согласно сведениям ситуационного плана технического паспорта, гараж размещен на границе смежного земельного участка, расположенного на <...>. Гараж построенный на этих земельных участках будет использоваться не как вспомогательное строение индивидуального жилищного строительства, а будет использоваться в целях предоставления каких-то услуг населению. Со слов представителя ФИО1 ФИО7 гараж планируют использовать под магазин. ФИО1 в последующем объединил земельные участки <...> и образовался земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м.

Предоставлена суду копия технического паспорта на неоконченный строительством гараж: размеры <...> общая площадь <...> кв.м., высота этажа – <...> м., общий процент готовности - <...>%. Технический паспорт выполнен <...> Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кореновском району.

Согласно карты градостроительного зонирования, исследовнной в судебном заседании, земельный участок расположен в территориальной зоне <...> «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» - выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий фомирования жилых районов малоэтажной жилой застройки из индивидуальных жилых домов (в том числе одноэтажными, мансардными, двухэтажными и трехэтажными) с придомовыми земельными участками, а так же с минимально разрешенным набором услуг местного занчения.

Согласно требованиям градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района», утвержденных Советом Кореновского городского поселения (статья 31), площадь гаража не должна превышать 36 кв.м., а его высота от уровня земли до верха плоской кровли не должна быть выше 3 метров.

Вместе с тем, как установил суд, осмотренный гараж, расположенный по адресу: <...> не имеет въездных ворот, площадь гаража превышает требуемую, поэтому возможно сделать, что этот объект не будет использоваться как гараж.

Из материалов дела следует, что по результатам осмотра ФИО1 было выданы рекомендации об устранении выявленных нарушений, которыми предписывалось в срок до <...>, демонтировать самовольно построенное здание - гараж, расположенный в городе Кореновске по <...> с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства. В суде установлено, что до настоящего времени рекомендации не исполнены.

Суд согласен с доводами истца по встречному иску о том, что возведенное истцом истцом строение- гараж- таковым не является, что следует из исследованного судом заключения эксперта с приложением к нему фототаблиц. В этогй связи очевидно, что злоупотребляя правом ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на незавершенный строительством гараж.

Согласно заключения строительной экспертизы, выполненном ООО «Эксперт» от <...>, незавершенный строительством Гараж, литер <...>, площадь застройки <...> кв.м, степень готовности <...>, расположенный по адресу: <...> соответсвтует требованиями действующих строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд критически относится к вышеуказанному экспертному заключению, поскольку судом установлено, что осмотр экспертом осуществлялся только визуально. Инструментальный осмотр не проводился. Фундамент, на котором находится спорный объект недвижимости, экспертом не исследовался.

Таким образом, первоначально заявленные требования не могут быть удовлетворены судом, встречный иск суд признает законным и обоснованным, по этим основаниям его удовлетворяет.

Доводы истца по первоначальному иску в этой части суд признаетне основанными на законе и материалах дела.

( самовольно возведенный гостевой дом)

В суде установлено, истец ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый <...>, категория: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от <...>.

Из материалов дела следует, что в <...> году истец без получения разрешения возвел на указанном земельном участке гостевой дом, площадь застройки <...> кв.м., который является объектом незавершенным строительством степень готовности <...> %.

В соответствии с техническим заключением от <...> незавершенный строительством гостевой дом, площадь застройки <...> кв.м. Судом установлено, что в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского <...> поступило обращение гражданина ФИО6 по вопросу законности проводимых работ по строительству зданий, расположенных по адресу <...>.

Из материалов дела следует, что администрацией Кореновского городского поселения Кореновского <...> принято Постановление от <...><...> о проведении осмотра зданий, расположенных в городе Кореновске по <...>, в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания.

Как следует из исследованного судом результата осмотра <...>, Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> расположенные по адресу <...> имеют вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На двух земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...> размещен неоконченный строительством гостевой дом из кирпича обыкновенного не облицовочного, возведены стены первого этажа и второго, выполнено монолитное перекрытие первого этажа. Покрытия второго этажа и кровли нет. ФИО1 в последующем объединил земельные участки <...> и <...> и образовался земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. Предоставлена копия технического паспорта на неоконченный строительством гостевой дом: размеры <...> м., общая площадь <...> кв.м., общий процент готовности - <...>%. Технический паспорт выполнен <...> Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кореновском <...>, на титульном листе стоит штамп «Разрешение на строительство не предоставлено». Здания гостевого дома строиться при отсутствии проектной документации, значит не будет обеспечивать надежность, как конструктивных элементов, так и здания в целом, не будет обеспечиваться безопасность жизни и здоровью граждан в процессе эксплуатации зданий.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, проектная документация на строительство гостевого дома ФИО1 не предоставлена, а также собственник земельных участков ФИО1 с заявлением в администрацию Кореновского городского поселения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, разрешения на отклонение предельных параметров застройки и о выдаче разрешения на строительство гостевого дома не обращался.

С учетом обстоятельств дела, суд считает установленным, что истцом по первоначальному иску нарушены требования статьи 27 «Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского <...>» утвержденных решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского <...> от <...><...> (с изменениями от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>) Так земельный участок, принадлежащий ФИО1 предназначен для индивидуального жилищного строительства, в этой связи суд считает доказаным истцом по встречному иску, что истец по первоначальному иску неправомерно разместил на нем незавершенный строительством гостевой дом с целью предпринимательской деятельности по оказанию услуг населению.

В силу указанных норм спорное строение - незавершенный строительством гостевой дом, площадью застройки 529,7 квадратных метров, степень готовности <...>% по адресу: <...> обладает признаками самовольной постройки поскольку ФИО1 не было получено разрешение на строительство гостевого дома и постройка возведена с нарушением градостроительных норм и правил.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легализована в судебном порядке в качестве объекта Гражданского кодекса оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Суд считает установленным то обстоятельство, что истец по первоначальному иску ФИО1(ответчик по встречному иску) приступил к строительству объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, согласно постановления <...> по делу об административном правонарушении от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<...> от <...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях» за самовольное строительство гостевого дома и назначено административное наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <...>.

Согласно «Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского <...>», утвержденных решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского <...> от <...><...> (с изменениями <...><...>) (далее - Правила) земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> квадратных метров по <...> расположен в территориальной зоне Ж-1А «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Градостроительные регламенты входят в состав Правил землепользования и застройки и определяют правовой режим земельного участка.

Согласно пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом суд установил, что в силу указанных норм спорное строение - незавершенный строительством гостевой дом, площадью застройки <...> квадратных метров, степень готовности <...>% по адресу: <...> обладает признаками самовольной постройки поскольку ФИО1 не было получено разрешение на строительство гостевого дома и постройка возведена с нарушением градостроительных норм и правил.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт».

Заключение эксперта является одним из доказательств, подлежащих получению и оценке в соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ.

Согласно заключения строительной экспертизы, выполненном ООО «Эксперт» от <...>, гостевой дом, площадь застройки <...>.м, степень готовности <...>%, расположенный по адресу: <...> соответсвтует требованиями действующих строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд критически относится к вышеуказанному экспертному заключению, поскольку судом установлено, что осмотр строящегося объекта осуществлялся только визуально. Инструментальный осмотр не проводился. Фундамент, на котором находится спорный объект недвижимости, экспертом не исследовался совсем.

Таким образом, первоначально заявленные требования не могут быть удовлетворены судом, встречный иск суд признает законным и обоснованным, по этим основаниям его удовлетворяет.

Доводы представителя истца по первоначальному искуо том, что возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам и его эксплуатация не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц – суд считает не основанными на материалах дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского <...> о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <...>

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Кореновского городского поселения к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского <...> о признании права собственности на гараж – отказать.

Встречные исковые требования Администрации Кореновского городского поселения к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой незавершенный строительством гараж литер <...> общей площадью <...> кв.м., степень готовности <...>% по адресу: <...>.

Обязать ФИО1 за счет собсвтенных средств произвести снос (демонтаж) самовольной постройки - незавершенный строительством гараж литер Г общей площадью <...>.м., степень готовности <...>% по адресу: <...> в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на гостевой дом – отказать.

Встречные исковые требования Администрации Кореновского городского поселения к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой незавершенный гостевой дом, площадь застройки <...> кв.м., степень готовности <...>% по адресу: <...>.

Обязать ФИО1 за счет собсвтенных средств произвести снос (демонтаж) самовольной постройки - незавершенный гостевой дом, площадь застройки <...> кв.м., степень готовности <...>% по адресу: <...> в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья: