Приговор № 1-359/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-359/2017

Дело ...

Поступило в суд ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ДД.ММ.ГГГГ

Судья Федерального суда общей юрисдикции ...

при секретаре – ...

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... – ...

защитника - адвоката – ...

подсудимого ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ... по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. ... условно-досрочно освобожден сроком 1 год 2 месяца 24 дня с ДД.ММ.ГГГГ.

осужден ДД.ММ.ГГГГ ... по ч.2 ст.162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находился возле ..., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, подошел к последнему и нанес ему один удар рукой по голове, от чего последний потеряв равновесие, упал на землю. В этот момент ФИО1 увидел в кармане куртки у Потерпевший №1 сотовый телефон, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «...» модель ... принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1 находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, из кармана куртки надетой на нём, открыто похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон «...» модель ... стоимостью 2590 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ... с абонентским номером ... не представляющей материальной ценности.

Действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО1 с похищенным имуществом с преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 2590 рублей..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступления и объем похищенного имущества он не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат ... поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ... не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимый заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В стадии предварительного следствия ФИО1. проведена судебно-психиатрическая экспертиза ...

Оценивая данное заключение, которые суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете в ГБУЗ НСО «ГКПБ ...» не состоит, на учете в ГБУЗ НСО «НОНД» (снят ДД.ММ.ГГГГ- отсутствие сведений) не состоит, по месту проживания характеризуется с положительной стороны, привлекался к административной ответственности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья, несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, активный характер его действий, дерзость совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В связи с этим, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказаний за указанное преступление требований ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 1.320 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору ... от ..., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО... ГУФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ...

...