Решение № 12-155/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-155/2020

<данные изъяты>

дело № 12-155/2020


РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года

г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием представителя привлекаемого лица – ФИО2, должностного лица – заместителя начальника Государственной инспекции труда города Севастополя – ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Государственной инспекции труда города Севастополя – ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера ООО «ПКП «АльтерЭ» ФИО5,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной инспекции труда города Севастополя – ФИО3 должностное лицо – главный инженер Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Альтернативная энергетика» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в нарушении ФИО5 пунктов 46.4, 4.2, 4.5, 5.9 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 № 328н.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой, мотивировав тем, что на момент привлечения к административной ответственности трудовой договор с ним был расторгнут, и он не являлся должностным лицом ООО «ПКП «АльтерЭ». Просил оспариваемое постановление отменить.

Представитель заявителя при рассмотрении жалобы просил ее удовлетворить по доводам, в ней изложенным, постановление должностного лица признать незаконным и отменить.

Должностное лицо ГИТ города Севастополя просила в удовлетворении жалобы отказать, считая ее необоснованной, поскольку при вынесении постановления о назначении административного наказания учитывалось, что ФИО5 более не является должностным лицом ООО «ПКП «АлтерЭ», однако это не повлияло на принятие решения, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ составляет один год, который на момент вынесения постановления не истек.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКП «АльтерЭ» и ФИО4 был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому последний принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «ПКП «АльтерЭ» на должность инженера по автоматизированным системам управления технологическими процессами (инженер АСУ и ТП)» на 1 год со сроком испытания продолжительностью 3 месяца.

Согласно приказу ООО «ПКП «АльтерЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № действие вышеуказанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации (неудовлетворительный результат испытания).

Согласно наряду-допуску № для работы в электроустановке РУ-0,4 кВ, находящейся на территории КНС № ГУПС «Водоканал», указанный наряд-допуск был выдан старшим электромехаником КНС ГУПС «Водоканал» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 часов производителю работ - главному инженеру ООО «ПКП «АльтерЭ» ФИО5 и членам бригады - генеральному директору ООО «ПКП «АльтерЭ» ФИО1

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом, в нарушение пунктов 46.4, 4.2, 4.5, 5.9 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5:

- не ознакомил инженера по автоматизированным системам управления технологическими процессами ФИО4 с электрической схемой и особенностями электроустановки;

- самовольно расширил рабочие места и объем задания, определенных нарядом-допуском от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами ФИО4 допущен к выполнению работы в ячейке № РУ-0,4 кВ, находящейся под напряжением;

- не выполнил мероприятия по снятию напряжения с расположенных вблизи рабочего места других токоведущих частей, находящихся под напряжением, к которым возможно случайное прикосновение, или по ограждению их в ячейке № РУ-0,4 кВ;

- не осуществил контроль за безопасностью проведения работ и постоянного контроля за членами бригады, что в совокупности привело к возникновению несчастного случая с ФИО4

Согласно статье 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные ь нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно статье 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО5, являясь должностным лицом, относится к субъектам данного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на момент привлечения ФИО5 к административной ответственности он уже не являлся должностным лицом, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку на момент совершения административного правонарушения он таковым являлся, срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ составляет один год, который на момент вынесения постановления не истек.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО5 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки Государственной инспекции труда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием Государственной инспекции труда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Деяние ФИО5 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, законодательства о контрактной системе.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на правильность постановления должностного лица и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 24.5, 29.10, 30.7, 30.9. КоАП РФ, суд

решил:

постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Государственной инспекции труда города Севастополя – ФИО3, по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – главного инженера ООО «ПКП «Альтерэ» ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>