Приговор № 1-160/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019

УИД № 05RS0047-01-2019-001062-68

Дело № 1-160/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 02 декабря 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственного обвинителя Турабова Т.З., подсудимого ФИО1, защитников адвокатов Ибрагимовой М.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, русским языком владеющего свободно, не женатого, не военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление – незаконное приобретение и хранение взрывного устройства. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точные дата и время в ходе производства дознания не установлены, на берегу реки «Аксайка», протекающего по окраине <адрес>, обнаружив на земле ручную гранату <данные изъяты> с взрывателем <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности являются окончательно снаряженным взрывным устройством (боеприпасом) промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению, в нарушение ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.11.1996 года, вместо немедленной сдачи ее в органы внутренних дел, решил оставить себе, то есть фактически умышленно обратил вышеуказанную гранату с взрывателем в свое обладание, незаконно приобретя ее. Затем понимая, что данная граната относится к предметам изъятым из гражданского оборота, приобретение и хранение которой является незаконным, за что предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст.222.1 УК РФ, в нарушение установленного порядка оборота оружия и боеприпасов, умышленно, без разрешения компетентных органов, в нарушении действующего законодательства, стал с этого момента незаконно хранить ее при себе, впоследствии перенеся данный боеприпас к месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где продолжил ее там незаконно хранить сначала в чердаке дома, а после под креслом, в жилой комнате дома. Вышеуказанную гранату ФИО1 умышленно, в нарушение действующего законодательства, без разрешения компетентных органов, незаконно хранил в домовладении, расположенном, по адресу: <адрес>, до момента, когда в период ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Хасавюртовскому району на основании постановления о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Хасавюртовским районным судом, при обыске указанного выше домовладения и хозяйственных построек, расположенных на его территории, она была обнаружена и изъята.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом дознания обвинением согласился полностью, раскаялся в содеянном и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции с обыском. Вместе с сотрудниками полиции были понятые, он вместе с ними поднялся на второй этаж, обыскали, но там ничего ре нашли. Потом они спустились в комнату, где он спит, сразу при входе в дом справой стороны. В ходе обыска в кресле в полиэтиленовом пакете нашли гранату, названия не знает, но сотрудники сказали РГД-5. При обнаружении сотрудниками гранаты он не отрицал принадлежность её. Эту гранату он нашел около речки Аксайка. Данная речка протекает не далеко от его дома, на велосипеде можно добраться до неё. Он хотел сдать гранату в правоохранительные органы, но так как у него было несколько операций, он забыл, куда он её положил. И он не знал, как придти с гранатой в органы полиции, боялся, что его неправильно поймут. Граната изначально лежала на чердаке, после он забрал её и хотел отдать в правоохранительные органы, потом забыл и к нему пришли сотрудники полиции. Сотрудники полиции при проведении обыска физическое насилие не применяли в отношении него. Так как, у него проблемы с памятью, из-за проведенных операций он, когда домой пришли сотрудники полиции и спросили, есть ли что-то незаконное, он сказал нету, т.к. забыл про гранату. У него была лазерная операция на правое легкое, у него врожденная проблема легкого. Операция проводилась ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он дома хранит гранату, он никому не рассказывал. Кроме гранаты еще что-либо обнаружено при обыске не было. Найденную гранату поставили в пакет, запечатали и он подписался.

Помимо собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании суду показал, что ФИО1 находился в их поле зрения, как поддерживающий связь с ФИО2, которая принимала участие в боевых действиях против военнослужащих Сирийской армии. Он находился у них на учете. Он, ФИО10, ФИО11 и другие сотрудники провели обыск в домовладении ФИО1 При обыске участвовали понятые. Обыск проводили в жилом доме, в ходе проведения обысковых мероприятий внутри кресла от дивана была обнаружена граната. При обыске участвовали трое сотрудников полиции и двое понятых. Прежде чем начать обыск они разъяснили права и обязанности понятым. Изъятые предметы упаковали в пакет, опечатали и отправили на экспертизу. ФИО1 не отказывался отвечать на вопросы, откуда ему граната и вроде бы он говорил, что нашел гранату. Какого-либо сопротивления он не оказывал. Профилактический учет у них не ведется. По оперативной информации он находится под контролем. При обнаружении у подсудимого боеприпасов, он говорил, что нашел гранату и спрятал.

Свидетель ФИО12 допрошенный в судебном заседании суду показал, что он ехал на работу, его остановили сотрудники и забрали в какое-то село, он не помнит название села, у одного человека в доме проводили обыск. Как его звали, он не помнит, он тоже на стройке работал. Им разъяснили права, сотрудники ходили по дому, искали что-то, потом нашли гранату в кресле, которую положили в пакет, и они подписались и запечатали. Подсудимый сказал, что это не его граната, ему подкинули. Он не помнит много чего, т.к. прошло много времени. Помнит только то, что он изначально отрицал, что граната принадлежит ему. Какие-то были еще вещи, но их убрали, только гранату открыли и спрашивали его ли эта граната. Кроме гранаты он больше ничего не видел. Второй понятой был с <адрес> он работал с ним на стройке. Когда его остановили работники полиции, другой понятой был с ними в машине. Его остановили на передвижном посту, они стояли на дороге, не доезжая до <адрес>. и предложили принять участие в обыске в качестве понятого. Как ФИО1, говорил нашел гранату и где, он не слышал. Какое-либо препятствие при обыске ФИО1 не оказывал сотрудникам полиции.

В связи с возникшими противоречиями, судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе расследования уголовного дела из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, за ним приехал его друг ФИО20, на своей автомашине <данные изъяты>, так как они должны были поехать в <адрес>, на работу, а именно на строительство домовладения. Далее, он вместе с ФИО21 двигаясь по автомобильной дороге Хасавюрт-Новогагатли, на центральной улице <адрес>, их остановили сотрудники полиции. После к их автомашине подошел один сотрудник полиции и представил им на обозрение свое удостоверение. Затем сотрудник полиции попросил их поучаствовать в обысковых мероприятиях. Но они сказали сотруднику полиции, что едут на работу и спешат, на что сотрудник полиции сказал, что это не займет много времени. Далее, он и ФИО22 согласились с сотрудником полиции для участия в обыске домовладения. Сотрудник полиции сказал ФИО23, чтобы он оставил свою автомашину у обочины и, что они пройдут пешком. Он и ФИО17 согласились, и они проследовали к одному домовладению, которое было расположено не далеко от центральной улицы с левой стороны. Далее войдя во двор, где находились сотрудники полиции и один молодой парень, как им представили сотрудники полиции по имени ФИО37 и сказали, что они пришли проводить обыск в его домовладении. После чего ФИО4 ознакомили с постановлением о производстве обыска и разъяснили ему, ФИО24 и ФИО4 права. Сотрудник полиции спросил у ФИО4, есть ли у него в домовладении, что-либо незаконное, на что ФИО4 ответил, что ничего незаконно-хранящегося у него дома нет. После, сотрудники полиции начали обыск в домовладении ФИО4, где в ходе обыска в жилом помещении, расположенном от входа во двор с левой стороны, в зальной комнате, то есть в той комнате, которая сразу находилась при входе с правой стороны, внизу мягкой мебели, а именно снизу кресла бежевого цвета обнаружили прозрачный полимерный пакет, в котором находились железные предметы, как пояснили сотрудники полиции граната <данные изъяты>, с запалом к нему, но запал был отдельно от гранаты. Более в ходе обыска ничего не законного обнаружено не было. Данные вышеуказанные предметы были упакованы в черные полимерные пакеты, опечатаны печатью, где он, ФИО25, ФИО4 и сотрудники полиции расписались. Но как он и показал выше, он видел, как прозрачный полиэтиленовый пакет был с вышеуказанными предметами снизу кресла, и он не видел, что кто-либо к нему подходил без него. При этом ФИО4 пояснил, что данная граната с запалом принадлежит ему, и что он нашел указанную гранату на берегу реки «Аксайка» на окраине <адрес>, когда ходил купаться. По окончании обыска сотрудник полиции составил протокол обыска, с которым ознакомил всех участвующих лиц, и все участвующие лица расписались в данном протоколе после ознакомления. После обыска его и ФИО26 пригласили в отдел МВД России по Хасавюртовскому району РД, для дачи показаний, на что они согласились и прибыли в отдел МВД России по Хасавюртовскому району РД.

(л.д.103-105)

После оглашения этих показаний свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Хасавюртовскому району. Ими была получена оперативная информация о том, что ФИО2, которая принимала участие в боевых действиях против военнослужащих сирийской армии, находясь на территории Сирийской Арабской Республики поддерживала связь с жителем <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по средствам социальных сетей интернета (мобильного телефона, планшета и компьютера), и в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, может храниться различные электронные носители информации, фото, видеофайлы и текстовая переписка, подтверждающая нахождение ФИО2, на террористической Сирийской Арабской Республики и участие в составе МТО «ИГИЛ» против правительственных войск данной республики, а также иные предметы, запрещенные свободном обороте на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ОУР отдела МВД России по Хасавюртовскому району ФИО10, о/у ОУР ФИО11, о/у ОУР ФИО9 на основании постановления Хасавюртовского районного суда был произведен обыск в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 и двух понятых. Перед началом обыска домовладения им, ФИО1 для ознакомления, было предъявлено постановление Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомился и расписался в данном постановлении. Затем перед началом обыска он разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, и порядок производства обыска. Также ФИО1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, предметы, документы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что в домовладении, в котором он проживает, таковых не имеется. После чего они начали обыск, и когда они прошли в жилую комнату (зал), то внутри кресла от дивана обнаружили в прозрачном полимерном пакете предмет, конструктивно схожий с гранатой <данные изъяты> и запал от гранаты с обозначениями <данные изъяты>. Далее он изъял указанный предмет и упаковал в два полимерных черных пакета, горловины пакетов были перевязаны нитью, свободные концы оклеены отрезками листа бумаги с пояснительной запиской, подписями понятых и оттиском круглой печати «Для пакетов № ОМВД России по Хасавюртовскому району». При дальнейшем обыске жилища ФИО1 других веществ и предметов, запрещенных в свободном обороте на территории РФ, обнаружено не было. При этом ФИО1 пояснил, что обнаруженную у него в доме гранату с запалом он нашел на берегу реки «Аксайка» и он хранил данную гранату для сдачи в отдел полиции. По окончании обыска он составил протокол обыска, с которым ознакомил всех участвующих лиц и все участвующие лица расписались в протоколе после ознакомления, так как все там было записано правильно. Далее ФИО1 был ими приглашен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

(л.д. 71-73)

Аналогичное следует и из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

(л.д. 114-116, 117-119)

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ он выехал на своем автомобиле <данные изъяты>, на работу на стройку. По дороге он заехал в <адрес> за свои товарищем, ФИО27, так как они должны были поехать в <адрес>, на работу, а именно на строительство домовладения. Далее он вместе с ФИО28 двигаясь по автомобильной дороге Хасавюрт - Новогагатли, на центральной улице <адрес>, их остановили сотрудники полиции. После к их автомашине подошел один сотрудник полиции и представил им на обозрение свое удостоверение. Затем сотрудник полиции попросил их поучаствовать в обысковых мероприятиях. Но они сказали сотруднику полиции, что едут на работу и спешат, на что сотрудник полиции сказал, что это не займет много времени. Далее он и ФИО29 согласились участвовать в обыске домовладения. Сотрудник полиции сказал ему, чтобы он оставил свою автомашину у обочины, и что он пройдут пешком. Он и ФИО30 согласились, и они проследовали к одному домовладению, которое было расположено не далеко от центральной улицы с левой стороны. Далее войдя во двор, где находились сотрудники полиции и один молодой парень, как им представили сотрудники полиции по имени ФИО4 и сказали, что они пришли проводить обыск в его домовладении. После чего ФИО4 ознакомили с постановлением судьи о производстве обыска и разъяснили ему, ФИО31 и ФИО4 их права. Сотрудник полиции спросил у ФИО4, есть ли у него в домовладении, что-либо незаконное, на что ФИО4 ответил, что ничего незаконно-хранящегося у него дома нет. После сотрудники полиции начали обыск в домовладении ФИО4, где в ходе обыска в жилом помещении, расположенном от входа во двор, с левой стороны, в зальной комнате, то есть в той комнате, которая сразу находилась при входе с правой стороны, в низу мягкой мебели, а именно снизу кресла бежевого цвета обнаружили прозрачный полимерный пакет, в котором находились железные предметы, как пояснили сотрудники полиции граната <данные изъяты>, с запалом к нему, но запал был отдельно от гранаты, то есть они не были соединены друг с другом. Более в ходе обыска ничего не законного обнаружено не было. Данные вышеуказанные предметы были упакованы в черные полимерные пакеты, опечатаны печатью, где он, ФИО32, ФИО4 и сотрудники полиции расписались. Но как он и показал выше, он видел, как прозрачный полиэтиленовый пакет был с вышеуказанными предметами снизу кресла, и он не видел, что кто-либо к нему подходил без него. При этом ФИО4 пояснил, что данная граната с запалом принадлежит ему, и что он нашел указанную гранату на берегу реки «Аксайка» на окраине <адрес>, когда ходил купаться. По окончании обыска сотрудник полиции составил протокол обыска, с котором ознакомил всех участвующих лиц, и все участвующие лица расписались в данном протоколе после ознакомления, так как все там было записано правильно. После обыска его и ФИО33 пригласили в Отдел МВД России по Хасавюртовскому району РД, для дачи показаний, на что они согласились и прибыли в отдел МВД России по Хасавюртовскому району РД.

(л.д. 95-97)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим в ОМВД России по Хасавюртовскому району ДД.ММ.ГГГГ от следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району мл. лейтенанта юстиции ФИО34, зарегистрированный в КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска на основании постановления судьи Хасавюртовского районного суда в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята граната <данные изъяты> со взрывателем <данные изъяты>.

(л.д. 2)

- постановлением, вынесенным судьей Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение производства обыска в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в домовладение, расположенном по адресу: РД, <адрес>.

(л.д. 23-24)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которого у ФИО1 из под кресла была изъята: ручная граната <данные изъяты> с запалом <данные изъяты>, которые в совокупности являются окончательно снаряженным взрывным устройством (боеприпасом) промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению.

(л.д. 28-32)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу объект №, является ручной гранатой <данные изъяты>. Ручная граната <данные изъяты> является разновидностью взрывного устройства – боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, снаряженным тротилом массой 110-115 гр. – взрывчатым веществом бризантного действия.

Предоставленная на экспертизу металлическая сборка является взрывным устройством (средством взрывания) взрывателем <данные изъяты> промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа <данные изъяты>. Штатным снаряжением взрывателя ручных гранат <данные изъяты> является заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой приблизительно 1,2 грамма.

Представленные на экспертизу граната <данные изъяты> в совокупности с взрывателем <данные изъяты> являются окончательно снаряженным взрывным устройством (боеприпасом) промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению.

(л.д. 44-48)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описываются: ручная граната <данные изъяты> и взрыватель <данные изъяты>, упакованные в полимерные пакеты.

(л.д. 98-99)

- вещественным доказательством – гранатой <данные изъяты> со взрывателем <данные изъяты>, которые в совокупности являются окончательно снаряженным взрывным устройством (боеприпасом) промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению.

(л.д. 100)

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину ФИО1, суд считает добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, проверив и исследовав все собранные и представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу, что именно эти, выше изложенные показания свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО17 и ФИО12, являются правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей, как и какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны, не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями, данными им в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и в судебном заседании, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывного устройства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает и признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в деятельной, энергичной помощи подсудимого по выяснению обстоятельств содеянного им лично.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд также учитывает и признает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, глава администрации села и имам центральной мечети <адрес> ходатайствуют перед судом о проявлении к ФИО1 снисхождения при назначении ему наказания, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом в силу объективных причин, не связанных с волеизъявлением ФИО1

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории средней тяжести. Однако, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, значимость совершенного в настоящее время преступления, суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - отбывание наказания в исправительной колонии общего режима - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Согласно материалам дела ФИО1 задержан по данному уголовному делу и содержится под стражей с 19 сентября 2019 года. На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом не по инициативе подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Ибрагимовой М.Х. в сумме 1800 руб., взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН РФ по РД в г. Хасавюрт РД.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора со ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – одну гранату <данные изъяты> со взрывателем <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасавюртовскому району передать в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для уничтожения.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Ибрагимовой М.Х. в сумме 1800 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО-82654000, р/с <***>, Банк получателя: Отделение- НБ Республики Дагестан, г. Махачкала, БИК-048209001, КБК -18811621050056000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов