Приговор № 1-435/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-435/2020Красногорский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации 7 сентября 2020 года <адрес> Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, НП 2 Микрорайон, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., более точное время дознание не установлено, без цели последующего сбыта, для личного употребления, располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находясь в лесополосе вблизи <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, незаконно приобрел, путем «закладки» и поднятия с земли свертка, с находящимся внутри него веществом, массой 0,97 грамма, которое, без цели последующего сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в правом, заднем, наружном кармане надетых на него брюк. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, был задержан сотрудниками полиции УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, в правом, заднем, наружном кармане надетых на него брюк, был изъят сверток, с находящимся в нем наркотическим веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 гр., внесенный в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), то есть в значительном размере.ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся. По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. По окончании дознания ФИО1 после ознакомления с обвинительным постановлением, в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора. Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку им совершены незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. При изучении личности судом проверено психическое состояние подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление последний совершил, будучи вменяемым. Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает все изложенные выше данные, конкретные обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности и считает необходимым назначить последнему наказание в виде штрафа, что отвечает принципу справедливости за содеянное и в наибольшей степени способствует достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. (двадцати пяти тысяч рублей) в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), адрес получателя: 143400, <адрес>, КПП 502401001; ИНН <***>; БИК 044525000, лицевой счет <***>, р/с 40№, ОКТМО 46744000, банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО <адрес> 35, КБК 18№, УИН 18№. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук ФИО1 – уничтожить после вступления приговора в законную силу, сд диск с видеозаписью личного досмотра, – хранить при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Е.А. Лемешева Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лемешева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-435/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-435/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-435/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-435/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-435/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-435/2020 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-435/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-435/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-435/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-435/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-435/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-435/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-435/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-435/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-435/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |