Решение № 7.1-39/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 7.1-39/2018

К делу 7.1 – 39/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кореновск 14 июня 2018 года

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Доходное место» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> ФИО3 от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении? предусмотренном ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Доходное место»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> ФИО3 от <...> юридическое лицо ООО «Доходное место» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор ООО «Доходное место» ФИО2 обратился в Кореновский районный суд <...> с жалобой на постановление мирового судьи от <...>, в котором просит изменить указанное постановление в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и назначить административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что суд при назначении административного наказания не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность. <...> ООО «<...>» поставило ООО «Доходное место» доску обрезную <...>, общим объемом <...>. В соответствии с ч. 3 ст. 50.3 Лесного кодекса РФ стороны договора должны были сдать декларацию о сделке с древесиной. Указанное обязательство, в нарушение норм действующего законодательства, ООО «Доходное место» в установленный срок исполнено не было. Однако <...>, с нарушением срока, ООО «Доходное место» в электронном виде предоставило информацию о сделке с древесиной в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней. В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В судебном заседании представитель ООО «Доходное место» по доверенности ФИО4 вину ООО «Доходное место» в совершенном правонарушении признавала, раскаивалась в его совершении и просила суд при назначении административного наказания учесть положения п.1, п.2 ч.1 ст.4.2. КоАП РФ. Общество в лице директора ООО «Доходное место» также раскаивалось в совершении административного правонарушения, добровольно прекратило противоправное деяние, а именно внесло информацию о совершенной сделке в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, что подтверждается материалами дела. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от <...> N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем имеются основания для применения ч.1 ст. 4.2 КоАП. Кроме тогоя, при назначении административного наказания подлежала применению ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33. 19.3. 19.5. 19.5.1. 19.6. 19.8 - 19.8.2. 19.23. частями 2 и 3 статьи 19.27. статьями 19.28. 19.29. 19.30. 19.33 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. Для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение необходимо соблюдение нескольких условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности — субъект малого или среднего предпринимательства (ООО «Доходное место» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской с сайта nalog.ru); правонарушение совершается впервые (ранее ООО «Доходное место» не привлекалось к административной ответственности за нарушение ст. 8.28.1 КоАП РФ); назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ; соблюдены условия ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ: совершенное правонарушение совершено впервые, и не причинило и не создавало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило и не могло никому причинить имущественный ущерб. Предметом данного правонарушения является информация; совершенное правонарушение не перечислено в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. В сложившейся ситуации, по мнению подателя жалобы, соблюдены все условия, предъявляемые ст. 4.1.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела. Диспозиция ст. 4.1.1 КоАП РФ сформулирована таким образом, что замена административного наказания на предупреждение является не правом, а обязанностью органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, поскольку норма носит императивных характер. Более того, данная норма применима при отсутствии соответствующего ходатайства со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, в судебном заседании ООО «Доходное место» заявлялось ходатайство о замене наказания, однако суд отказал в удовлетворении. Примененные судом санкции, по мнению подателя жалобы, не отвечают принципам назначения административного наказания, в частности, принципу справедливости. Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Крупный административный штраф существенно ограничивает свободу предпринимательства и права частной собственности, и назначение наказания в виде административного штрафа существенно повлияет на финансово-хозяйственную деятельность организации и ухудшит ее положение. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа, собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. ООО «Доходное место» полагает, что предоставило достаточное количество доказательств, имеющих значение для вынесения справедливого наказания, а также считает, что для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение соблюдены все условия, предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Доходное место» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала, при вынесении решения по делу просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.8.28.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Как установлено в судебном заседании, <...> специалистом-экспертом отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Доходное место».

Так, ООО «Доходное место» (покупатель) после совершения сделки с древесиной по договору поставки № <...>, подписанному <...> с ООО «<...>» (продавец), несвоевременно представило декларацию о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, чем совершило нарушение частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса от <...> № 200-ФЗ, а также пунктов 2, 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...>, <...>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанными выше нормами декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Таким образом, документированная информация - декларация о сделке с древесиной <...> (договор поставки пиломатериалов № <...> от <...>) должна была быть внесена в информационную базу единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней в срок не позднее <...> Информация по сделке ООО «Доходное место» (покупатель) введена и подписана только <...>, что подтверждается снимками экрана компьютера (скриншотами).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> ФИО3 от <...> юридическое лицо ООО «Доходное место» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании фактических - доказательств. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого, ведется производство по делу, вещественными доказательствами. И не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтвержден совокупностью доказательств, представленных административным органом в материалы дела и положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом <...> об административном правонарушении от <...>, скриншотами информации о сделке, копиями уведомлений от 15.02.2018г., 13.03.2018г., ходатайством от 14.03.2018г., копией доверенности от 13.03.2018г., копией договора поставки пиломатериалов № <...> копией платежного поручения от 01.11.2017г., копией товарной накладной от 04.11.2017г., счет-фактурой от 04.11.2017г., копией протокола <...> от 28.09.2015г., копией приказа №<...> от 28.09.2015г., объяснениями ФИО6, отчетом отслеживания отправления, списком почтовых отправлений, выпиской ЕГРЮЛ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица ООО «Доходное место» состава инкриминированного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в судебном акте.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно изученным материалам дела, факт несвоевременной подачи ООО «Доходное место» декларации о сделке с древесиной, заключенной <...>, явился достаточным основанием для возбуждения административным органом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья считает возможным снизить размер административного наказания до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <...> ФИО3 от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении? предусмотренном ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Доходное место» - оставить без изменения, снизив назначенный административный штраф до 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья