Приговор № 1-27/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-27/2017

дело № 1-27/2017 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Любимского района Носковой А.Н.,

защитника Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ростовского районного суда Ярославской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 - ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 69 ч. 3 УК РФ, по ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен по постановлению Ростовского районного суда Ярославской области, испытательный срок продлен на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № № Ростовского района Ярославской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ, по ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № № Ростовского района Ярославской области по ст. 117 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, по ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию – 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области: ст. 158 ч. 1 УК РФ переквалифицирована на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ); ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 п. «в» УК РФ переквалифицирована на ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 п. «в» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ); по ст. 69 ч. 3 УК РФ, по ст. 73 УК РФ – 2 года 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области: исключено указание об осуждении по ст. 158 ч. 1 УК РФ, о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 3, – 2 года 5 месяцев лишения свободы, в остальной части – без изменения;

ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области: ст. 117 ч. 1 УК РФ переквалифицирована на ст. 117 ч. 1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ); по ст. 119 ч. 1 УК РФ, по ст. 69 ч. 2 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из учреждения ФКУ ИК-№ Ярославской области;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ростовского районного суда Ярославской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ростовского районного суда приговор изменен, испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ростовского районного суда Ярославской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК№ Кировской области;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обвинение предъявлено в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес> после ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес имеющимся при себе ножом, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находившемуся рядом с ним в помещении общего коридора указанного общежития <данные изъяты>. не менее 3 ударов в область живота, спины, левой руки.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 <данные изъяты> причинены: проникающая в брюшную полость рана передней брюшной стенки по средней линии на середине расстояния между мечевидным отростком грудины и пупком, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо и несколько книзу с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени в ложе желчного пузыря, сквозным повреждением желчного пузыря, пилорического отдела желудка и луковицы двенадцатиперстной кишки, которая вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, создала непосредственную угрозу для жизни и причинила тяжкий вред здоровью <данные изъяты>.; непроникающая рана левой лопаточной области по наружному краю лопатки и непроникающая рана левого предплечья, повлекшие кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и причинившие легкий вред здоровью <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в полном объеме, указал, что совершил преступление из-за неприязненных отношений и обиды, состояние алкогольного опьянения было не значительным, на совершение преступления не повлияло, раскаивается, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть признание вины, раскаяние, явку с повинной, а также то, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке, просит квалифицировать действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ просит учесть явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины в полном объеме и раскаяние. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ просит учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ просит учесть особо опасный рецидив преступлений.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения, также принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, ранее судим, преступление совершено спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания с апреля 2017 г. удовлетворительно, не работает, не женат, иждивенцев не имеет, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая отсутствие фактов, доказывающих, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления, данных в материалах дела о нахождении ФИО1 в настоящее время на наркологическом учете не имеется.

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: нож, образцы крови потерпевшего <данные изъяты>. и обвиняемого ФИО1, кровь, изъятая на марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить. Вещественное доказательство: толстовку с механическими повреждениями, хранящуюся при уголовном деле, передать потерпевшему.

Гражданский иск не заявлялся.

Во время предварительного следствия ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ, постановлением Любимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением Любимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Любимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом задержания в порядке ст. 90 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Любимского районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Любимского районного суда о продлении срока содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, образцы крови потерпевшего <данные изъяты>. и обвиняемого ФИО1, кровь, изъятая на марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Вещественное доказательство: толстовку с механическими повреждениями, хранящуюся при уголовном деле, передать потерпевшему <данные изъяты>

Разъяснить потерпевшему <данные изъяты>. право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Самарина Н.В.