Приговор № 1-172/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019




№ 1-172/2019

(№ 11901320019340301)



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 9 июля 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

с участием государственного обвинителя

прокурора г.Таштагола Кемеровской области Карманова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Андреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая данный факт, умышленно, самовольно, имея цель уклониться от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания сотрудниками ОП «Центральный» г.Прокопьевска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, оставил без разрешения надзорного органа - Отдела МВД России по Таштагольскому району, место своего пребывания по адресу: <адрес>, тем самым уклонился от установленного при постановке на учет в Отделе МВД России по Таштагольскому району - ДД.ММ.ГГГГ административного надзора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание подсудимого.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом установления судом обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют правовые основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенных преступлений на менее тяжкую, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, и руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- дело административного надзора 30/18 в отношении ФИО1 – оставить у инспектора направления по административному надзору группы ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья Е.А. Малыгин



Суд:

Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Малыгин Е.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-172/2019
Апелляционное постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2019
Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-172/2019
Апелляционное постановление от 2 октября 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-172/2019
Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019
Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019
Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019
Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-172/2019


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ