Приговор № 1-125/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-125/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Исламгалеева М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: РБ, <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, образование среднее специальное, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом РБ по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 2 года (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания; дополнительное наказание не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 на основании решения Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор сроком на восемь лет с возложением следующих ограничений: запрещение посещения образовательных учреждений, мест проведения массовых и иных общественных мероприятий, в том числе официальных спортивных мероприятий, участия в них, пребывания вне жилого помещения по месту жительства или фактического пребывания с 23 часов до 06 часов, выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без согласия надзирающего органа, а также установлена обязанность являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на административный учет в органы внутренних дел, где ему было выдано предупреждение, в котором он расписался, и был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом.

ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор и вменены вышеуказанные административные ограничения, в целях уклонения от административного надзора, нарушив установленные ограничения, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место своего проживания, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, убыв в <адрес>, тем самым без уважительной причины самовольно оставил своё место жительства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд в соответствии со ст. 300 УПК РФ обсудил вопрос о вменяемости подсудимого и, оценив поведение ФИО1, который в судебном заседании отвечал на вопросы, адекватно воспринимал обстановку, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а по результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы № подсудимый, хотя и имеет заболевание, связанное с психическим статусом, не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, полагает, что подсудимый является вменяемым, а значит, подлежит уголовной ответственности, но с учетом имеющегося у него психического заболевания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет (по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно), получил среднее специальное образование, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины на протяжении всего уголовного судопроизводства, состояние психического здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

Суд полагает, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтена в целях установления в действиях подсудимого рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства, поскольку указанная судимость обусловила установление в отношении ФИО1 административного надзора и, следовательно, наделила его признаками, характеризующими субъект вменяемого ему преступления. Таким образом, признание в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений означало бы двойной учет анализируемой судимости при определении меры ответственности последнему.

Суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ (рецидив, хотя и не признан отягчающим обстоятельством, но тем не менее наличествует в действиях ФИО1). Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период исполнения дополнительного наказания, назначенного приговором Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд при определении окончательного наказания применяет положения ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при рецидиве (который, хотя и не признан отягчающим обстоятельством, но тем не менее наличествует в действиях ФИО1) ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, определив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия указанного специализированного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить: заключить его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по РБ <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – дела административного надзора и контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов