Решение № 2-556/2020 2-556/2020~М-485/2020 М-485/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-556/2020

Дело № 2-556/2020

УИД 42RS0012-01-2020-000954-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 02 июля 2020 года гражданское дело по иску по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования обоснованы следующим. <...> Для содержания скота летом 2019 года ими было приобретено сено. 13 августа 2019 года ответчик ФИО3, умышленно подожгла принадлежащие им тюки сена, в результате чего, путем поджога полностью уничтожила 19 тюков сена весом по 300 кг каждый, стоимостью 531 руб. за 1 тюк на сумму 4800 руб. и повредила 22 тюка сена весом по 300 кг каждый, стоимостью 531 руб. за 1 тюк на сумму 16 900 руб., причинив своими действиями ущерб на общую сумму 21 700 рублей. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ было прекращено в связи с применением к виновной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета. В рамках уголовного дела истцом ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей, который судом был оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Данным преступлением им были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, страхе, сильнейшем эмоциональном стрессе, поскольку пожар на территории их домовладения они тушили 2 дня, опасались, что огнем будет уничтожен жилой дом и надворные постройки. <...> Указанный эмоциональный стресс негативно повлиял на состояние его здоровья<...> Последствия полученной моральной травмы сказываются до сих пор на их психологическом здоровье, а воспоминания о пожаре служат причиной периодических бессонниц и депрессий и, как следствие, в виде нарушения полноценного социального функционирования. Указанные переживания являются стойкими, состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, что также отражено в выписке из истории болезни ФИО2 Полагают, что между виновными противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинная связь, поэтому ответчик является причинителем морального вреда и должен возместить их нравственные страдания. Причиненный ответчиком моральный вред они оценивают в размере 300 000 рублей, по 150 000 рублей каждому. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При указанных обстоятельствах, полагают, что причиненный им моральный вред, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. Кроме того, в связи с обращением в суд они понесли судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 800 рублей. Полагают, что на основании ст.98 ГПК РФ, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в их пользу в полном объеме. Просят взыскать с ФИО3, <...> в их пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей, по 150000 рублей каждому, судебные расходы в размере 3800 рублей в пользу ФИО1

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали в полном объеме заявленные ими исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась.

Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

По факту совершения ей преступления было возбуждено уголовное дело, потерпевший по данному делу была призвана ФИО1 ФИО1 не указывает какие именно нравственные страдания ей были причинены, а следовательно не доказала факт нарушения ответчиком её личных неимущественных прав, а так же наступление последствий вследствие такого нарушения в виде нравственных страданий. Так, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Вместе с тем, заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного, по мнению истца, <...> ФИО2, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае доказательств нарушения его личных неимущественных прав суду не представлено - представленная истцом копия выписки из истории болезни <...> не является доказательством наличия причинной связи между противоправными действиями ответчика и указанными последствиями. <...>

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, рассмотрев дело, заслушав истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1, ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. п.3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела следует, что постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ прекращено. ФИО3 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей с его уплатой в срок до 20 декабря 2019 года.

Постановление вступило в законную силу 19 ноября 2019 года.

Как следует из постановления, 13 августа 2019 года ответчик умышленно подожгла тюки сена, в результате чего, путем поджога полностью уничтожила 19 тюков сена весом по 300 кг каждый, стоимостью 531 руб. за 1 тюк на сумму 4800 руб. и повредила 22 тюка сена весом по 300 кг каждый, стоимостью 531 руб. за 1 тюк на сумму 16 900 руб., причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 21 700 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д.8-9).

<...>

Из справки начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Мариинского и Чебулинского районов от 19.12.2019 г. следует, что 13 августа 2019 г. произошел пожар на усадьбе жилого дома по адресу: <...> В результате пожара огнем уничтожено 20 тюков сена (л.д.12).

Согласно справке ГБУЗ КО «Мариинская ГБ» <...>

Согласно выписки из истории болезни <...>

В ходе рассмотрения дела истцы не представили доказательств, что ответчиком были нарушены какие-либо личные неимущественные права истцов, либо совершено посягательства на их нематериальные блага, которые могли бы повлечь гражданскую ответственность, предусмотренную ст.151 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства не подтвержден факт того, что между виновными противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинная связь.

По смыслу положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ в совокупности с положениями ч. 1 ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав.

Принимая во внимание, что действиями ответчика потерпевшим был причинен только имущественный вред, который возмещен в полном объеме, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, что взыскание компенсации морального вреда за действия, связанные с умышленным уничтожением имущества, не соответствует требованиям закона, суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании морального вреда отказать.

Само по себе обстоятельство признания истцов потерпевшими по имущественному преступлению не свидетельствуют о том, что истцы в результате этого испытали нравственные страдания.

Следовательно, исковые требования ФИО1 и ФИО2 не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы истцов о нахождении ФИО2 на стационарном лечении в ноябре 2019 года, что является по их мнению, подтверждением наличия нравственных страданий, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку как усматривается из исследованных доказательств и установленных обстоятельств ФИО2 с 2008 года страдает заболеванием и периодически проходит стационарное лечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.А.Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года

Судья - Т.А.Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-556/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина