Приговор № 1-235/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-235/2023

Дело № 1-235/2023

78RS0017-01-2023-002549-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 мая 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байсангуровой З.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника-адвоката Абдужалилова Ф.Т., представившего удостоверение № 5353 и ордер Н 0449155 от 05 мая 2023,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-235/2023 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеющего, временно проживающего до ареста по адресу: <адрес> разведенного, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого:

27.11.2000 Санкт-Петербургским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.03.2004, кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от 17.06.2004, определением Верховного Суда РФ от 25.05.2005, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.08.2012) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 11 месяцев, освобожден условно-досрочно 27.08.2008 на 2 года 10 месяцев 11 дней;

07.11.2011 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.08.2012, постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.12.2016) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (19 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2000, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, без ограничения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.12.2013 на срок 1 год 1 день;

19.06.2014 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.12.2016) по совокупности 7 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Псковского городского суда Псковской области от 05.11.2015 на срок 2 месяца 2 дня;

15.06.2016 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.12.2016) по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 день;

08.08.2017 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по совокупности пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 30.10.2018 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 18 дней;

20.02.2019 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2017 отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2017, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.05.2021 освобожден условно-досрочно по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2021 на 07 месяцев 18 дней;

20.06.2022 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с назначением наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока наказания 12.10.2022,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 31.03.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2) в период времени с 19 часов 00 минут 26.03.2023 по 19 часов 00 минут 27.03.2023, находясь на лестничной площадке перового этажа в парадной (лестница №), где расположена <адрес> по набережной реки Карповки в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находящимися при нем (ФИО2) кусачками «перекусил» велосипедный трос, которым велосипед 20 «GTX Laguna 1.0» (ДжиТиИкс Лагуна 1.0) был пристегнут к металлическим перилам по вышеуказанному адресу, после чего тайно похитил, принадлежащий <ФИО>6 велосипед 20 «GTX Laguna 1.0» (ДжиТиИкс Лагуна 1.0), стоимостью 10 000 рублей и не представляющий материальной ценности велосипедный трос, причинив тем самым <ФИО>6 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Абдужалилов Ф.Т. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель Вавилова Ф.Н. также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО>6 также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется ее заявление.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которых суд не производит, стороны доказательства не оспаривают, права подсудимого ФИО2 и потерпевшей <ФИО>6 не нарушены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, те обстоятельства, что ФИО2 в браке не состоит, детей не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, регистрации и постоянного места жительства не имеет, имеет образование по специальностям «Слесарь-сантехник третьего разряда», «Машинист (кочегар) третьего разряда», до ареста осуществлял трудовую деятельность в «Жилкомсервис №2 Петроградского района» в должности сантехника, имел источник дохода, ухаживал за тещей (супруга умерла).

Также суд учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (т.1, л.д. 229-230).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого также признает те факты, что ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам, обозначенным во вводной части приговора. Суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает простой рецидив.

Поскольку по делу установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, характеризующие положительное поведение подсудимого после совершения преступления, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, что суд признал смягчающими обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, также как не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Вид исправительного учреждения судом определяется с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время его содержания прорд стражей с 31 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда одвоката Абдужалилова Ф.Т., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

компакт-диск с видеозаписью – оставить на хранение в материалах уголовного дела (т.1 л.д.110-111);

велосипед «GTX Laguna 1.0» - оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО>6, освободив от обязанности ответвенного хранения (т.1 л.д.139, 140-141, 142);

бумажный пакет с 2 липкими лентами со следами рук – оставить на хранение в материалах уголовного дела (т.1 л.д.62, 63);

куртку синего цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга – вернуть по принадлежности осужденному ФИО2 (т.1 л.д.75-76);

кусачки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга – уничтожить (т.1 л.д.75-76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Клюкина