Решение № 02-3370/2025 02-3370/2025~М-2633/2025 2-3370/2025 М-2633/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 02-3370/2025Хамовнический районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД: 77RS0030-02-2025-007022-56 Именем Российской Федерации «11» ноября 2025г. адрес Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370/25 по иску ФИО1 к ООО «ЧОО «Град Безопасность» о взыскании денежных средств, Истец (фио) обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «Град Безопасность» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Град Безопасность», занимая должность охранника с заработной платой в размере сумма за сутки дежурства, но в нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ ему не выплачена причитающаяся заработная плата за март – апрель 2025 года в размере сумма, т.е. допущено образование задолженности. По мнению истца, отказ от своевременной выплаты причитающихся ему денежных средств является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с применением к ответчику положений ст. ст. 236, 237 ТК РФ. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы. Истец (фио) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Судом установлено, что в период с 21 февраля 2025г. по 15 апреля 2025г. истица фио осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Град Безопасность», занимая на момент увольнения должность охранника с заработной платой в размере сумма за сутки дежурства. Из материалов дела и объяснений истца следует, что в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, а именно ответчиком не выплачены причитающиеся истцу денежные средства в размере сумма в виде заработной платы за март-апрель 2025 года. Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих выплату истцу причитающихся денежных средств суду представлено не было и в материалах дела не имеется. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что трудовым законодательством учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. В силу положений трудового законодательства, работодатель в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы работника, должен доказать соблюдение положений ст. ст. 22, 84.1, 127, 136, 140 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств. Поскольку суду не были представлены доказательства подтверждающие соблюдение ответчиком положений ст. ст. 22, 84.1, 127, 136, 140 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств, то, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма. В связи с тем, что данные денежные средства истцу своевременно не были выплачены, то взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, которые согласно представленному расчету, не опровергнутому в судебном заседании, составляют сумма. Так как ответчиком были нарушены права истца суд на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма. Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит (127000 + 12352 + 10000) сумма. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «ЧОО «Град Безопасность» о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с ООО «ЧОО «Град Безопасность» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма. Взыскать с ООО «ЧОО «Град Безопасность» в доход бюджета адрес в счет уплаты госпошлины сумма. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес. Решение в окончательной форме изготовлено – 11 ноября 2025 года. Судья Бугынин Г.Г. Суд:Хамовнический районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ООО ЧОО "Град Безопасность" (подробнее)Судьи дела:Бугынин Г.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № 02-3370/2025 Решение от 24 августа 2025 г. по делу № 02-3370/2025 Решение от 23 июня 2025 г. по делу № 02-3370/2025 Решение от 26 июня 2025 г. по делу № 02-3370/2025 Решение от 9 июня 2025 г. по делу № 02-3370/2025 Решение от 28 августа 2025 г. по делу № 02-3370/2025 Решение от 27 марта 2025 г. по делу № 02-3370/2025 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|