Приговор № 1-223/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-223/2018

№ №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Матаевой С.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Баркинхаева М.М., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Пескина В.В., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, ФИО1 действуя умышленно с целью незаконного проникновения в жилище, расположенного по адресу: <адрес> не имея на то законных оснований, осознавая, что своими действиями нарушает Конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ и, желая этого, не имея разрешительных документов на проникновение, против воли проживающего в данном жилище лица-ФИО3, умышленно, без цели хищения, путем срыва запорного устройства входной двери, незаконно проник в вышеуказанное жилище, где пребывал определенное время.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут 05 марта 2018 года до 09 часов 00 минут 06 марта 2018 года, ФИО2, находясь в доме <адрес> достоверно зная, что около дома <адрес>, имеется металлический контейнер предложил ФИО1, похитить его. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени, взяв металлические сани, принадлежащие ФИО2, пришли на участок местности, расположенный около дома <адрес> где, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями погрузили металлический контейнер стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий муниципальному образованию города <данные изъяты> на металлические сани, таким образом, тайно от окружающих группой лиц по предварительному сговору его похитили.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО1, с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свое пользование и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями муниципальному образованию города <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые, ФИО1 и ФИО2 виновность в совершении указанных в описательной части приговора преступлений признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявили их добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых адвокаты Баркинхаев М.М. и Пескин В.В. ходатайство поддержали, потерпевший ФИО3, представитель потерпевшей организации Комитета по управлению имуществом администрации н<данные изъяты> – В.А. (<данные изъяты> и государственный обвинитель помощник Тобольского межрайонного прокурора Матаева С.Л. согласились с ходатайством подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.139, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества муниципального образования г. Тобольск, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО1, по факту незаконного проникновения в жилище ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

По правилам ч.2, 3 ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту кражи <данные изъяты> поскольку ФИО1 в ней были сообщены обстоятельства хищения имущества (металлического контейнера), принадлежащего муниципальному образованию <адрес>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 рассказал, каким образом он незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес> (<данные изъяты> а также преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 рассказал, каким образом он совершил хищения чужого имущества совместно с ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, замечен в злоупотреблении спиртных напитков <данные изъяты> на «Д» учете у нарколога и психиатра в <данные изъяты> не состоит (<данные изъяты> ранее не судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ является, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (<данные изъяты> поскольку ФИО2 в ней были сообщены обстоятельства хищения имущества (металлического контейнера), принадлежащего муниципальному образованию <адрес> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии проверки его показаний на месте, где он рассказал, как совместно с ФИО1 совершил кражу чужого имущества <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, а также наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 за совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, должно быть назначено в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и целям предупреждения совершения новых преступлений. Иные виды наказаний, предусмотренные санкциями этих статей, не будут способствовать исправлению подсудимых.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока наказания ФИО2, ФИО1 так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.4 ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ, а именно металлические сани - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2, металлический мусорный контейнер №№ - оставить по принадлежности у ООО «<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 139 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище ФИО3) в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества (металлического контейнера), принадлежащего муниципальному образованию <адрес> – в виде в виде 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

ФИО2 19.06.2018 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические сани - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2, металлический мусорный контейнер №№ - оставить по принадлежности у ООО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Рудинок