СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-635/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-635/2021

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Уголовное

Дело № 1-635/2021

74RS0031-01-2021-004029-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Жильгильдиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО>7, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31.01.2020 года, резолютивная часть которого оглашена 29.01.2020 года, вступившим в законную силу 18.02.2020 года, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем находящемся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так 25.04.2021 года около 21:10 часов ФИО1, находясь за управлением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> около дома № 18 «а» по ул. Галиуллина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, и в 21: 1и часов 25.04.2021 года отстранен от управления транспортным средством. В 21:25 часов 25.04.2021 года ФИО1, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии 74АО № 393706 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, и в 21:34 часов 25.04.2021 года согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО № 364157, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Вощилов Н.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Костяева Л.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Преступление по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленной характеристике ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 101-102). На учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоял и не состоит (л.д. 86-89). Имеет постоянное место жительство, устойчивые социальные связи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение ФИО1, как явку с повинной (л.д. 28-31), поскольку добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую применению не подлежат, так как преступление совершено небольшой тяжести.

Суд не может признать вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не усмотрел.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и ФИО1 совершено впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, поэтому суд, в соответствии с частью 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить по данной статье наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.

На основании изложенного и руководствуясь 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО>8 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Р.А. Христенко