Приговор № 1-130/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело №1-130/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 03 июля 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска ФИО1

подсудимого ФИО2, ________________

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

защитника адвоката Пахомовой М.И.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

а так же сурдопереводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в один из дней декабря 2018, точную дату и время установить не представилось возможным, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и сознательно пренебрегая этим, путем разбития стекла и выставления рамы окна в помещении кухни, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Потерпевший №1: динамик торговой марки «Machete» стоимостью 4000 рублей, усилитель торговой марки «Мас» мощностью 1200 ватт стоимостью 2000 рублей, электропилу торговой марки «Elitech» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт торговой марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, музыкальную колонку (сабвуфер) торговой марки «sony» стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом на общую сумму 11500 рублей скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 60-63 УК РФ, суд считает, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и имущественное положение ФИО2 и приходит к выводу о том, что такие обстоятельства как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной существенно снижают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются исключительными обстоятельствами и дают основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и размер наступивших последствий от совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. "а " ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого на категорию средней тяжести.

С учетом всех смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в период предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: динамик торговой марки «Machete», усилитель торговой марки «Мас», электропилу торговой марки «Elitech», шуруповерт торговой марки «Интерскол», музыкальную колонку (сабвуфер) торговой марки «sony» - оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1, отвертку и плоскогубцы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» – уничтожить.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Козель Н.Ю.