Апелляционное постановление № 22-2999/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-819/2020

Судья Трофимова В.С. Дело № 22-2999/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Львовой Н.А.

защитника – адвоката Лодыгина А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 15.03.2017 Интинским городским судом Республики Коми по ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.09.2019 по отбытии срока наказания, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.04.2019 установлен административный надзор на 8 лет до погашения судимости по приговору от 15.03.2017 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями;

осужден по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 25.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступления адвоката Лодыгина А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, и прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, поднадзорное лицо, осужден за самовольное с целью уклонения от административного надзора оставление места своего жительства <Адрес обезличен>, имевшее место в период с 16.09.2019 по 29.04.2020 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный с приговором не согласен, указывает, что со дня освобождения из мест лишения свободы он никаких противоправных действий не совершал, в с. Часово трудоустроился, проживал, там же встал на учет в участковом отделении полиции. Но суд эти обстоятельства оставил без внимания и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64,68 ч. 3 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговора не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было.

Так, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил добровольно после консультации с адвокатом, ознакомления с материалами дела, когда ему были разъяснены все правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, действия ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ квалифицировал правильно. Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, всех установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, и полагать, что оно является чрезмерно суровым, явно несправедливым, нельзя.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие у осужденного малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, на чем настаивает сторона защиты, не имеется. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления в действиях ФИО1 отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины и согласие с предъявленным обвинением явилось условием рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для применения положений ст. 64, 68 УК РФ, на что обращает внимание в жалобе ФИО1, также не имеется, поскольку отсутствует какие-либо исключительные обстоятельства, уменьшающие общественную опасность совершенного осужденным деяния, рецидив в его действиях отсутствует.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции с учетом как обстоятельств дела, так и личности осужденного. При этом отношение осужденного к совершенному преступлению в виде раскаяния в содеянном учтено судом при определении срока лишения свободы, которое назначено близко к минимальному размеру.

Обстоятельств, которые бы не учитывались судом при назначении ФИО1 наказания, из материалов уголовного дела не усматриваются и в апелляционной жалобе они не приведены.

Доводы жалобы, связанные с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, рассмотрению не подлежат в силу требований ст.317 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков