Апелляционное постановление № 22-1545/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-1545/2017

Судья:: Иванникова С.В. Дело № 22- 1545 /2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 14 сентября 2017 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Ивлева А.Е.,

при секретаре Зориной М.С.,

с участием прокурора Трубецкой Я.А.,

адвоката Шухтиной Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Кожевниковского районного суда Томской области от 24.07.2017, которым в отношении

ФИО1, отказано в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Ивлева А.Е., выступления адвоката Шухтиной Я.В., ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Трубецкой Я.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Кожевниковского районного суда Томской области от 20.01.2017 ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц, проводивших расследование по уголовному делу № 2016/160.

07.04.2017 в Кожевниковский районный суд Томской области поступило ходатайство ФИО1 от 03.04.2017 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 20.01.2017.

Постановлением Кожевниковского районного суда Томской области от 24.07.2017 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Кожевниковского районного суда Томской области от 20.01.2017.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обжаловал постановление суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях ФИО1 указывает, что постановление суда от 20.01.2017 получил с отметкой о его вступлении в законную силу, поэтому не смог своевременно обжаловать его в апелляционном порядке;

- судья Иванникова в силу требований уголовно-процессуального закона не могла рассматривать его ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Просит отменить указанное постановление и восстановить процессуальный срок на обжалование.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 УПК РФ апелляционные жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Вручение ФИО1 копии постановления суда от 20.01.2017 подтверждаются его распиской в получении от 01.02.2017.

Согласно представленной суду первой инстанции копии постановления суда от 20.01.2017, на копии имеется запись, что постановление вступило в законную силу 31.01.2017.

Данные документы были учтены судом первой инстанции, и им был сделан обоснованный вывод, что срок апелляционного обжалования судебного решения истек 14.02.2017, ФИО1, обратившийся с апелляционной жалобой 03.04.2017 пропустил срок апелляционного обжалования.

Отметка на копии постановления от 20.01.2017 о вступлении его в законную силу не препятствовала заявителю обратиться с апелляционной жалобой в положенный уголовно-процессуальным законом срок.

ФИО1 уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не представлено.

Поэтому суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства.

Порядок восстановления срока апелляционного обжалования судом первой инстанции не нарушен.

Закон не требует обязательного проведения судебного заседания для решения этого вопроса.

Документальные свидетельства об обстоятельствах, исключающих участие судьи в рассмотрении ходатайства заявителя, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ ФИО1 не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кожевниковского районного суда Томской области от 24.07.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Кожевниковского районного суда Томской области от 20.01.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья :