Приговор № 1-521/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-521/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-006014-91

пр-во № 1-521/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 12 ноября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.Д.

С участием государственных обвинителей У., Й., Ц.,

К. Е.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Щ. удостоверение №, ордер №

При секретаре Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < >

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, в группе лиц по предварительному сговору в г. Череповце при следующих обстоятельствах.

13 мая 2025 года около 17 часов 00 минут ФИО1 и Лицо № 1 (уголовное дело в отношении, которого приостановлено на основании п.4 ч.1 ст. 238 УПК РФ), действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, у <адрес>, подошли к автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № Убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, а также в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя по предварительному сговору с Лицом №, через незапертую заднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля и открыл крышку капота автомобиля. Затем, Лицо № и ФИО1, действуя совместно и согласовано, подняли крышку капота, после чего ФИО1 стал ее удерживать, а также наблюдать за окружающей обстановкой. В это время Лицо № имеющимися при нем пассатижами срезало клеммы стоимостью 545 рублей и достало из моторного отсека указанного автомобиля аккумуляторную батарею фирмы «FB» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Ш. После чего, ФИО1 и Лицо № тайно похитив указанное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив Ш., материальный ущерб на общую сумму 5 545 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшей, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку 13 мая 2025 года около 17 часов 00 минут ФИО1 и Лицо № (уголовное дело в отношении, которого приостановлено на основании п.4 ч.1 ст. 238 УПК РФ), действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. № принадлежащее Ш. имущество, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 545 рублей.

< >

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, < >

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому другого, более мягкого вида наказания, учитывая данные о личности ФИО1, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания в отношении ФИО1

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, картонную коробку белого цвета с надписью: «Подарок со вкусом», выданную на ответственное хранение потерпевшему Г. - следует считать возвращенной по принадлежности.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Ш. о взыскании материального ущерба на сумму 6320 рублей 00 копеек?, суд удовлетворяет в полном объеме, и считает необходимым возложить полное возмещение ущерба на ФИО1, который в порядке ч.2 ст. 1081 ГК РФ вправе требовать с Лица № (уголовное дело в отношении, которого приостановлено на основании п. 4 ч.1 ст. 238 УПК РФ), в порядке регресса, долю выплаченного потерпевшему возмещения. Подсудимый ФИО1 сумму гражданского иска признал. Ущерб на указанную сумму не возмещен.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением осужденного, раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба - 6320 (шесть тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку белого цвета с надписью: «Подарок со вкусом» - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд (за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ) в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий < > А.Д. Ширяев

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2025-006014-91

производство № 1-521/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области